×

Защитим адвокатскую терминологию от недобросовестных посягательств!

Ее незаконное применение в целях рекламы наносит ущерб репутации адвокатуры
Шериев Ахмед
Шериев Ахмед
Председатель КА г. Москвы «Шериев и партнеры»

Проект «Российский адвокат» выступает с инициативой по созданию рабочей группы адвокатов для организованной борьбы с многочисленными нарушениями прав адвокатов в результате незаконного использования термина «адвокат» и словосочетаний, включающих в себя это понятие, а также персональных данных адвокатов в интернете. Группа планирует работать во взаимодействии с региональными адвокатскими палатами и Федеральной палатой адвокатов РФ.

Незаконное использование «адвокатских терминов» в рекламе оказания правовых услуг лицами и организациями, не являющимися адвокатами и не относящимся к адвокатскому сообществу, встречается в интернете довольно часто. Недобросовестные участники рынка в целях введения потребителей в заблуждение для получения вероятного конкурентного преимущества заведомо идут на нарушение требований закона, сообщая в рекламных объявлениях и на своих сайтах недостоверные сведения с употреблением «адвокатских терминов». Нередки случаи их применения и в фирменном наименовании или коммерческом обозначении юридического лица.

Распространенным явлением стали публикации в интернете так называемых рейтингов и «черных списков» адвокатов и адвокатских образований. Такие нарушения ведут к дискредитации и умалению авторитета адвокатского сообщества в глазах как общества в целом, так и конкретных потребителей юридических услуг.

В связи с этим считаю необходимым привлечь внимание адвокатского сообщества к данной проблематике, а также к разработке механизмов и способов противодействия незаконному использованию «адвокатских терминов».

Основными «центрами локации» незаконного применения «адвокатской терминологии» и нарушений прав адвокатуры в интернете являются крупные мегаполисы, включая Москву и Санкт-Петербург. В решении этих проблем адвокатское сообщество г. Санкт-Петербурга продвинулось немного дальше и уже располагает практическими разработками, демонстрирующими положительные результаты. Москва только начинает свой путь защиты «адвокатской терминологии» от посягательств.

Так, рабочая группа Адвокатской палаты г. Санкт-Петербурга под руководством С.В. Краузе подготовила материалы по противодействию незаконному использованию адвокатских терминов1. Эти документы были любезно предоставлены С.В. Краузе автору для изучения и в порядке обмена опытом. В статье использованы некоторые формулировки из данных материалов с дополнением наблюдений и разработок автора применительно к московскому региону.

«Адвокатские термины» и защита конкуренции

По поводу «адвокатских терминов» нередко возникают вопросы – в частности, откуда они возникли и чем регулируются.

Так, согласно ст. 5 Закона об адвокатуре «адвокатскими терминами» являются: «адвокатская деятельность», «адвокатура», «адвокат», «адвокатская палата», «адвокатское образование», «юридическая консультация», а также образованные от них словосочетания. Любое их использование в наименованиях организаций и общественных объединений лицами, не являющимися адвокатами или созданными в установленном Законом об адвокатуре порядке организациями, незаконно.

В соответствии с положениями Закона о защите конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), направленные на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащие законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинившие (могущие причинить) убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесшие (могущие нанести) вред их деловой репутации (п. 9 ст. 4).

В ст. 14.33 КоАП РФ установлена ответственность за недобросовестную конкуренцию (если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Органами Федеральной антимонопольной службы РФ использование в фирменном наименовании коммерческой организации «адвокатского термина» квалифицируется как недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в заблуждение потребителей в отношении исполнителя услуги, а именно – в применении в наименовании хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность на рынке услуг в области права, но не являющегося адвокатским образованием (не имеющего статуса адвоката), термина «адвокат».

В соответствии со ст. 14.3 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем некорректного сравнения хозяйствующего субъекта с другим хозяйствующим субъектом – конкурентом и (или) его товаром, в том числе путем использования:

  • слов «лучший», «первый», «номер один», «самый», «только», «единственный», иных слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве товара и (или) хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, либо в случае, если утверждения, содержащие упомянутые слова, являются ложными, неточными или искаженными;
  • сравнения, в котором отсутствует указание конкретных сравниваемых характеристик или параметров либо результаты сравнения не могут быть объективно проверены;
  • сравнения, основанного исключительно на незначительных или несопоставимых фактах и содержащего негативную оценку деятельности конкурента и (или) его товара.

В результате недобросовестной конкуренции лица, не обладающие статусом адвоката и при этом использующие "адвокатские термины", вводят доверителей в заблуждение относительно наличия у них преимуществ, которыми обладают только адвокаты. В числе таких преимуществ:

  • повышенная защищенность доверителя адвоката по сравнению с клиентом иного лица, оказывающего юридические услуги2;
  • наличие у адвоката большего объема профессиональных прав и обязанностей (в частности, наличие служебных помещений, используемых для адвокатской деятельности; повышенная ответственность перед доверителем, заключающаяся в обязанности адвоката не только соблюдать закон, но и быть честным по отношению к доверителю под угрозой привлечения к дисциплинарной ответственности вплоть до лишения статуса (ст. 5 и 10 КПЭА)2.

Так, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. по делу № А56-24561/2019 было признано законным и обоснованным предписание Управления ФАС России по г. Санкт-Петербургу о привлечении ООО «Лучшие юристы» к ответственности за нарушение ст. 14.4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в ред. от 24 апреля 2020 г.) по признакам нарушения антимонопольного законодательства. Управление, в частности, ранее обязало общество в срок до 10 сентября 2018 г. изъять из публичного доступа с указанного сайта информацию о возможности получения адвокатских услуг непосредственно от ООО «Лучшие юристы».

Виды нарушений

Анализ и систематизация интернет-ресурсов нарушителей «адвокатской терминологии», а также нормативной базы позволяет выделить следующие виды нарушений.

Первый: незаконное использование «адвокатских терминов» в фирменных наименованиях юрлиц, оказывающих услуги в области права (например: ООО «Юридическая консультация», ООО «Ваш адвокат» (г. Москва), «альянс-адвокат» и др.).

Второй: употребление «адвокатских терминов» лицами, оказывающих услуги в области права, в качестве коммерческого обозначения (например: «адвокатская контора», «адвокаты Москвы», «палата адвокатов» и др.).

Третий: незаконное применение «адвокатских терминов» – в частности, указание в рекламе или описании статуса «адвокат» в отношении лиц, не являющихся адвокатами (например, «юридический адвокат», «адвокат юрист», «адвокат по <…> делам», «адвокат в <…> праве», «адвокат ФИО»).

Четвертый: незаконное использование «адвокатских терминов» лицами, оказывающими услуги в области права, при их рекламировании на их сайтах или посредством директ-рекламы, что нередко создает преимущественное перед другими лицами положение (например, «Адвокаты нашей фирмы», «лучшие адвокаты Москвы», «рейтинг лучших адвокатов» и др.).

Пятый: незаконное употребление «адвокатских терминов» в доменных наименованиях (например, «advokat», «palata advokatov», «vashadvokat» и др.).

Способы борьбы с нарушениями

Какие же меры борьбы со злоупотреблениями в данной сфере можно принять?

Думается, в определенных случаях можно использовать такие способы, как обращения в антимонопольный орган (управление ФАС), Роспотребнадзор, Роскомнадзор, налоговые органы (ИФНС), органы прокуратуры, а также в суд.

Рассмотрим их подробнее.

Обращение в ФАС по фактам недобросовестной конкуренции является универсальным способом защиты и подлежит применению в случаях незаконного использования «адвокатских терминов» в интернете.

В УФАС подает заявление участник предпринимательской деятельности, которому незаконной конкуренцией причиняются убытки; в качестве третьего лица привлекается Федеральная палата адвокатов РФ. В данном контексте вызывает сложности вопрос о том, кто может выступать заявителем, поскольку органами ФАС выработана позиция, согласно которой адвокатское образование не является участником предпринимательской деятельности, в связи с чем законодательные нормы о недобросовестной конкуренции на него не распространяются. Между тем способы инициирования проверки в рамках обращения в ФАС существуют – такая практика уже есть у коллег из Санкт-Петербурга.

Обращение в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) может происходить также по нарушениям в сфере незаконного использования «адвокатской терминологии».

В ведомство подает заявление потребитель, вводимый в заблуждение (ст. 14.8 КоАП РФ) с целью пресечения нарушения прав и законных интересов как обратившегося в адвокатскую палату региона лица, так и неограниченного круга лиц, которые могут быть введены в заблуждение незаконным использованием «адвокатских терминов».

Обращение в Роскомнадзор, в свою очередь, может происходить при условии наличия признаков недобросовестной конкуренции, а также вынесения решений органов ФАС или Роспотребнадзора, а также судебных актов.

Обращение в налоговый орган надлежит применять при использовании «адвокатского термина» в фирменном наименовании юрлица. В формулировке заявления указывается на необходимость исключения из наименования «адвокатских терминов». Заявление может быть подано адвокатским образованием, адвокатской палатой субъекта РФ или ФПА РФ.

Прокуратура – госорган, уполномоченный защищать интересы неопределенного круга граждан и одновременно надзирающий за соблюдением законности. Кроме того, в ее полномочия входит непосредственное рассмотрение административных дел и наложение административных взысканий. Прокуратура может принять к рассмотрению любое дело, связанное с нарушением федерального законодательства, а в исключительных случаях – инициировать возбуждение уголовного дела в отношении злостных нарушителей.

Обращение в прокуратуру надлежит применять при использовании «адвокатских терминов» в фирменном наименовании, коммерческом обозначении или недобросовестной рекламе. В жалобах в качестве заинтересованного лица следует указывать адвокатскую палату.

Обращение в суд возможно при наличии постановлений указанных органов по административным делам, а также для урегулирования данного вида споров необходимо подавать исковые заявления о запрете использования фирменного наименования, доменного имени, тождественных до степени смешения с тем, которое должно использоваться исключительно в соответствии с Законом об адвокатуре, о недобросовестной рекламе, защите деловой репутации и незаконном распространении персональных данных. Такая практика обращения адвокатов в суды уже существует и набирает обороты. Во многом это касается так называемых «черных списков» и опубликования искаженных сведений об адвокатах и адвокатских образованиях на посторонних ресурсах (так называемых «отзовиках»).

Немаловажным обстоятельством является информирование обо всех мероприятиях, предпринятых мерах и результатах выявления нарушений и злоупотреблений в сфере «адвокатской терминологии», в социальных сетях и СМИ для широкой огласки и просвещения населения по вопросам, связанным с адвокатской деятельностью.

Полагаю, было бы полезным, если бы адвокатские палаты вели в СМИ и соцсетях просветительскую работу, раскрывающую понятия квалифицированной юридической помощи и отличия адвокатской деятельности от иной юридической.

Изложенные в этой статье проблемы неоднократно поднимались группами адвокатов в обращениях к АП г. Москвы, а также являлись предметом обсуждения в ходе круглых столов в ФПА3. АП г. Москвы были даны разъяснения и рекомендации по вопросам защиты прав адвокатов от недобросовестных посягательств. В настоящее время разрабатываются рекомендации по механизмам защиты деловой репутации адвокатов при злоупотреблениях в интернете.

В заключение подчеркну назревшую необходимость защиты интересов членов адвокатского сообщества посредством разработки процедуры и механизма защиты прав адвокатов в сфере недобросовестного использования «адвокатских терминов» в интернете, а также иных незаконных посягательств, ведущих к умалению авторитета адвокатуры.

Требуется активное участие членов адвокатского сообщества в защите профессиональных прав и законных интересов в сфере исключительного использования «адвокатской терминологии» в интернете. Каждый должен внести свою лепту в борьбу за профессиональные права!


1 1) Примерный алгоритм действий при обнаружении случаев незаконного использования адвокатских терминов / С.В. Краузе, В.В. Дмитриев, Н.В. Городнина, А.А. Цветов, В.В. Лапинский. Дата подготовки документа: 6 ноября 2018 г.
2) Обзор судебной и административной практики, связанной с незаконным использованием адвокатских терминов / С.В. Краузе, В.В. Дмитриев, А.А. Цветов, Н.В. Городнина. Дата редакции: 4 ноября 2018 г.

2 Из рекомендаций АП г. Санкт-Петербурга по противодействию незаконному использованию адвокатских терминов.

3 См. также: https://ros-advocat.ru/actual/advokatura-i-psevdoadvokaty-boleznennaja-problema/

Рассказать:
Другие мнения
Лапинский Владислав
Лапинский Владислав
Адвокат АП Санкт-Петербурга, председатель президиума КА «Лапинский и партнеры»
Правовые нормы важно трактовать правильно…
Правовые вопросы статуса адвоката
Право органов власти давать разъяснения по применению законодательства предусмотрено законом
01 февраля 2023
Васюхин Максим
Васюхин Максим
Адвокат КА Железнодорожного округа г. Хабаровска в Хабаровском крае, АП Хабаровского края
Отказ от оплаты повторного ознакомления с делом нарушает УПК
Защита прав адвокатов
Апелляция изменила решение суда об отказе в выплате вознаграждения защитнику
27 января 2023
Баулин Олег
Баулин Олег
Вице-президент, советник ФПА РФ, член Совета ФПА РФ, президент АП Воронежской области
Не волшебная палочка…
Правовые вопросы статуса адвоката
Адвокатский запрос – форма получения информации доказательственного значения, а не способ формирования новых сведений
25 января 2023
Панов Денис
Панов Денис
Адвокат КА Челябинской области «Стратегия»
Адвокатский запрос как инструмент ограничения прав адвоката?
Правовые вопросы статуса адвоката
Проблемы ограничительного толкования данного института
24 января 2023
Бородин Сергей
Бородин Сергей
Адвокат АП Воронежской области, управляющий партнер адвокатской конторы «Бородин и Партнеры»
«Доказательственный вес» или самостоятельное доказательство?
Правовые вопросы статуса адвоката
О статусе адвокатского опроса в уголовном и арбитражном процессах
16 декабря 2022
Рубин Александр
Рубин Александр
Адвокат АП г. Москвы, АБ г. Москвы «Канишевская, Озерский, Кочетов, Четвергов, Кукуев»
Протокол адвокатского опроса как вспомогательный инструмент доказывания
Правовые вопросы статуса адвоката
Что поможет усилить его процессуальную значимость
07 декабря 2022
Яндекс.Метрика