Проект «Российский адвокат» выступает с инициативой по созданию рабочей группы адвокатов для организованной борьбы с многочисленными нарушениями прав адвокатов в результате незаконного использования термина «адвокат» и словосочетаний, включающих в себя это понятие, а также персональных данных адвокатов в интернете. Группа планирует работать во взаимодействии с региональными адвокатскими палатами и Федеральной палатой адвокатов РФ.
Незаконное использование «адвокатских терминов» в рекламе оказания правовых услуг лицами и организациями, не являющимися адвокатами и не относящимся к адвокатскому сообществу, встречается в интернете довольно часто. Недобросовестные участники рынка в целях введения потребителей в заблуждение для получения вероятного конкурентного преимущества заведомо идут на нарушение требований закона, сообщая в рекламных объявлениях и на своих сайтах недостоверные сведения с употреблением «адвокатских терминов». Нередки случаи их применения и в фирменном наименовании или коммерческом обозначении юридического лица.
Распространенным явлением стали публикации в интернете так называемых рейтингов и «черных списков» адвокатов и адвокатских образований. Такие нарушения ведут к дискредитации и умалению авторитета адвокатского сообщества в глазах как общества в целом, так и конкретных потребителей юридических услуг.
В связи с этим считаю необходимым привлечь внимание адвокатского сообщества к данной проблематике, а также к разработке механизмов и способов противодействия незаконному использованию «адвокатских терминов».
Основными «центрами локации» незаконного применения «адвокатской терминологии» и нарушений прав адвокатуры в интернете являются крупные мегаполисы, включая Москву и Санкт-Петербург. В решении этих проблем адвокатское сообщество г. Санкт-Петербурга продвинулось немного дальше и уже располагает практическими разработками, демонстрирующими положительные результаты. Москва только начинает свой путь защиты «адвокатской терминологии» от посягательств.
Так, рабочая группа Адвокатской палаты г. Санкт-Петербурга под руководством С.В. Краузе подготовила материалы по противодействию незаконному использованию адвокатских терминов1. Эти документы были любезно предоставлены С.В. Краузе автору для изучения и в порядке обмена опытом. В статье использованы некоторые формулировки из данных материалов с дополнением наблюдений и разработок автора применительно к московскому региону.
«Адвокатские термины» и защита конкуренции
По поводу «адвокатских терминов» нередко возникают вопросы – в частности, откуда они возникли и чем регулируются.
Так, согласно ст. 5 Закона об адвокатуре «адвокатскими терминами» являются: «адвокатская деятельность», «адвокатура», «адвокат», «адвокатская палата», «адвокатское образование», «юридическая консультация», а также образованные от них словосочетания. Любое их использование в наименованиях организаций и общественных объединений лицами, не являющимися адвокатами или созданными в установленном Законом об адвокатуре порядке организациями, незаконно.
В соответствии с положениями Закона о защите конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), направленные на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащие законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинившие (могущие причинить) убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесшие (могущие нанести) вред их деловой репутации (п. 9 ст. 4).
В ст. 14.33 КоАП РФ установлена ответственность за недобросовестную конкуренцию (если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния).
Органами Федеральной антимонопольной службы РФ использование в фирменном наименовании коммерческой организации «адвокатского термина» квалифицируется как недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в заблуждение потребителей в отношении исполнителя услуги, а именно – в применении в наименовании хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность на рынке услуг в области права, но не являющегося адвокатским образованием (не имеющего статуса адвоката), термина «адвокат».
В соответствии со ст. 14.3 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем некорректного сравнения хозяйствующего субъекта с другим хозяйствующим субъектом – конкурентом и (или) его товаром, в том числе путем использования:
- слов «лучший», «первый», «номер один», «самый», «только», «единственный», иных слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве товара и (или) хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, либо в случае, если утверждения, содержащие упомянутые слова, являются ложными, неточными или искаженными;
- сравнения, в котором отсутствует указание конкретных сравниваемых характеристик или параметров либо результаты сравнения не могут быть объективно проверены;
- сравнения, основанного исключительно на незначительных или несопоставимых фактах и содержащего негативную оценку деятельности конкурента и (или) его товара.
В результате недобросовестной конкуренции лица, не обладающие статусом адвоката и при этом использующие "адвокатские термины", вводят доверителей в заблуждение относительно наличия у них преимуществ, которыми обладают только адвокаты. В числе таких преимуществ:
- повышенная защищенность доверителя адвоката по сравнению с клиентом иного лица, оказывающего юридические услуги2;
- наличие у адвоката большего объема профессиональных прав и обязанностей (в частности, наличие служебных помещений, используемых для адвокатской деятельности; повышенная ответственность перед доверителем, заключающаяся в обязанности адвоката не только соблюдать закон, но и быть честным по отношению к доверителю под угрозой привлечения к дисциплинарной ответственности вплоть до лишения статуса (ст. 5 и 10 КПЭА)2.
Так, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. по делу № А56-24561/2019 было признано законным и обоснованным предписание Управления ФАС России по г. Санкт-Петербургу о привлечении ООО «Лучшие юристы» к ответственности за нарушение ст. 14.4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в ред. от 24 апреля 2020 г.) по признакам нарушения антимонопольного законодательства. Управление, в частности, ранее обязало общество в срок до 10 сентября 2018 г. изъять из публичного доступа с указанного сайта информацию о возможности получения адвокатских услуг непосредственно от ООО «Лучшие юристы».
Виды нарушений
Анализ и систематизация интернет-ресурсов нарушителей «адвокатской терминологии», а также нормативной базы позволяет выделить следующие виды нарушений.
Первый: незаконное использование «адвокатских терминов» в фирменных наименованиях юрлиц, оказывающих услуги в области права (например: ООО «Юридическая консультация», ООО «Ваш адвокат» (г. Москва), «альянс-адвокат» и др.).
Второй: употребление «адвокатских терминов» лицами, оказывающих услуги в области права, в качестве коммерческого обозначения (например: «адвокатская контора», «адвокаты Москвы», «палата адвокатов» и др.).
Третий: незаконное применение «адвокатских терминов» – в частности, указание в рекламе или описании статуса «адвокат» в отношении лиц, не являющихся адвокатами (например, «юридический адвокат», «адвокат юрист», «адвокат по <…> делам», «адвокат в <…> праве», «адвокат ФИО»).
Четвертый: незаконное использование «адвокатских терминов» лицами, оказывающими услуги в области права, при их рекламировании на их сайтах или посредством директ-рекламы, что нередко создает преимущественное перед другими лицами положение (например, «Адвокаты нашей фирмы», «лучшие адвокаты Москвы», «рейтинг лучших адвокатов» и др.).
Пятый: незаконное употребление «адвокатских терминов» в доменных наименованиях (например, «advokat», «palata advokatov», «vashadvokat» и др.).
Способы борьбы с нарушениями
Какие же меры борьбы со злоупотреблениями в данной сфере можно принять?
Думается, в определенных случаях можно использовать такие способы, как обращения в антимонопольный орган (управление ФАС), Роспотребнадзор, Роскомнадзор, налоговые органы (ИФНС), органы прокуратуры, а также в суд.
Рассмотрим их подробнее.
Обращение в ФАС по фактам недобросовестной конкуренции является универсальным способом защиты и подлежит применению в случаях незаконного использования «адвокатских терминов» в интернете.
В УФАС подает заявление участник предпринимательской деятельности, которому незаконной конкуренцией причиняются убытки; в качестве третьего лица привлекается Федеральная палата адвокатов РФ. В данном контексте вызывает сложности вопрос о том, кто может выступать заявителем, поскольку органами ФАС выработана позиция, согласно которой адвокатское образование не является участником предпринимательской деятельности, в связи с чем законодательные нормы о недобросовестной конкуренции на него не распространяются. Между тем способы инициирования проверки в рамках обращения в ФАС существуют – такая практика уже есть у коллег из Санкт-Петербурга.
Обращение в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) может происходить также по нарушениям в сфере незаконного использования «адвокатской терминологии».
В ведомство подает заявление потребитель, вводимый в заблуждение (ст. 14.8 КоАП РФ) с целью пресечения нарушения прав и законных интересов как обратившегося в адвокатскую палату региона лица, так и неограниченного круга лиц, которые могут быть введены в заблуждение незаконным использованием «адвокатских терминов».
Обращение в Роскомнадзор, в свою очередь, может происходить при условии наличия признаков недобросовестной конкуренции, а также вынесения решений органов ФАС или Роспотребнадзора, а также судебных актов.
Обращение в налоговый орган надлежит применять при использовании «адвокатского термина» в фирменном наименовании юрлица. В формулировке заявления указывается на необходимость исключения из наименования «адвокатских терминов». Заявление может быть подано адвокатским образованием, адвокатской палатой субъекта РФ или ФПА РФ.
Прокуратура – госорган, уполномоченный защищать интересы неопределенного круга граждан и одновременно надзирающий за соблюдением законности. Кроме того, в ее полномочия входит непосредственное рассмотрение административных дел и наложение административных взысканий. Прокуратура может принять к рассмотрению любое дело, связанное с нарушением федерального законодательства, а в исключительных случаях – инициировать возбуждение уголовного дела в отношении злостных нарушителей.
Обращение в прокуратуру надлежит применять при использовании «адвокатских терминов» в фирменном наименовании, коммерческом обозначении или недобросовестной рекламе. В жалобах в качестве заинтересованного лица следует указывать адвокатскую палату.
Обращение в суд возможно при наличии постановлений указанных органов по административным делам, а также для урегулирования данного вида споров необходимо подавать исковые заявления о запрете использования фирменного наименования, доменного имени, тождественных до степени смешения с тем, которое должно использоваться исключительно в соответствии с Законом об адвокатуре, о недобросовестной рекламе, защите деловой репутации и незаконном распространении персональных данных. Такая практика обращения адвокатов в суды уже существует и набирает обороты. Во многом это касается так называемых «черных списков» и опубликования искаженных сведений об адвокатах и адвокатских образованиях на посторонних ресурсах (так называемых «отзовиках»).
Немаловажным обстоятельством является информирование обо всех мероприятиях, предпринятых мерах и результатах выявления нарушений и злоупотреблений в сфере «адвокатской терминологии», в социальных сетях и СМИ для широкой огласки и просвещения населения по вопросам, связанным с адвокатской деятельностью.
Полагаю, было бы полезным, если бы адвокатские палаты вели в СМИ и соцсетях просветительскую работу, раскрывающую понятия квалифицированной юридической помощи и отличия адвокатской деятельности от иной юридической.
Изложенные в этой статье проблемы неоднократно поднимались группами адвокатов в обращениях к АП г. Москвы, а также являлись предметом обсуждения в ходе круглых столов в ФПА3. АП г. Москвы были даны разъяснения и рекомендации по вопросам защиты прав адвокатов от недобросовестных посягательств. В настоящее время разрабатываются рекомендации по механизмам защиты деловой репутации адвокатов при злоупотреблениях в интернете.
В заключение подчеркну назревшую необходимость защиты интересов членов адвокатского сообщества посредством разработки процедуры и механизма защиты прав адвокатов в сфере недобросовестного использования «адвокатских терминов» в интернете, а также иных незаконных посягательств, ведущих к умалению авторитета адвокатуры.
Требуется активное участие членов адвокатского сообщества в защите профессиональных прав и законных интересов в сфере исключительного использования «адвокатской терминологии» в интернете. Каждый должен внести свою лепту в борьбу за профессиональные права!
1 1) Примерный алгоритм действий при обнаружении случаев незаконного использования адвокатских терминов / С.В. Краузе, В.В. Дмитриев, Н.В. Городнина, А.А. Цветов, В.В. Лапинский. Дата подготовки документа: 6 ноября 2018 г.
2) Обзор судебной и административной практики, связанной с незаконным использованием адвокатских терминов / С.В. Краузе, В.В. Дмитриев, А.А. Цветов, Н.В. Городнина. Дата редакции: 4 ноября 2018 г.
2 Из рекомендаций АП г. Санкт-Петербурга по противодействию незаконному использованию адвокатских терминов.
3 См. также: https://ros-advocat.ru/actual/advokatura-i-psevdoadvokaty-boleznennaja-problema/
