20 декабря состоялась рабочая встреча Председателя СК РФ Александра Бастрыкина и президента Союза медицинского сообщества «Национальная Медицинская Палата» Леонида Рошаля. На встрече обсуждалось совершенствование уголовно-процессуального законодательства.
Напомним, летом этого года состоялась пресс-конференция с участием членов межведомственной рабочей группы СК РФ и НМП, на которой были анонсированы промежуточные результаты разработки законопроекта о внесении изменений в УК, связанных с ятрогенными преступлениями.
Как следует из сообщения на сайте СК РФ, в этот раз встреча в основном была посвящена обсуждению создания в СК специализированных подразделений по расследованию происшествий в области медицины.
Позиция медицинского сообщества
Леонид Рошаль выразил обеспокоенность медицинского сообщества последним приказом СК России о создании специальных подразделений, которые будут заниматься ятрогенными преступлениями. Медики считают, что такая мера может привести к увеличению «медицинских дел» и ужесточению наказаний.
Также он отметил, что несмотря на достигнутое ранее согласие в рабочей группе СК России и НМП об ошибочном применении по отношению к деяниям, связанным с оказанием медицинской помощи, термина «ятрогения» он фигурирует в тексте приказа в наименовании указанных подразделений.
Президент НМП убежден, что число жалоб на врачей будет расти, в том числе в связи с возможностью получить денежную компенсацию. «Этому способствуют и некоторые недобросовестные юристы, находя для себя возможную выгоду, – пояснил он. – Объективно качество диагностики и лечения у нас в стране улучшается. Верно ли в такой ситуации решать вопрос сокращения жалоб пациентов введением специальных санкций для медиков и созданием отдельных подразделений в следственных органах?»
Леонид Рошаль подчеркнул твердость позиции НМП в том, что за неумышленные осложнения, возникшие в течение болезни пациента, врач не должен быть отправлен в тюрьму.
Позиция СК РФ
Александр Бастрыкин в свою очередь подчеркнул, что создание специальных подразделений направлено не на ужесточение репрессий в отношении медработников, а на объективную профессиональную оценку каждого конкретного случая для исключения необоснованного обвинения. «За долгие годы практической работы мы убедились, что специализация следователей способствует повышению эффективности их работы по тем или иным направлениям», – пояснил он, добавив, что в большинстве случаев причины той или иной трагедии связаны с системными проблемами в здравоохранении.
Председатель СК добавил, что таких происшествий в целом немного и в большинстве случаев выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовных дел.
Также он отметил, что задача следствия, прежде всего, – тщательно разобраться в обстоятельствах случившегося: «Полноценное, всестороннее расследование возможно только в рамках возбужденного уголовного дела. Учитывая сложность предмета, следствие иногда тратит годы для выяснения обстоятельств случившегося. Поэтому наша задача – повысить качество следственной работы: исключить ошибки при принятии процессуальных решений, не допускать волокиты, выработать методики для расследования таких происшествий, чтобы в разных регионах был единообразный подход».
В заключение глава СК выразил надежду, что рабочей группе удастся прийти к согласию как в отношении использования термина «ятрогения», так и касательно редакции предлагаемой ст. 124.1 УК, «чтобы исключить возможность квалифицировать врачебные дела по ст. 238 УК».
Мнения экспертов «АГ»
Комментируя «АГ» результаты встречи, председатель Коллегии адвокатов системы биоэкологической безопасности и здравоохранения РФ Юрий Меженков отметил, что как юрист поддерживает инициативу СК по созданию специализированного структурного подразделения, поскольку узкая специализация следователей будет способствовать повышению профессионального уровня его сотрудников как в части раскрытия преступлений, формирования доказательной базы, так и четкости юридических формулировок. «Однако, как практикующего адвоката, меня это настораживает, так как одними из основных критериев качества работы следователя являются предъявление обвинительного заключения и обвинительный приговор, устоявший во всех инстанциях», – пояснил он, добавив, что разделяет опасения медработников.
Адвокат АП Белгородской области Алексей Уколов высказал аналогичную позицию: «До сегодняшнего дня качество работы следователей (и СК не исключение) оценивается по количеству дел, направленных в суд, а не оконченных расследованием. Это значит, что прекращение уголовного дела считается отрицательным показателем работы следователя». По мнению эксперта, создание специализированной структуры в СК приведет к тому, что от нее будут требовать увеличения количества дел, направленных в суд, как показателя работы. В этой связи на объективность новой структуры вряд ли можно будет рассчитывать, а число врачей, незаконно привлеченных к уголовной ответственности, наверняка вырастет.
Старший партнер юридической группы «Ремез, Печерей и Юсуфов» Иван Печерей оценил инициативу СК РФ крайне отрицательно. По его мнению, она направлена на ужесточение репрессий в отношении медицинского сообщества. «По непонятным причинам из медицинского работника делается специальный субъект преступления, и расследование данной категории дел почему-то необходимо проводить в специальном порядке, чего не предусмотрено в отношении других гражданских профессий. Считаю, что это свидетельствует о дискриминации медицинского сообщества по профессиональному признаку, представителей которого пытаются изначально рассматривать как преступников», – подчеркнул он.
Пояснение Александра Бастрыкина о том, что данные подразделения в СК создаются для эффективного расследования дел в области медицины, по мнению эксперта, не выдерживает критики, поскольку эффективность расследования зависит в первую очередь от квалификации следователей. А она, к сожалению, оставляет желать лучшего.
Эксперт полагает, что повышению эффективности расследования дел, связанных с медициной, в первую очередь способствовала бы их надлежащая квалификация. В частности, инкриминируемые в настоящий момент медработникам преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 109 и ч. 2 ст. 118 УК, относятся к преступлениям небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности по которым составляет 2 года. За это время зачастую не удается провести расследование должным образом, и, чтобы продолжить расследование, следователю приходится переквалифицировать состав преступления. «Единственной статьей, которую хоть как-то, пусть и не верно по сути, можно применить, является ст. 238 УК, срок привлечения к уголовной ответственности по которой составляет 6 лет. Вот поэтому она так и “любима” следователями, хотя принципиально для медицинского работника не подходит», – пояснил он.
Этим, по мнению Ивана Печерея, объясняется появление законопроекта о специальном составе преступления для медицинских работников (ст. 124.1 УК РФ), так как преступления, предусмотренные этими статьями, являются преступлениями средней степени тяжести (в отличие от преступлений небольшой степени тяжести, предусмотренных ст. 109 и 118 УК РФ), что прямо свидетельствует об ужесточении уголовной ответственности медиков.
Алексей Уколов также критически отнесся к предлагаемой ст. 124.1 УК, так как считает неправильным привлекать врача к уголовной ответственности за ошибки в лечении. Эксперт обратил внимание, что диспозиция предлагаемой статьи не раскрывает, что следует понимать под ненадлежащим оказанием медицинской помощи или услуги. «Отсутствие четкого регулирования в этом вопросе наверняка приведет к злоупотреблениям со стороны следственных органов. Любой неблагоприятный исход будет рассматриваться как преступление», – подчеркнул он.
Юрий Меженков, напротив, считает, что введение специализированной (врачебной) ст. 124.1 в УК даст положительный эффект, поскольку практически исключит возможность для следователя трактовать действия медицинского персонала как умышленные, инкриминируя ст. 238 УК.
По мнению эксперта, целесообразно рассмотреть возможность создания при профессиональных врачебных ассоциациях экспертных советов, которым поручалось бы проведение медицинских экспертиз по уголовным делам. «Таким образом, профессиональные сообщества смогли бы самостоятельно определять уровень и квалификацию экспертов, не отдавая это на откуп руководителям Бюро СМЭ», – добавил он.
Иван Печерей также считает необходимым ввести в законодательство термин «врачебная ошибка» с четким разъяснением, что можно считать врачебной ошибкой, в каких случаях она наказуема, а в каких нет. Также эксперт предложил исключить уголовную ответственность медработников за преступления с неосторожной формой вины, заменив ее административной.
В заключение эксперт добавил, что понятие ятрогении представляет собой неблагоприятные последствия медицинского вмешательства вне зависимости от отсутствия вины медицинского работника. А термин «преступления» подразумевает виновные деяния. «Получается, что в формулировке “ятрогенные преступления” смешиваются два абсолютно принципиально разных понятия, что недопустимо с точки зрения как науки, так и права», – резюмировал он.
