Можно с уверенностью сказать, что большинство журналистов, присутствовавших на заседании клуба, пришли ради одного только гостя — государственного обвинителя по делу Pussy Riot Александра Никифорова. Дискуссии, правда, не получилось — прокурор в основном цитировал обвинительное заключение.
Александр Никифоров еще раз напомнил собравшимся, что Хамовнический суд г. Москвы приговорил к двум годам колонии каждую из трех участниц панк-группы Pussy Riot, признанных виновными в хулиганстве по мотиву религиозной ненависти и вражды в храме Христа Спасителя.
Кроме того, он подробно описал все обстоятельства преступления, установленные органами предварительного расследования и в ходе судебных заседаний, оговорившись, что события, рассмотренные судом, ограничиваются теми действиями девушек. Которые они совершили в Храме Христа Спасителя 21 февраля 2012 г.
Член президиума АЮР, полномочный представитель Правительства в КС РФ и ВАС РФ Михаил Барщевский выразил сомнение в доказанности вмененной девушкам цели — оскорбление чувств верующих. По словам прокурора, наличие такой цели подтверждается материалами, размещенными девушками в интернете, видеозаписями с репетицией действий, в последующем совершенных в Храме Христа Спасителя и позицией подсудимых, не скрывавших в судебном заседании своего негативного отношения к русской православной церкви.
Адвокат, член Независимого экспертно-правового совета Юрий Костанов, экспертное заключение которого по делу о привлечении к уголовной ответственности одной из участниц группу «Pussy Riot» было опубликовано на сайте Совета (http://president-sovet.ru/structure/group_6/materials/ekspertnoe_zaklyuchenie_eksperta_neps_po_delu_o_privlechenii_k_ugolovnoy_otvetstvennosti_odnoy_iz_uch.php) прямо назвал приговор, вынесенный девушкам, незаконным. «Он не соответствует тому, что надо было доказывать в рамках постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а если приговор вышел за рамки этого постановления, то он тем более незаконен, потому что суд не вправе судить людей за то, в чем они не обвинялись на предварительном следствии», — сказал он.
Юрий Костанов уверен, что в действиях девушек нет состава ст. 213 УК РФ и можно говорить только об административном правонарушении. По его словам, чтобы осудить человека по ст. 213 УК РФ, необходимо не просто доказать грубое нарушение общественного порядка с выражением неуважения к обществу, необходимо доказать нарушение такого порядка либо с применением оружия, либо по мотивам ненависти и вражды. «Насколько я понимаю из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, в нем нет никаких утверждений, которые можно трактовать как выражение мотива ненависти и вражды по религиозным или другим соображениям. Я усмотрел там только выражение неприязни к конкретным лицам. А это не одно и то же», — объяснил он.
Михаил Барщевский согласился с ним в отсутствии в действиях девушек состава вмененной им статьи. По его мнению, приговор отражает доказанность наступивших последствий, а не мотивов.
Но он высказался о возможном наличии в действиях девушек состава длящегося преступления «под легким названием “экстремистская деятельность”» по мотиву, вмененного им судом. «Если рассматривать все действия девушек (акции в зоологическом музее, на Лобное место, в метро, в Елоховском соборе, Храме Христа Спасителя и т.д.) и их характер (действия согласовываются, совершаются в группе, репетируются, «отчеты» о них размещаются в интернете) как один состав преступления, нет ли здесь куда более серьезной статьи, чем ч. 2 ст. 213 УК РФ?», — предположил Барщевский.
Присутствовавший в числе гостей председатель Московской городской Думы Владимир Платонов пошутил, что в лице бывшего адвоката Барщевского российские правоохранительные органы потеряли талантливого обвинителя.
