25 мая в Федеральной палате адвокатов РФ прошла стратегическая сессия на тему «Правовое регулирование недобросовестной конкуренции, связанной с присвоением клиентской базы, персонала и бизнес-моделей: проблемы и пути решения».
В приветственном слове модератор сессии, управляющий партнер АБ г. Москвы «Соколов, Трусов и партнеры», вице-президент Гильдии российских адвокатов Федор Трусов заметил, что обсуждаемая тема актуальна для многих отраслей промышленности и сферы услуг. По его словам, недобросовестная конкуренция является «наболевшей темой» для многих представителей бизнеса, которые несут потери от недобросовестных действий контрагентов и конкурентов.
Другой модератор сессии, партнер и руководитель корпоративной практики АБ г. Москвы «Соколов, Трусов и партнеры», арбитр Арбитражного центра при РСПП, руководитель юридического клуба при уполномоченном по защите прав предпринимателей в Москве Асият Алибекова заметила, что действующее регулирование не содержит рабочих средств для устранения обозначенных проблем. По ее словам, в IT-сфере распространен «хантинг» специалистов, когда конкуренты переманивают уже обученных и подготовленных профессионалов, фактически снижая свои затраты на их обучение.
Учредитель и директор ООО «Мосхлебтранс» и ООО «Пентасон» Алексей Савинов рассказал о проблемах ведения бизнеса в сфере перевозки грузов и товаров. По его словам, из-за присвоения клиентской базы недобросовестные контрагенты могут увести клиентов, стремясь сотрудничать с ними напрямую. Такие негативные действия несут серьезную опасность для предпринимателей, их не следует рассматривать как обычные издержки бизнеса. При этом в сфере перевозок на практике невозможно ограничить взаимодействие водителей с заказчиками, которые могут переманить их к себе.
В свою очередь, директор Высшей школы юриспруденции ВШЭ, профессор Дмитрий Кузнецов заметил, что в последнее время рынок труда изменил свой расклад: теперь работники активно ищут работу, а не работодатели – персонал. Кроме того, зафиксирован рост числа самозанятых граждан, конкурирующих с сотрудниками, работающими в рамках трудовых отношений. Одновременно с этим из-за жесткого налогового администрирования объем малого бизнеса резко сократился, начинается экономия издержек, в том числе сокращение персонала. В связи с этим некоторые работники также начинают злоупотреблять своими правами: например, они начинают шантажировать работодателей, что приводит к проблемам последних с контролирующими органами. Кроме того, некоторые сотрудники после увольнения могут трудоустроиться у конкурентов.
Для пресечения такого поведения, по словам спикера, нужно заранее подписывать соответствующие допсоглашения в рамках трудовых отношений. При этом в настоящее время коммерческая тайна неэффективно защищается подписанием соответствующих соглашений. Инвестиции в обучение персонала также практически не защищены на практике. Однако эффективные долгосрочные системы вознаграждения персонала могут решить такие проблемы, заметил Дмитрий Кузнецов.
Учредитель ООО «Альфа-М» Игорь Сорокин рассказал о вызовах в сфере оптовой торговли и переработки рыбопродуктов. По его словам, на уровне некоторых рыбных ассоциаций есть негласное правило не переманивать чужих сотрудников, что снижает риски для работодателей.
Адвокат, руководитель антимонопольной практики Московской коллегии адвокатов «Аронов и Партнеры» Оксана Кромская выступила с докладом на тему «Создание доверенными и аффилированными лицами конкурирующего бизнеса: основные проблемы и способы защиты». На примере дела из своей практики она рассказала о проблемах одной известной компании, когда ее бизнес был фактически скопирован бывшим партнером по бизнесу. Такие действия, по ее словам, сложно подвести под недобросовестную конкуренцию. Переманивание клиентской базы, создание «двойника», переманивание трудового ресурса часто случаются в отношениях между бывшими бизнес-партнерами. Спикер также перечислила негативные установки, приводящие к такой уязвимости: «меня это не коснется, «мы вместе, и все этим сказано», «зачем мне товарный знак, я же не Билл Гейтс», «пусть все всё видят», то есть чрезмерная прозрачность и доверчивость.
Оксана Кромская также перечислила конкретные способы защиты в таких случаях: необходимо вводить режим коммерческой тайны, нужно защищать все свои права сразу, важно оформлять все, что представляет ценность для бизнеса, также следует использовать все правовые средства.
Управляющий партнер центра комплаенс-решений Compliance Elements, сооснователь комплаенс-сообщества ORIENT Маргарита Хоменко выступила с докладом «Создание доверенными лицами конкурирующего бизнеса, а также присвоение корпоративных возможностей: реализация рисков и последствия для компании и акционеров». Она, в частности, заметила, что ущерб от таких действий может привести к многомиллиардным убыткам, в связи с чем он обычно плавно перетекает в уголовную плоскость. Спикер также заметила, что такие дела обычно сопряжены с конфликтами интересов, поэтому нужны системы контроля для пресечения подобных негативных действий. Иногда доверенные лица, которые не являются сотрудниками компании, с которой они сотрудничают, могут создавать различные риски для этого юрлица, что может привести к перехвату контроля за бизнесом.
Советник Sirota & Partners, преподаватель международно-правового факультета МГИМО Екатерина Иванова рассказала о нюансах взыскания убытков за создание параллельного бизнеса и проблемах судебной практики. По ее словам, в таких спорах суды отказывают, в частности, когда общество не может доказать убытки в виде прибыли, заработанной конкурирующей организацией, или пропущен срок исковой давности.
Спикер, в частности, заметила, что на практике понесенные убытки можно взыскать в виде упущенной выгоды или прибыли, заработанной параллельным обществом, но, поскольку ВС РФ не дал пока разъяснений на этот счет, нижестоящие суды идут по пути «наименьшего сопротивления», принимая отчеты оценщиков, предоставляемые ответчиками. Касательно продления срока исковой давности в ряде случаев можно отталкиваться в том числе от момента восстановления корпоративного контроля. В таких спорах, указала Екатерина Иванова, нужно использовать широкий спектр доказательств, в том числе из уголовных дел.
Старший юрист юридической фирмы Saveliev, Batanov & Partners, преподаватель НИУ ВШЭ Алексей Акужинов выступил с докладом «Новый проект как корпоративная возможность: когда директор обязан передать нового клиента компании?». Он, в частности, заметил, что в таких ситуациях важно избегать конфликта интересов, но для практики гораздо интереснее вопрос: когда такая возможность начинает принадлежать компании? В сложных ситуациях, как заметил спикер, директору важно отталкиваться от чек-листа, ему нужно ответить на следующие вопросы: в каком качестве он узнал об этой возможности; кто обратился с таким предложением; как соотносится деятельность компании с предложенным проектом; может ли она купить этот актив и пр.
Директор АБ «ЭЛКО профи», преподаватель МГЮА Анатолий Беседин рассказал о соглашениях о неконкуренции с директорами и участниками общества, проблемах и перспективах их применения. Он пояснил, что необходимость заключения таких соглашений продиктована рисками утраты клиентской базы, доступа к разработкам до их правовой защиты, распространения закрытой финансовой информации организации, потери клиентов после изменения менеджмента. Сложности их применения сопряжены с отсутствием прямого регулирования, проблемами доказывания факта нарушений, трудностями в доказывании убытков и снижении штрафов.
Анатолий Беседин также рассказал о сложностях применения вышеуказанных соглашений: например, согласно ст. 9 ТК РФ ничтожны любые условия, ухудшающие положение работников. Он также заметил, что четкие соглашения о конфиденциальности и корпоративная ответственность топ-менеджеров помогают устранить перечисленные риски.
В свою очередь, управляющий партнер АБ «ГЕТКОМ» Челябинской области Виктор Глушаков рассказал об обращении в УФАС как способе защиты от недобросовестной конкуренции, его эффективности и прикладных аспектах. Он отметил, что на практике административные штрафы за недобросовестную конкуренцию носят мизерный характер для правонарушителей, а иногда они получают лишь предупреждения. По словам эксперта, в таких делах можно использовать цифровые доказательства, например, переписку, скриншоты. Также в таких делах всегда имеется «временной лаг» – компания узнает о нарушении не сразу, неверная защита доверителя влечет рецидив совершения нарушений в его адрес.
Виктор Глушаков добавил, что репутационный маркер очень важен в таких делах. Он также пояснил, как подготовить заявление в УФАС и какие обстоятельства входят в предмет доказывания, и рассказал, как правильно оформлять доказательства в таких спорах.
Советник практики трудового права юридической фирмы Alumni Partners Юрий Иванов выступил с докладом «Ограничительные условия в трудовых договорах: позиция закона и практические подходы». Спикер отметил, что на практике стороны обычно заключают соглашения о неконкуренции либо о «непереманивании» сотрудников, иногда такие соглашения заключаются через иностранные юрисдикции. Он также проанализировал российскую судебную практику по таким спорам и заметил, что в отношении топ-менеджмента важно заключать соглашения о неразглашении конфиденциальной информации, а рядовым сотрудникам можно ограничить возможность применения технических средств (флеш-карт и пр.).
Партнер АК «Семеняко, Бондарев и партнеры» Татьяна Кархалева выступила с докладом «Коммерческая тайна без иллюзий: почему NDA не спасает бизнес». На примере собственной практики она заметила, что введение режима коммерческой тайны в отношении персонала и контрагентов – это рабочий инструмент для защиты бизнеса. Спикер также рассказала, как защитить права доверителей посредством уголовного преследования недобросовестных лиц.
Председатель Московской коллегии адвокатов «Арбат» Наталья Никольская выступила с докладом «Как сотрудники и адвокаты используют возможности коллегии для недобросовестной конкуренции: увод доверителей, работа “мимо кассы”, практические кейсы». На конкретных примерах из своей практики она показала, почему в таких вопросах очень важна лояльность сотрудников, которая прививается с детства, поэтому она либо есть у человека, либо отсутствует.
Партнер, руководитель уголовно-правовой практики АБ г. Москвы «Соколов, Трусов и партнеры» Анна Миненкова рассказала о современных проблемах уголовной ответственности за разглашение коммерческой тайны, практике применения ст. 183 «Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну» УК РФ. По ее словам, в таких делах одним из способов доказывания является утверждение потерпевшего о том, что несанкционированно добытая информация имела режим налоговой или банковской тайны. Наличие служебного доступа к таким сведениям не означает права распоряжаться ими. Следствие опирается в таких делах на исследование IP-адресов, выгрузку файлов, иные цифровые следы и т.п. Суды при рассмотрении таких дел оценивают внутреннюю политику и положения компании, обязательное ознакомление сотрудников с данными документами.
