×

Эксперты скептически оценили возможности СК самостоятельно улучшить качество следствия

Критика работы следственных органов привела к поручению проверить их профессионализм и наказать следователей, допустивших низкое качество доказательной базы
Фото: Пресс-служба СК РФ
После критических замечаний председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой в адрес следственных органов Александр Бастрыкин поручил изучить качество предварительного следствия по всем уголовным делам, возвращенным судами Москвы, а также по тем, которые завершились оправданием.

26 декабря пресс-служба Следственного комитета РФ сообщила о том, что глава ведомства Александр Бастрыкин поручил соответствующим подразделениям центрального аппарата СКР затребовать все уголовные дела, которые возвращены судами в Москве, а также контрольные производства по уголовным делам, по которым вынесены оправдательные приговоры, в том числе судом присяжных заседателей.

Читайте также
Реформа суда присяжных
О поправках в законодательство в связи с реформированием института суда присяжных
07 Марта 2019 Дискуссии

В качестве повода для такого поручения обозначена «оценка следствия, высказанная со стороны судейского сообщества». Сообщение СК появилось после публикации интервью председателя Московского городского суда Ольги Егоровой, в котором она, говоря о первых итогах расширения применения суда присяжных на районные суды, высказала критику качества предварительного следствия: «За первые 6 месяцев действия этого закона в районные суды Москвы поступило 20 таких дел. И по 11 из них уже состоялись вердикты. Сразу отмечу, что, по сути, каждый второй вердикт – оправдательный. Причем в 4 случаях из 6 присяжные были единодушны в своем решении о невиновности. О чем это говорит? Безусловно, о сильной работе стороны защиты, но и низком качестве сбора и представления доказательств стороной обвинения. Следователи, увы, разучились собирать и анализировать доказательства».

Позднее к критике следственных органов присоединилась и Генпрокуратура. Так, ее официальный представитель Александр Куренной на интернет-канале ведомства «Эфир» заявил, что Генпрокуратура в какой-то части согласна с позицией Ольги Егоровой. Он отметил, что генпрокурор Юрий Чайка не раз высказывался об ухудшении качества следствия и доследственных проверок в своих интервью. «Но достаточных полномочий для исправления ситуации прокуроры, конечно, не имеют», – заметил Александр Куренной.

Также представитель Генпрокуратуры заявил, что за 11 месяцев текущего года на досудебной стадии прокурорами было выявлено более 4,5 млн нарушений закона. «Цифра крайне существенная и очень большая. В том числе почти 1,3 млн таких нарушений были в производстве следствия», – заявил Александр Куренной, уточнив, что рост количества нарушений составил 5,7% по сравнению с прошлым годом.

В результате таких критических замечаний, как следует из сообщения Следственного комитета, его центральным аппаратом будет проведена масштабная аналитическая работа по затребованным материалам возвращенных московскими судами или завершившихся оправданием обвиняемого дел. «Ее цель – тщательно изучить материалы этих уголовных дел, объективно оценить качество проведенного по ним предварительного следствия, обоснованность принятых процессуальных решений и, исходя из этого, дать оценку профессионализму следователей, в производстве которых были эти уголовные дела, а также сотрудникам контролирующих подразделений ведомства», – сообщил СК.

Также в Следственном комитете обещают сформулировать «предложения организационно-методического характера, направленные на повышение качества предварительного следствия», а также меры дисциплинарного характера к следователям, которые «не приняли исчерпывающих мер к сбору и фиксации качественной доказательной базы». При этом особое внимание в СК обещают обратить на дела, подсудные суду присяжных заседателей.

В адвокатском сообществе скептически оценили возможности СК самостоятельно улучшить качество следствия без изменения принципов работы, более того, высказываются опасения, что может стать только хуже. «Все случаи оправдания – это признание недоказанности причастности к преступлениям конкретных лиц. В этой ситуации применяется ч. 3 ст. 306 УПК РФ, то есть дело всегда возвращается в орган предварительного расследования для производства нового следствия и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, – эта норма действует уже 17 лет, а до этого с 1960 г. действовали аналогичные положения, – напомнил “АГ” советник ФПА РФ, адвокат Сергей Насонов. – Но Бастрыкин, вместо того, чтобы расследовать эти дела и найти настоящих причастных, планирует аналитическую работу по причинам оправдания невиновных...»

Кроме того, эксперт опасается, что возможные преобразования следствия будут ошибочными: «Тут возникает особый риск, что эволюция пойдет в другом направлении – в направлении усиления фальсификации, давления на свидетелей и т.д. К тому же это угроза всем присяжным. Оправдаете – и СК будет проверять причины».

В свою очередь старший партнер АБ «ЗКС» Андрей Гривцов считает, что для улучшения качества следственной работы необходимо менять сами критерии ее оценки, уходить от статистики и негативных показателей. Он назвал реакцию Александра Бастрыкина стандартной для руководителя правоохранительного органа на негативные, по его мнению, статистические показатели. «Никто не говорит о необходимости улучшения качества следствия, никто не говорит о необходимости установления иных, более высоких критериев оценки доказательств. Решение проблемы видится только в одном: наказание сотрудников или угрозы таким наказанием. Это типичная реакция, ничего необычного в этом нет. Никакого эффекта от этого, конечно же, не будет», – уверен Андрей Гривцов.

Адвокат предположил, что подобный подход к вопросу может вызвать прямо противоположный эффект: «Существует риск, что из опасений наказания за ненадлежащую работу и негативные оценки данной работы сотрудники СК РФ будут фальсифицировать доказательства. До той поры, пока оправдательный приговор будет оцениваться как брак, так будет происходить и дальше», – подчеркнул он.

Руководитель отдела расследований «Комитета против пыток» Сергей Бабинец полагает, что критика следственного ведомства со стороны председателя Мосгорсуда и Генпрокуратуры свидетельствует о приближающейся реформе СК. «Полагаю, что чиновники такого высокого уровня, как председатель Московского городского суда Егорова, просто так что-то говорить не будут. Претензии в адрес следователей – это претензии в адрес Бастрыкина. А претензии к нему давно уже сыпятся со всех сторон», – заметил эксперт.

Он также считает, что межведомственная дискуссия – признак близкой реформы СК. «Бастрыкин же стремится латать свое “дырявое судно”: назначает проверки, грозит дисциплинарными взысканиями и даже изменениями в нормативной базе Следственного комитета. Но в то, что эти действия будут эффективны и приведут к каким-то изменениям, уже никто не верит», – добавил Сергей Бабинец.

В пользу предположения о грядущей реформе ведомства в Комитете против пыток приводят и аргумент о том, что критика со стороны Мосгорсуда была обращена только в сторону СК, но не прокуратуры, хотя обвинительные заключения по всем уголовным делам утверждает именно она. «Дело в том, что прокуратура, как и Генеральный прокурор, претензий от руководства страны и своих коллег получает значительно меньше. Да и к судейскому сообществу прокуроры ближе, чем следователи. Отсюда и замалчивание Егоровой существования проблем в ведомстве Чайки», – полагает Сергей Бабинец. Однако самое печальное, по его мнению, в том, что «дальнейшее затягивание гаек приведет, скорее всего, лишь к еще большему усилению обвинительного уклона».

Ожидает изменений в российском силовом блоке и приглашенный профессор Вестминстерского университета, адвокат Дмитрий Гололобов: «Что-то будет, ситуация-то абсолютно противоестественная: ведь такое количество оправдательных вердиктов чисто статистически подрывает даже минимальную веру в то, что правосудие в России осуществляется в соответствии с примитивными требованиями справедливости, – написал он на своей странице в Facebook. – Ну, не может чисто логически так быть, что в обычных судах всего 0,2% оправдательных приговоров, а в судах присяжных – 55%. В несколько сот раз больше».

В то же время управляющий партнер АБ «АВЕКС ЮСТ» Игорь Бушманов полагает, что процент оправдательных приговоров с таким качеством следствия, как сейчас, мог бы быть и еще выше. «Если бы все уголовные дела с “непризнанием вины”, направляемые сейчас в суд следователями СК, подлежали бы рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, то полагаю, что процент оправдательных вердиктов составлял бы не менее 80%, а может быть, и больше, – убежден он. – Поэтому надо начинать искать ошибки не в уже рассмотренных и возвращенных судами делах, а в системе организации следственной работы и в кадровой политике ведомства».

При этом Игорь Бушманов подчеркнул, что не стоит во всем винить только следственные органы: «Качество предварительного следствия улучшится только тогда, когда суды начнут надлежащим образом реализовывать свои контрольные и властные функции, обеспечивая настоящие равноправие и состязательность процесса и жестко реагируя на нарушения прав участников судопроизводства».

Рассказать: