27 июля Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение Мосгорсуда, который оставил в силе оправдательный приговор в отношении руководителя МКА «Межрегион» Сергея Юрьева, обвинявшегося в хищении денежных средств ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения» в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ), а также адвоката коллегии Виктора Евкина и руководителя Управления правового обеспечения и имущественных отношений Росаэронавигации Владимира Мнишко, которые обвинялись по ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК.
Ранее Мосгорсуд отметил, что выводы первой инстанции об отсутствии в действиях Сергея Юрьева хищения путем обмана денежных средств Госкорпорации по ОрВД и пособничества в этом Виктора Евкина и Владимира Мнишко совпадают с материалами дела и не опровергнуты доводами апелляционного представления, где не приводится конкретных оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК, исключающих возможность принятия по уголовному делу итогового решения. Факт же заключения договоров в соответствии с требованиями гражданского законодательства в представлении не оспаривается. Довод о том, что следственным органом не учтено, что способ оценки стоимости юридических услуг в РФ законодательно не регламентирован, а их фиксированная минимальная и максимальная стоимость отсутствует, подтверждает вывод суда об отсутствии в действиях оправданных инкриминируемых им составов преступлений.
Не установила судебная коллегия и нарушений уголовно-процессуального закона, на которые ссылался прокурор в апелляционном представлении. «Не допущено и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства, включая принцип равноправия и состязательности сторон. Ходатайство государственного обвинителя о возвращении дела прокурору судом было рассмотрено надлежащим образом: по итогам рассмотрения принято мотивированное решение об отказе в его удовлетворении, с которым апелляционная инстанция полностью согласна», – отметил Мосгорсуд.
Апелляция добавила, что судебное следствие было проведено объективно, в соответствии со ст. 273–291 УПК, в пределах, предусмотренных ст. 252 Кодекса, с соблюдением прав подсудимых на защиту и на справедливое судебное разбирательство.
Однако заместитель московского межрегионального транспортного прокурора Олег Опёнышев внес кассационное представление, которым просил отменить решение апелляции и приговор и вернуть уголовное дело прокурору.
В заседании кассационного суда выступили оправданные и их защитники. В частности, адвокат АП Московской области Полина Марчева, защищающая Сергея Юрьева, высказала мнение, что предпринятая обжалованием попытка вызвать сомнения касательно проведенной комплексной комиссионной финансово-экономической бухгалтерской экспертизы необоснованна, поскольку была назначена судом в отсутствие возражения со стороны обвинения. В то же время экономическая экспертиза, проведенная следствием, не соответствовала требованиям закона.
Другой защитник Сергея Юрьева, адвокат АП г. Москвы Наталья Якупова обратила внимание на то, что кассатор просит отменить судебные акты и возвратить дело прокурору в порядке ст. 237 УПК, однако представленные им доводы необоснованны. Адвокат посчитала, что обвинительное заключение соответствует требованиям УПК. Кроме того, Мещанский районный суд ранее отказал защите в ходатайстве о возврате уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК.
Более того, во время заявления ходатайства сторона обвинения возражала, указывая, что обвинительное заключение полностью соответствует требованиям УПК. Данное постановление Мещанского суда было оставлено апелляцией без изменений. Вместе с тем, указала Наталья Якупова, у стороны обвинения было время усомниться в результатах проведенной судом экспертизы, однако в первой инстанции прокурор соответствующие ходатайства для вызова экспертов не заявлял.
Сам Сергей Юрьев назвал кассационное представление незаконным и необоснованным. Он заметил, что судами установлено отсутствие состава преступления, доводы жалобы носят субъективно-оценочный характер и не опровергают выводы судов. Кроме того, нижестоящие инстанции соблюдали нормы УПК, в то время как у должностного лица, подписавшего кассационное представление, отсутствовали такие полномочия. Сергей Юрьев попросил оставить представление без удовлетворения.
Заслушав стороны, суд частично удовлетворил кассационное представление, отменив решение Мосгоруда и передав материалы дела на новое апелляционное рассмотрение.
В комментарии «АГ» Полина Марчева отметила, что сторона защиты ожидает текст кассационного определения, чтобы принять решение о дальнейших действиях. «Оправдательный приговор не отменен – это для нас главное сегодня. Мы уверены в его правосудности. Продолжаем бороться», – указала она.
Президент Федеральной палаты адвокатов РФ Светлана Володина, которая присутствовала на заседании, добавила, что уверена в положительном исходе дела.
