18 июня Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности п. 1 ст. 394 «Налоговая ставка» и п. 15 ст. 396 «Порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу» НК РФ.
ООО «Корнер Казань» является застройщиком коттеджного поселка и владеет земельными участками с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства» на территории Казани. До вступления в силу изменений в НК в 2020 г. п. 1 ст. 394 и п. 15 ст. 396 Кодекса наделяли органы местного самоуправления правом устанавливать льготную ставку земельного налога (не более 0,3%) для участков под ИЖС в предпринимательских целях. Эти законоположения также предусматривали повышающий коэффициент 2, применяемый в течение трех лет до регистрации прав на жилой дом, а если в этот срок права зарегистрированы не были, то применялся коэффициент 4. С 2020 г. для собственников земельных участков, осуществляющих ИЖС в предпринимательских целях, установлено, что ставка земельного налога не может превышать 1,5%.
При расчете земельного налога за 2023 г. в отношении земельных участков общества «Корнер Казань» налоговый орган применил ставку 1,5%, установленную решением Казанской городской Думы, а также повышающие коэффициенты 2 и 4. Застройщик обжаловал в судебном порядке применение повышающих коэффициентов при расчете налога, но во всех судебных инстанциях ему было отказано в удовлетворении требований.
В жалобе в Конституционный Суд общество «Корнер Казань» указало, что п. 1 ст. 394 и п. 15 ст. 396 НК не соответствуют Конституции, поскольку они позволяют применять повышающие коэффициенты 2 и 4 при расчете земельного налога по ставке 1,5% в отношении земельных участков, приобретенных в собственность юрлицами на условиях осуществления на них ИЖС.
В ходе заседания один из представителей «Корнер Казань», управляющий партнер юрфирмы «АНП ЗЕНИТ» Ренат Долотин заметил, что заявитель является застройщиком коттеджного поселка и должен пройти несколько этапов перед тем, как приступить к строительству: согласовать план застройки с госорганами, получить согласие банков-кредиторов, обеспечить проведение необходимой инфраструктуры к возводимому объекту. На это уходит больше трех лет. С 2020 г. поменялся порядок налогообложения земельных участков для ИЖС, что привело к их обложению налогом по максимальной ставке: в некоторых случаях на практике ставка налога увеличилась в 20 раз. При этом в ряде регионов суды отказываются применять повышающие коэффициенты, а другие, наоборот, поддерживают позицию налоговиков.
Полномочный представитель Совета Федерации Андрей Клишас напомнил порядок налогообложения земельным налогом и определения налоговых ставок в рассматриваемом случае, отметив, что само по себе применение повышающих коэффициентов не может свидетельствовать о нарушении прав налогоплательщиков. Он также заметил, что в таких делах необходимо соблюдать баланс прав сторон, при этом права заявителя были все же нарушены в рассматриваемом случае. Спикер согласился, что сложилась противоречивая практика по применению оспариваемых норм, которые, по его мнению, соответствуют Конституции, но нуждаются в толковании со стороны КС.
Полномочный представитель Президента России в КС Дмитрий Мезенцев подчеркнул, что действующие с 2020 г. поправки в НК призваны стимулировать ИЖС и своевременное целевое освоение земельных участков для строительства жилья. Он также напомнил, что законодательством допускается дифференцированное налогообложение земельных участков в зависимости от категории земель или разрешенного вида использования. По его мнению, оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ.
В свою очередь врио полномочного представителя Правительства РФ в КС Павел Степанов заметил, что в рассматриваемом случае важно различать понятия «налоговая ставка» и «порядок исчисления налогов», которые являются самостоятельными элементами налоговой системы. По его мнению, целевое использование земли для ИЖС обеспечивает баланс интересов, а дифференциация налоговых ставок для предпринимательских и личных целей обусловлена экономическими факторами и не нарушает права заявителя. В свою очередь, повышающие коэффициенты стимулируют налогоплательщиков к своевременному использованию земли для ИЖС, а также к оперативному оформлению прав на такую недвижимость в регистрирующих органах. Оспариваемые нормы, как заметил спикер, соответствуют Конституции, однако КС РФ может уточнить их смысл для стабилизации правоприменительной практики.
Полномочный представитель генерального прокурора Артур Завалунов заметил, что в настоящее время коммерческие организации исключены из круга субъектов, имеющих право применять пониженную ставку земельного налога при освоении участков, предоставленных для ИЖС, а размеры повышающих коэффициентов ускоряют сроки строительства. Оспариваемые нормы, заметил он, соответствуют Конституции и должны применяться с учетом соответствующих разъяснений ФНС.
От Минюста России в заседании КС выступила помощник министра Алина Таманцева, которая заметила, что повышающие коэффициенты не искажают размеры предельных налоговых ставок, поэтому нет оснований для признания п. 1 ст. 394 и п. 15 ст. 396 НК неконституционными.
В своем выступлении представитель Минфина Виктор Сашичев помимо прочего заметил, что применение повышающих коэффициентов в налоговом законодательстве является распространенной практикой. Оспариваемые нормы согласуются с Конституцией, так как требования о применении повышающих коэффициентов в рассматриваемом случае распространяются на всех налогоплательщиков.
Представитель ФНС Екатерина Келих также поддержала позицию госорганов о соответствии спорных норм Конституции. Повышающие коэффициенты, по ее словам, в том числе стимулируют налогоплательщиков к целевому и рациональному использованию участков, а также обеспечивают рост рынка жилой недвижимости. Однако их нельзя рассматривать как санкции; использование таких коэффициентов не вступает в противоречие с повышенными налоговыми ставками.
Заведующая кафедрой административного и финансового права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, д.ю.н. Наталья Шевелёва, в частности, заметила, что ранее при действии пониженной ставки земельного налога повышающие коэффициенты обеспечивали баланс частных и публичных интересов в заданной сфере. Ставка в 1,5% носит предельный характер – это верхний предел предпринимательских издержек застройщиков в сфере ИЖС. В рассматриваемом вопросе государство обеспечило реализацию принципа «земля должна быть доступна и при этом она не должна простаивать», однако, по мнению спикера, имеется некое рассогласование в нормах отраслевого законодательства в части налогообложения неосвоенного участка для ИЖС, когда налоговая ставка фактически увеличивается в 20 раз, при этом непонятно, почему она применяется лишь к застройщикам в этой сфере.
В заключительном слове второй представитель «Корнер Казань», управляющий партнер юрфирмы «АНП ЗЕНИТ» Вадим Кузовков заметил, что при налоговой нагрузке в 6% размер уплачиваемого налога за 16 лет сопоставим с полной кадастровой стоимостью участка. Кроме того, по этому вопросу сложилась противоречивая судебная практика, соответственно, жалоба общества «Корнер Казань» нуждается в удовлетворении.
