19 сентября Конституционный Суд вынес Определение № 2056-О/2024 по жалобе на неконституционность ст. 72 «Исчисление сроков наказаний и зачет наказания» УК РФ и ст. 77.1 «Привлечение осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве» УИК РФ.
5 сентября 2018 г. Волжский городской суд Волгоградской области приговорил Михаила Яковлева к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима за совершение ряда преступлений по ст. 159 УК. Срок отбывания наказания исчислен с 5 сентября 2018 г. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК зачтено в срок назначенного наказания время его содержания под стражей в период со 2 апреля 2018 г. по день вступления приговора в законную силу (16 ноября 2018 г.) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной.
Приговором того же суда от 2 апреля 2019 г. Михаил Яковлев осужден за совершение ряда аналогичных преступлений. При этом в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 69 УК ему назначено окончательное наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен со 2 апреля 2019 г. В срок отбывания наказания зачтено отбытое наказание по первому приговору − со 2 апреля 2018 г. по 1 апреля 2019 г. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей в период со 2 апреля 2018 г. по день вступления второго приговора в законную силу (16 апреля 2019 г.) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии.
18 мая 2023 г. Михаил Яковлев вновь был осужден по той же статье − окончательно к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. В срок отбывания наказания зачтено отбытое наказание по первому приговору − со 2 апреля 2018 г. по 1 апреля 2019 г., а по второму приговору − с 17 апреля 2019 г. по 17 мая 2023 г. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей в период со 2 апреля 2019 г. по 16 апреля 2019 г. и с 18 мая 2023 г. до дня вступления третьего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания времени его содержания в следственном изоляторе в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК, для проведения следственных действий по другому уголовному делу − с 16 ноября 2018 г. до 16 апреля 2019 г. и в период его этапирования в исправительную колонию. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что все периоды содержания Михаила Яковлева под стражей уже зачтены при постановлении в его отношении приговоров, а на периоды этапирования и нахождения осужденного в СИЗО по правилам названной статьи, направления его для отбывания наказания коэффициенты кратности на стадии исполнения приговора не распространяются. С данным решением согласились вышестоящие инстанции.
В жалобе в Конституционный Суд Михаил Яковлев указал, что ст. 72 УК и ст. 77.1 УИК противоречат Конституции в той мере, в какой они не позволяют судам использовать коэффициенты кратности для зачета в срок лишения свободы длительного времени содержания в СИЗО лица, ранее осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и оставленного в СИЗО или переведенного в него в качестве подозреваемого либо обвиняемого по другому уголовному делу.
Изучив жалобу, КС пояснил, что Конституция устанавливает единые гарантии человека при заключении его под стражу и при лишении свободы. Соответственно, в основе зачета в срок наказания периода, в течение которого лицо подвергается изоляции от общества, лежит сопоставление характера применяемых при этом уголовно-правовых или уголовно-процессуальных ограничений (постановления КС № 1-П/2003; № 50-П/2020 и № 8-П/2023; определения КС № 212-О/2018; № 2030-О/2018; № 2140-О/2018; № 2662-О/2023; № 220-О/2024; № 244-О/2024; № 1413-О/2024 и др.).
Вопросы о квалификации деяния, о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и о его режиме разрешаются судом при постановлении приговора. Вступивший в законную силу обвинительный приговор суда не только служит формальным основанием для лишения лица свободы, но и обусловливает его правовое положение как осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы, определяет условия исполнения наказания, что влечет для него и дифференцированные ограничения прав в зависимости от вида исправительного учреждения и от режима, определенного этим решением (Постановление КС № 8-П/2023), а для учреждений и органов, исполняющих наказание, − обязанность обеспечить надлежащие условия отбывания такового.
Конституционный Суд напомнил, что согласно ст. 771 УИК при необходимости участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в СИЗО либо переведены туда из указанных исправительных учреждений. По окончании следственных действий или судебного разбирательства такие осужденные переводятся в исправительную колонию, воспитательную колонию или тюрьму, в которых они отбывали наказание, если при этом судом им не изменен вид исправительного учреждения
КС напомнил, что неоднократно указывал, что сам факт оставления осужденных к лишению свободы в СИЗО либо их перевод туда из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного. Тем самым такие лица сохраняют статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно-исполнительным законом (Постановление № 50-П/2020; определения № 3082-О/2020; № 2630-О/2021 и № 278-О/2022). В указанных случаях Уголовно-исполнительный кодекс предписывает следственным изоляторам выполнять функции исправительных учреждений (ч. 1 ст. 74), притом что осужденные, оставленные в СИЗО или переведенные туда для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве, содержатся в нем на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда, которые не могут ухудшаться (Постановление КС № 25-П/2023).
Таким образом, подчеркнул КС, ст. 72 УК и ст. 77.1 УИК не нарушают права Михаила Яковлева в обозначенном им в жалобе аспекте. К тому же в его деле при назначении наказания по совокупности преступлений в срок наказания с применением коэффициента кратности зачтены периоды его содержания под стражей. Что касается вопроса о его содержании на условиях, определенных приговором суда, в СИЗО в период его участия в следственных действиях и в судебном разбирательстве по другим уголовным делам, то данный вопрос заявителем не ставился и в предусмотренных законом процедурах судами не разрешался.
В комментарии «АГ» председатель Казанской коллегии адвокатов Республики Татарстан «Читая Закон» Юлия Загайнова назвала позицию Конституционного Суда правильной. Использование коэффициентов кратности для зачета в срок лишения свободы длительного времени содержания в СИЗО лица, ранее осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и оставленного в следственном изоляторе или переведенного в него в качестве подозреваемого либо обвиняемого по другому уголовному делу, может привести к путанице при окончательном расчете срока отбывания наказания, полагает она. Вместе с тем адвокат считает, что, возможно, необходимо создать в СИЗО возможность содержания на условиях, определенных приговором суда в период участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве по другим уголовным делам.
Адвокат АП Ярославской области Михаил Каплин посчитал позицию Конституционного Суда весьма спорной. «В случае перевода осужденного из колонии общего режима в следственный изолятор он юридически и фактически приобретает также статус подследственного, содержится в условиях, соответствующих тюремному режиму, на него распространяются ограничения, предусмотренные Законом о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в том числе в части права на свидания с родственниками. При таких обстоятельствах вопрос о зачете в льготном исчислении времени этапирования и содержания осужденного к лишению свободы в СИЗО представляется справедливым и обоснованным, соответствующим конституционному принципу равенства граждан перед законом. Данный вопрос должен получить также законодательное разрешение в ст. 72 УК и 77.1 УИК», − указал он.
