Как ранее писала «АГ», 21 декабря Пленум Верховного Суда РФ утвердил третий Обзор судебной практики за 2022 г. Документ содержит 51 правовую позицию, 7 из которых представила Судебная коллегия по административным делам.
Генеральный директор, партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев в комментарии «АГ» отметил, что в обзор вошли административные споры, возникшие в различных областях регулирования публичных правоотношений. «Часть дел касается достаточно узких сфер правоотношений и имеет определенную специфику (п. 30–36 обзора). В отдельный блок были вынесены споры, вытекающие из КоАП РФ (п. 37–44), значительная часть которых посвящена рассмотрению процессуальных нарушений, допущенных судами; при этом в обзор вошли примеры таких нарушений, допущенных всеми нижестоящими судебными инстанциями (п. 39–44)», – заметил он.
Как следует из п. 30 обзора, положения постановления правительства субъекта РФ, ограничивающие размер субсидии пределами бюджетных ассигнований и лимитами бюджетных обязательств, предусмотренными законом об областном бюджете на соответствующий финансовый год, признаны судом не соответствующими НПА, имеющим большую юридическую силу (Определение № 37-КАД22-1-К1).
Адвокат КА Новосибирской области «Бойко и партнеры» Светлана Немчинова считает интересным разъяснение ВС касательно «субсидий социальной перевозки», когда коммерческие перевозчики берут на себя обязанность по перевозке социальных «льготных» пассажиров с возможностью последующего возмещения затрат и неполученных доходов из бюджета. «На практике встречаются ситуации, когда субсидия есть, она гарантирована перевозчику государством, но фактически средства выплачиваются в гораздо меньшем размере, исходя из нехватки лимита бюджетных обязательств. Так, в данном деле ВС защитил законные интересы индивидуального предпринимателя, который осуществлял перевозку пассажиров по социально значимым маршрутам и являлся получателем субсидии в целях возмещения недополученных доходов и затрат в связи с перевозкой льготной категории населения, поскольку установленный субъектом РФ расчет сумм субсидий не позволял компенсировать ему в полном объеме недополученные доходы в связи с тем, что объем компенсации ограничен лимитом бюджетных обязательств, предусмотренных законом об областном бюджете на соответствующий финансовый год», – пояснила она.
В частности, ВС указал, что исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств, когда соответствующие выплаты из бюджета являются обязанностью публично-правового образования, не может служить основанием для отказа в предоставлении такой выплаты заявителю в рамках компенсации недополученных доходов в полном объеме, а обязывает главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств использовать предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 158 БК РФ полномочия на изменение лимитов текущего финансового года и их формирование в достаточном размере на очередной финансовый год, добавила эксперт.
«Для формирования судебной практики, несомненно, обзоры Верховного Суда имеют огромное значение. Суды первой и апелляционной инстанций зачастую отказывают в удовлетворении исковых требований, и только ВС выносит решение, отменяющее акты нижестоящих инстанций и разъясняющее, каким образом необходимо применять нормы права в соответствии с законом. С учетом принятого Судом решения по социальным перевозкам, думаю, у субъектов РФ не останется возможности отказывать в предоставлении субсидий, а возникнет необходимость формировать лимиты в достаточном размере. Такое решение, несомненно, принято в интересах льготной категории граждан, поскольку предоставляет возможность расширения перевозок таких пассажиров не только муниципальным, но и коммерческим транспортом, который – особенно в отдаленных от центра областях – зачастую более комфортен, в том числе по времени», – заметила Светлана Немчинова.
В п. 31 обзора отмечается, что при оценке законности правового акта уполномоченного органа об образовании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению госслужащих и урегулированию конфликта интересов нужно исходить из того, что в этом акте должны быть указаны количество членов комиссии, не замещающих должности государственной гражданской службы, а также персональный состав комиссий (Определение № 7-КАД22-2-К2).
В п. 32 обзора ВС включил правовую позицию, согласно которой решение об отказе в госрегистрации прав, вытекающих из договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, признано незаконным, поскольку было принято с учетом недействительного условия договора аренды о запрете уступки соответствующих прав без согласия арендатора (Определение № 18-КАД22-28-К4).
Как отметил Антон Алексеев, в данном пункте сделан вывод о том, что по договорам аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более пяти лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, стороны не вправе предусматривать условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения согласия арендодателя, так как арендатор по такому договору в силу законодательного регулирования имеет более широкий объем прав, ограничение которых не допускается договором. «Вывод представляется значимым, так как может затрагивать широкую область не только административных правоотношений, но и правоотношений в сфере земельного законодательства», – пояснил он.
В п. 33 отмечено, что при оспаривании решения прокурора об отказе в согласовании проверки судом было учтено, что государственный инспектор труда при поступлении информации о причинении вреда жизни и здоровью граждан вправе провести внеплановую документарную проверку соблюдения работодателем требований трудового законодательства и иных НПА, содержащих нормы трудового права, включая соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев. При этом такую проверку нужно отличать от непосредственного проведения расследования несчастного случая государственным инспектором труда, в том числе при сокрытии происшествия (Определение № 60-КАД22-2-К9).
В п. 34 обзора ВС разъяснил, что законом не предусмотрена возможность повторного предоставления отсрочки от призыва на военную службу на период очного обучения в образовательной организации по программе, имеющей госаккредитацию (Определение № 5-КАД22-5-К2).
Адвокат АП Ставропольского края, заместитель председателя Коллегии адвокатов «ARMIUST» Нарине Айрапетян полагает, что рассмотренная ситуация видится несправедливой. «Полагаю, что ограничение в виде возможности единожды воспользоваться правом отсрочки нарушает права граждан на образование. Если исходить из презумпции добросовестного поведения субъектов, желающих продолжить обучение не в целях уклонения от военной службы, то право отсрочки им должно быть предоставлено вне всяких разумных сомнений. При этом считаю, что баланс частных и публичных интересов является соблюденным, учитывая процент подобных случаев в общем количестве», – пояснила она.
Как указано в п. 35 обзора, при рассмотрении административного иска об оспаривании действий сотрудников СИЗО суд исходил из того, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в таких учреждениях, вправе пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию следственного изолятора в торговой сети. При этом они не вправе иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и самостоятельно приобретать за счет собственных денежных средств художественную и иную литературу (Определение № 51-КАД22-8-К8).
По мнению Нарине Айрапетян, ограничение для содержащихся под стражей лиц в виде запрета хранить, получать в посылках, передачах и самостоятельно приобретать за счет собственных денежных средств художественную и иную литературу представляется чрезмерным и необоснованным. «При условии соответствующего контроля, проверки и цензуры книги вполне могут быть признаны допустимыми для чтения. В определенной степени это большая нагрузка на сотрудников учреждения, но тем не менее право гражданина, находящегося в более ущемленном положении, является, на мой взгляд, приоритетным. Если литература не содержит запрещенной пропаганды, не культивирует насилие и жестокость, не является порнографическим изданием, подобные ограничения выглядят формализованными и необоснованными», – считает эксперт.
Согласно п. 36 обзора Кодекс административного судопроизводства РФ не возлагает на адвоката, ведущего дело по коллективному административному иску в интересах группы лиц, но не являющегося членом этой группы, обязанность представлять в суд ордер, содержащий сведения о членах группы лиц (Определение № 18-КАД22-25-К4).
Нарине Айрапетян полагает, что указанное положение КАС является разумным и обоснованным. «В регионах, где форма ордера строго определена, распечатана на унифицированных бланках, место для вписывания представляемых лиц строго ограничено. Разумеется, в одной строчке невозможно вместить более 20 представляемых лиц по коллективному иску, да и такой необходимости с учетом особенностей рассмотрения коллективных исков нет», – подчеркнула она.
Практика применения положений КоАП РФ
В п. 37 обзора отмечено, что проезд перекрестка в нарушение требований дорожного знака 5.15.2 «Направления движения по полосе» прямо по полосе, предназначенной для поворота налево, совершенный на разрешающий (зеленый) сигнал светофора для движения прямо, не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП («Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика») (Постановление № 35-АД22-2-К2).
В следующем пункте Верховный Суд разъяснил, что неверное указание реквизитов получателя платежа при уплате административного штрафа может свидетельствовать о малозначительности нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП (Постановление № 66-АД22-2-К8).
В п. 39 обзора указано, что место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие такого нарушения, поэтому они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела (Постановление № 11-АД22-16-К6).
В п. 40 разъясняется, что исключение из числа доказательств протокола о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не может свидетельствовать о незаконности привлечения лица к административной ответственности, если факт совершения им нарушения подтвержден совокупностью иных доказательств, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП (Постановление № 49-АД22-9-К6).
Как следует из п. 41 обзора, пересмотр решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении без учета осуществленной судьей переквалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу, не отвечает положениям ст. 24.1 КоАП (Постановление № 25-АД22-3-К4).
В п. 42 отмечено: при прекращении производства по делу об административном правонарушении конкретное основание принятия такого решения приводится в судебном акте (Постановление № 11-АД22-25-К6).
Как указано в п. 43, КоАП не запрещает изменение основания прекращения производства по делу об административном правонарушении при пересмотре состоявшегося постановления. При этом решение, которым изменено основание прекращения производства по делу, не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент его вынесения (Постановление № 7-АД22-1-К2).
По мнению Антона Алексеева, согласно данному разъяснению взыскание убытков, вызванных правонарушением, производство по которому было прекращено по истечении срока давности, с лица, его совершившего, будет значительно затруднено.
В п. 44 обзора ВС отметил, что постановление судьи кассационного суда общей юрисдикции об отмене вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены, должно быть мотивированным. Иное является существенным нарушением процессуальных требований КоАП и влечет отмену такого постановления (Постановление № 49-АД22-2-К6).
