Верховный Суд вынес Определение № 310-ЭС25-14588 по делу № А83-22270/2022, в котором разъяснена ответственность медорганизации за нецелевое использование средств по ОМС.
Летом 2022 г. территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Крым провел внеплановую комплексную выездную проверку деятельности ООО «Центр лазерной микрохирургии глаза» по вопросу соблюдения законодательства при использовании средств, полученных на реализацию территориальной программы в рамках ОМС за период с 1 января 2021 г. по 1 июля 2022 г.
В ходе проверки было выявлено, что это общество оказывало медуслуги в рамках территориальных программ ОМС (договоры с фондом от 18 января 2021 г. № 29, от 10 января 2022 г. № 29), а также на платной основе. При этом оно не составляло регистры бухгалтерского учета раздельно по деятельности, оплачиваемой за счет средств ОМС, и на платной основе. «Центр лазерной микрохирургии глаза» в счет расходов за счет средств ОМС отнес затраты, понесенные исключительно при оказании платных медуслуг, а также затраты, не включенные в структуру тарифа, то есть не оплачиваемые за счет средств ОМС.
По результатам проверки был составлен акт от 19 августа 2022 г. о нецелевом использовании средств ОМС. Обществу было указано на необходимость перечислить на счет фонда в течение 10 рабочих дней средства ОМС в сумме 2,8 млн руб., использованные не по целевому назначению, и штраф в размере 281,2 тыс. руб., а также предоставить в фонд подробный план об устранении выявленных нарушений, указанных в акте, с последующим предоставлением информации об исполнении пунктов плана с приложением документального подтверждения его исполнения.
По результатам рассмотрения возражений общества фонд частично принял его замечания и письмом от 31 августа 2022 г. сообщил о том, что общая сумма нецелевого использования средств ОМС за проверяемый период составляет 2,7 млн руб., сумма штрафа – 279,9 тыс. руб. Также было указано на необходимость перечислить средства на счет фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления этого требования.
Тогда «Центр лазерной микрохирургии глаза» оспорил акт как незаконный. Суды трех инстанций встали на его сторону, указав при этом на доказанность фондом факта нарушения заявителем учета расходования средств ОМС на момент проведения проверки. Вместе с тем, признавая ненормативные правовые акты фонда незаконными, суды сочли, что обществом восстановлен остаток средств ОМС в своем учете во время проверки, что подтверждается отчетом по форме № 14-Ф (ОМС) за январь – сентябрь 2022 г. и уточненными реестрами распределения расходов за 2021 г. и полгода 2022 г.
Как указали суды, «Центр лазерной микрохирургии глаза» самостоятельно повторно исчислил и принял в расходы за счет средств ОМС затраты в размере меньшем, чем установил фонд по результатам проверки. Согласно реестрам, остаток средств ОМС на 1 июля 2022 г. составил 9,7 млн руб. и эту сумму заявитель учел, правильно исчислив состав расходов средств ОМС в своем бухгалтерском учете и при составлении формы № 14-Ф (ОМС) за январь – сентябрь 2022 г. Таким образом, медорганизация самостоятельно устранила допущенное нарушение до составления фондом акта проверки и нет оснований для начисления штрафа.
Изучив кассационную жалобу фонда, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда напомнила, что средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в медорганизацию, являются средствами целевого финансирования. Субвенции, использованные не по целевому назначению, возмещаются бюджету в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Аналогичные положения определены ст. 8 Правил распределения, предоставления и расходования субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страховании бюджетам территориальных фондов на осуществление переданных органам госвласти субъектов РФ полномочий России в сфере ОМС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 мая 2012 г. № 462.
В системе действующего регулирования, как заметил ВС, средства ОМС, за счет которых осуществляется оплата расходов медорганизаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам ОМС, имеют особое публичное предназначение, а потому медорганизации, осуществляющие свою деятельность в этой сфере, вне зависимости от формы собственности и организационно-правовой формы должны обеспечить их целевое использование. В связи с этим установлена ответственность медорганизаций за нецелевое использование средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медпомощи по ОМС.
Так, в соответствии с ч. 9 ст. 39 Закона об ОМС за использование медорганизацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, с нарушением требований п. 5 ч. 2 ст. 20 или ч. 7.1 ст. 35 Закона медорганизация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в 10% от суммы использованных с нарушением средств и пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ, действующей на день предъявления территориальным фондом соответствующего требования, от суммы использованных с нарушением средств за каждый день просрочки. Указанные средства медорганизация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.
Как заметил ВС, в рассматриваемом случае факт нецелевого использования денежных средств был установлен нижестоящими инстанциями и подтверждается материалами дела, поэтому у судов не было оснований для признания недействительными акта внеплановой комплексной проверки и сообщения о рассмотрении возражений на акт проверки. Вопреки выводам судов, последующее восстановление денежных средств, осуществленное после окончания отчетных периодов (в ходе проведения проверки), не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к ответственности, которая наступает за сам факт нецелевого использования средств, перечисленных из бюджета на оказание и оплату медпомощи по ОМС, не устраненный в установленном порядке (п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с применением законодательства об обязательном медицинском страховании, утвержденного Президиумом ВС РФ от 27 ноября 2024 г.). В связи с этим ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении требований «Центра лазерной микрохирургии глаза».
Адвокат, доктор права НИУ ВШЭ, советник РАЕН Вячеслав Плахотнюк полагает, что в этом деле Верховный Суд напомнил о жесткости бюджетного законодательства: запоздалые исправления в регистрах бухгалтерского учета не способны аннулировать правонарушение. «Нижестоящие суды поддались соблазну оценить действия медицинской организации через призму частноправовой логики: раз отвлеченные средства ОМС были “восстановлены” на счетах клиники в ходе проверки, значит и публично-правовой конфликт исчерпан. ВС последовательно разрушает этот конструкт, напомнив, что императивная природа бюджетных правоотношений принципиально исключает автоматический перенос на них гражданско-правовых институтов или применения норм других отраслей по аналогии. В бюджетном праве отсутствует институт “деятельного раскаяния” или добровольного заглаживания вреда в том виде, в каком мы привыкли видеть его в уголовном или административном процессах. Для его введения нужна прямая норма, и это вопрос предпринимательского сообщества к законодателю», – заметил он.
И для предпринимателей, и для адвокатов этот судебный акт, по мнению эксперта, является еще одним сигналом, что не надо каждый раз рассчитывать на «потом». «В бюджетном праве его пока нет. Необходимо внедрять безупречный, раздельный учет и соблюдать абсолютный запрет на смешение публичных субвенций с операционным потоком коммерческой деятельности. Выражаясь фразой из известного фильма Леонида Гайдая, “не путать своих баранов с государственными”», – подытожил Вячеслав Плахотнюк.
Старший партнер АБ г. Москвы «Современные корпоративные решения» Александр Рубин выразил согласие с выводами Верховного Суда. «Полагаю, что устранение выявленных нарушений нецелевого расходования бюджетных средств не является основанием, освобождающим от ответственности. Поскольку выявленные нарушения были зафиксированы в акте внеплановой проверки и устранены уже после составления такого акта, то имело место правонарушение на момент проведения проверки, за которое предусмотрена установленная законом ответственность. Рассматриваемое определение ВС РФ имеет превентивную силу по предупреждению и пресечению правонарушений и преступлений, посягающих на государственный бюджет», – заключил он.
