29 марта Советский районный суд Махачкалы рассмотрел административный иск адвоката Мадины Алиевой к МВД по Республике Дагестан и отделу полиции по Советскому району Махачкалы.
Осенью прошлого года адвокат прибыла в названный отдел полиции для участия в следственных действиях. Однако при входе сотрудники потребовали сдать смартфон. Никакие доводы о том, что они не имеют на это права, что аппарат необходим для работы и что, в конце концов, отделение не является режимным объектом, не подействовали.
Полицейские ссылались на распоряжение руководства республиканского МВД от 23 сентября 2016 г. № 26/75р ДСП, согласно которому пронос и использование в административных зданиях органов и подразделений внутренних дел устройств, содержащих функции фото- и видеофиксации и выхода в интернет, запрещены. При этом предоставить копию документа для ознакомления сотрудники полиции отказались, предложив читать соответствующее объявление на стене отдела.
Поскольку Мадине Алиевой все-таки необходимо было попасть в отделение, ей пришлось сдать телефон, но она решила обжаловать в административном порядке как действия полицейских, так и само распоряжение МВД по Республике Дагестан. В своем исковом заявлении она указала, что запретом ограничиваются права и обязанности адвоката, которому в силу прямого указания закона предоставлено право снимать копии с материалов дела с помощью технических средств (фотоаппаратов, мобильных устройств с функцией фотофиксации).
«В этот день я была лишена возможности в полной мере осуществлять свои обязанности защитника, так как в моем телефоне содержались необходимые мне пометки, в нем имелась программа «Консультант плюс» с необходимой для меня правовой базой. Более того, я была лишена возможности снимать копии с материалов дела, тогда как данное право мне вверено уголовно-процессуальным законом», – указала адвокат.
Она также апеллировала к тому, что доступ адвоката в соответствии с установленным пропускным режимом предусмотрен законодательством лишь в места содержания задержанных, арестованных и отбывающих наказание, а здание отдела полиции таким режимным объектом не является.
Представители отдела полиции по Советскому району Махачкалы в возражении на иск заявили, что оспариваемое распоряжение распространяется исключительно на сотрудников полиции и права гражданских лиц не затрагивает. Также они указали на то, что факт изъятия телефона не был доказан, тогда как ст. 126 КАС РФ предусматривает, что административный истец должен прилагать к иску документы, подтверждающие изложенные в нем обстоятельства. Кроме того, представители ответчика сослались и на пропуск сроков обращения в суд в соответствии со ст. 219 КАС РФ: с исковым заявлением Мадина Алиева обратилась в суд в январе 2017 г., тогда как о нарушении своих прав она, как следует с ее слов, узнала в октябре 2016 г.
С возражением на отзывы ответчиков выступила как сама истица, так и АП Республики Дагестан, привлеченная к делу в качестве заинтересованного лица. Так, представители АП Республики Дагестан указали, что доводы голословны, так как адвокат Алиева сразу же после факта изъятия у нее телефона обратилась с жалобой на имя начальника отдела полиции, которая осталась без ответа. Тогда как по нормам ст. 62 КАС РФ «обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо».
В этом деле также примечательно, что позиция представителей отдела полиции о том, что распоряжение не касается гражданских лиц, не совпала с позицией МВД по Республике Дагестан. В своем ответе на обращение Мадины Алиевой относительно неправомерности запрета на пронос телефонов в административные здания МВД ведомство указало, что этот запрет установлен «исходя из сложной оперативной обстановки» и что эти меры необходимы «исключительно для усиления защиты информации конфиденциального характера и режима секретности в системе МВД по Республике Дагестан».
Тем не менее, несмотря на все озвученные истицей доводы, поддержанные АП Республики Дагестан, суд отказал ей в удовлетворении исковых требований.
«Решение суда и действия МВД по Республике Дагестан в части запрета проносить телефоны с функцией фото- и видеофиксации являются незаконными, так как они ограничивают права граждан, в том числе адвокатов. Допрошенные в суде пять адвокатов также подтвердили, что не только в ОМВД по Советскому району, но и в иных отделах полиции их не допускают в здание ОП с телефоном или с фотоаппаратом, что даже приводило к срыву следственных действий, поскольку невозможно было фотографировать материалы уголовного дела. Кроме того, это нарушение права собственности», – прокомментировала Мадина Алиева. Она добавила, что вне зависимости от того, какой будет мотивировка, решение суда будет ею обжаловано.
«АГ» продолжит следить за развитием событий.
