Президент РФ подписал Закон, разрешающий параллельный импорт и освобождающий от ответственности за него. Законом разрешается использовать результаты интеллектуальной деятельности, которые выражены в товарах для параллельного импорта, а также средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы. Таким образом, документ освобождает от уголовной и административной ответственности компании, которые ввозят в страну товары без согласия правообладателей.
Напомним, в марте Правительство РФ опубликовало Постановление № 506, согласно которому Министерству промышленности и торговли РФ надлежало по предложениям федеральных органов исполнительной власти утвердить перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подп. 6 ст. 1359 и ст. 1487 ГК РФ. «В отношении товаров из перечня, ввозимых в нашу страну в рамках параллельного импорта, будут осуществляться все необходимые таможенные и контрольные процедуры. Кроме того, продукция будет подлежать гарантированному обслуживанию», – отмечалось в сообщении на сайте Правительства РФ. Подчеркивалось, что в условиях внешних ограничений принятое решение поможет обеспечить внутренний рынок востребованными товарами и позволит стабилизировать цены на них.
Приказом Минпромторга от 19 апреля 2022 г. № 1532 был утвержден соответствующий перечень товаров иностранного производства, ввоз которых в Россию возможен без разрешения правообладателей. В перечень вошли более 50 групп товаров: одежда и обувь, мебель, бумага, запасные части для автомобилей и техники и т.д.
Комментируя поправки в законодательство, старший юрист ООО «Арно Лигал», патентный поверенный Полина Гальцова отметила, что они завершают начатый ранее процесс легализации параллельного импорта. Эксперт подчеркнула, что на этапе внесения изменений речь шла только о расширении полномочий правительства в части определения перечня товаров, попадающих под исключение, итоговая же поправка непосредственно отменяет ответственность за использование прав интеллектуальной собственности в отношении товаров, перечень которых сформирован правительством в рамках новых полномочий.
Полина Гальцова обратила внимание на неточность формулировки принятого закона. Так, по ее мнению, не совсем очевидно, какая именно деятельность, связанная с использованием прав интеллектуальной собственности, теперь разрешена. «Расширительное толкование текста позволяет допустить практическое отсутствие ограничений такого использования – вплоть до открытия брендированных магазинов онлайн и офлайн. Например, в числе способов использования товарного знака, поименованных в п. 2 ст. 1484 ГК РФ, перечислены использование на вывесках, в рекламе, в Интернете, в том числе в доменном имени и при других способах адресации. На мой взгляд, необходим более тщательный подход в части определения действий, допустимых без разрешения правообладателей исключительных прав в отношении товаров, ввозимых в Россию в режиме параллельного импорта», – поделилась эксперт.
Юрист BIRCH LEGAL Анна Лапшина также с сожалением отметила, что формулировки и юридическая техника закона вызывают много вопросов. Она полагает, что из буквального толкования положений новой нормы можно сделать вывод, что отныне любые третьи лица любыми способами могут использовать объекты интеллектуальной собственности иностранных правообладателей, товары которых разрешены к параллельному импорту. «Однако такое трактование не соответствует цели самого закона, которая декларировалась при его принятии, а именно – освобождение от ответственности российских предпринимателей, осуществляющих ввоз параллельного импорта и его дальнейшую продажу на территории РФ. Таким образом, речь должна идти об освобождении от ответственности за использование объектов интеллектуальной собственности в товарах, которые ввозятся параллельным импортом», – прокомментировала эксперт.
Анна Лапшина также подчеркнула, что некоторые негативные последствия разрешения параллельного импорта могут почувствовать на себе и рядовые потребители. В частности, могут возникнуть проблемы с неадаптированностью и несовместимостью бытовой техники и электроники с российскими системами, с невозможностью русифицировать интерфейс такой техники, с отсутствием инструкции к товару на русском языке и пр. Наиболее же острой может стать проблема гарантийного обслуживания товаров, ввезенных параллельным импортом, считает эксперт.
Управляющий партнер АБ г. Москвы «А. Залесов и партнеры», патентный поверенный Алексей Залесов полагает, что внесенные изменения – это вынужденная мера абсолютно чрезвычайного характера. «Очень хочется сказать – временная чрезвычайная мера. Это значительный шаг в ограничении действия системы охраны интеллектуальной собственности в нашей стране. Для практикующих патентных юристов понятно, что изменения на уровне федерального закона, прямо указывающие на отсутствие нарушения исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в отношении определенного перечня товаров, могут толковаться достаточно широко», – рассказал эксперт.
Он пояснил, что поправки обоснованно могут быть восприняты правоприменителями не как либерализация части параллельного импорта, а фактически как полное устранение значительной части товаров из-под сферы действия права интеллектуальной собственности. Алексей Залесов считает, что правообладатели сразу оказываются в положении, когда средствами патентного и авторского права они не могут никак влиять на оборот товаров, в которых воплощены охраняемые их патентом или авторским правом объекты или на которые нанесены охраняемые российским законом их товарные знаки. То есть правообладатели теперь не только не смогут вмешиваться в деятельность параллельных импортеров (“серый импорт”), но и не будут иметь правовых оснований бороться с подделками, попадающими в Россию (“черный импорт”), отметил эксперт.
«Примечательно, что иностранные коллеги на различных профессиональных форумах сразу после принятия первого варианта закона проводили кампанию о якобы отмене действия патентных и авторских прав иностранцев в России. Мы, как российские специалисты, старательно опровергали данные радикальные высказывания иностранных коллег. Боюсь, что у наших оппонентов теперь появляются новые аргументы», – рассказал Алексей Залесов.
Юрист Versus.legal Марина Пожидаева заметила, что нововведения являются объективно необходимыми для того, чтобы параллельный импорт в России не имел законодательных препятствий и общество не сомневалось в его «легальности». Без этих поправок у правообладателей сохраняются правовые основания для предъявления претензий о, например, нарушении прав на товарные знаки и иные средства индивидуализации, уточнила она. «Но если широко смотреть на экономическое развитие, правовую реальность и “привычки” среднего российского потребителя, можно говорить о том, что российская экономика еще не достигла того уровня, при котором параллельный импорт был бы полезным экономическим инструментом, как в США или Японии, а не влек за собой развитие черного рынка контрафактной продукции», – подчеркнула эксперт.
Марина Пожидаева отметила, что уже сейчас можно наблюдать, что некоторые онлайн-магазины, которые якобы начали ввозить товары по параллельному импорту, на самом деле предлагают к продаже контрафактную продукцию, что грубо нарушает принцип параллельного импорта – оригинальность товаров, произведенных самим производителем.
Она также обратила внимание, что поправки об отсутствии ответственности за использование результатов интеллектуальной деятельности правообладателей не только скажутся на возможности защищаться от параллельных импортеров, но и сведут на нет возможность бороться с поставщиками контрафактной продукции, которую даже онлайн-магазины выдают за оригинальную ради увеличения спроса. Как пояснила эксперт, сегодняшнее таможенное и законодательное регулирование будет работать прежде всего на то, чтобы “насытить” рынок дефицитными товарами и повысить уровень довольства среднего потребителя, не имеющего высоких требований к качеству и оригинальности доступных ему товаров. «Впоследствии это негативно скажется на российской экономике и ее потенциале для возвращения многих зарубежных брендов, поскольку из-за низкого благосостояния потребители “привыкнут” к дешевому контрафакту, что сделает нецелесообразным для производителей поставлять в Россию оригинальную продукцию, более дорогостоящую, даже при параллельном импорте», – резюмировала Марина Пожидаева.
