28 марта Верховный Суд вынес Определение № 302-ЭС22-23313 по делу № А19-19946/2021 об оспаривании «Газпромом» отказа филиала Росреестра во внесении в ЕГРН данных об охранных зонах около газопроводов.
ПАО «Газпром» имеет в собственности магистральные газопроводы в Иркутской области, которые являются объектами повышенной опасности. Общество обратилось в филиал Росреестра по Иркутской области с несколькими заявлениями о внесении в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний (ЗМР) до газопроводов, однако ведомство отказалось вносить сведения под предлогом непредставления заявителем решений уполномоченного органа об установлении зон с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ).
«Газпром» обжаловал отказ в судебном порядке, и его иск был удовлетворен, с чем согласилась и апелляция. Суды указали, что охранные зоны трубопроводов и ЗМР до магистральных или промышленных трубопроводов законодателем отнесены к ЗОУИТ, а ЗМР до магистральных газопроводов установлены законодательно с определением границ этих зон. Соответственно, внесение сведений в ЕГРН об охранных зонах возможно без согласования на основании заявления правообладателя и прилагаемого к нему графического описания местоположения границ зоны, перечня координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения ЕГРН, размеры которых соответствуют размерам, предусмотренным актами, которые определяют порядок установления таких охранных зон на день их установления.
Впоследствии окружной суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении требований «Газпрома». Кассация указала на несоблюдение заявителем специального порядка, установленного ч. 19 ст. 26 Закона № 342-ФЗ о внесении поправок в ГрК, поскольку заявления о внесении в ЕГРН сведений о ЗМР до этих сооружений были поданы в филиал Росреестра в обход Минэнерго, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
В кассационной жалобе в Верховный Суд «Газпром» указал на отсутствие оснований для применения к спорным правоотношениям ч. 19 ст. 26 Закона № 342-ФЗ о внесении поправок в ГрК. Он отметил, что ЗМР газопроводов были установлены задолго до вступления в силу этого закона рядом НПА. Кассатор добавил, что с правообладателей спорных сооружений не снимается обязанность по направлению сведений о ЗОУИТ в ЕГРН в порядке, предусмотренном ч. 12 ст. 26 Закона № 342-ФЗ, поскольку такая информация направляется не для установления юридической силы соответствующей зоны, а в целях информирования и недопущения нарушения прав и законных интересов третьих лиц, а также предотвращения угрозы жизни и здоровью.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда согласилась с доводами «Газпрома». Так, экономколлегия отметила, что ЗОУИТ считаются установленными, если до января 2022 г. были приняты НПА, определяющие их понятие, назначение и технические характеристики. Со ссылкой на Обзор по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, коллегия напомнила, что до утверждения Правительством РФ положений об охранных зонах трубопроводов и о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов правовой режим и порядок установления охранных зон трубопроводов и минимальных расстояний до промышленных и магистральных трубопроводов определяются ранее установленными НПА.
Таким образом, счел ВС, зоны минимальных расстояний до магистральных газопроводов установлены нормативными актами, а ч. 12 ст. 26 Закона № 342-ФЗ установлена обязанность собственника сооружения, в связи с размещением которого до 1 января 2022 г. установлена ЗОУИТ (в рассматриваемом случае – охранная зона магистрального газопровода), в случае отсутствия сведений о такой зоне в ЕГРН направить в уполномоченный госорган документы, нужные для внесения сведений о ЗОУИТ, не позднее 1 января 2025 г.
«Установив, что общество “Газпром” является собственником объектов повышенной опасности, построенных до вступления в силу Закона № 342-ФЗ, зоны минимальных расстояний до газопроводов нормативно урегулированы до принятия данного закона, придя к выводу, что заявитель как собственник объекта повышенной опасности обязан предоставлять сведения об охранных зонах и ЗМР в орган кадастрового учета, осуществляющий внесение соответствующих сведений в ЕГРН, и при обращении в уполномоченный орган обществом “Газпром” были представлены все необходимые документы для осуществления данного учета, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии совокупности установленной ст. 198 АПК РФ условий, являющейся основанием для признания оспариваемых отказов учреждения незаконными», – заключил ВС и отменил постановление окружного суда, оставив в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.
Партнер юридической фирмы «БИЭЛ» Николай Сапожников отметил, что наведение порядка в сфере формирования публично доступных сведений о границах минимальных расстояний вокруг трубопроводов является давно назревшей задачей. «Решение ВС РФ, по сути, упрощает процесс насыщения ЕГРН сведениями о таких границах. Окружной суд сделал вывод о том, что положения ч. 19 ст. 26 Закона № 342-ФЗ, регулирующие порядок обращения в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение ЕГРН, имеют специальный характер по отношению к иным положениям указанной статьи, в связи с чем подлежат приоритетному применению при рассмотрении настоящего спора. Однако в ситуации, когда на протяжении многих лет недостаток таких данных в публичном реестре является источником тысяч очень тяжелых споров по всей стране, приоритет, выбранный Верховным Судом, совершенно понятен. Теперь на уровне прецедента ВС РФ сформулирован правовой подход, фиксирующий, что подобные ЗОУИТ считаются установленными законом, и, по сути, упрощающий внесение таких данных в реестр», – заключил он.
Руководитель практики гражданского права коллегии адвокатов г. Москвы «Минушкина и партнеры» Сергей Кобелев отметил, что органы Росреестра аналогичным образом отказывались вносить сведения о зонах минимальных расстояний в разных субъектах РФ, но везде суды вставали на сторону заявителя. «Более того, имеется и Постановление КС РФ от 13 октября 2022 г. № 43-П по этим вопросам. Таким образом, в рассматриваемом случае ВС исправил ошибку нижестоящего суда, который принял решение, противоречащее сложившейся судебной практике. Определение ВС РФ укрепит сложившийся порядок регистрации сведений о зонах минимальных расстояний в ЕГРН, который направлен на обеспечение условий эксплуатации газопроводов. Внесением в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний газопроводов достигаются цели информирования граждан, защиты их жизни и здоровья, обеспечения их безопасности, согласования государственных, общественных и частных интересов. Наличие сведений о зонах минимальных расстояний в таком реестре способствует предотвращению незаконного строительства, минимизирует последствия аварийных ситуаций», – считает он.
Партнер АБ «КРП» Виктор Глушаков полагает, что выводы ВС РФ могут стать прецедентными для определенных узких вопросов. «Однако это будет иметь место лишь до момента, пока не будут приняты подзаконные акты, регламентирующие статус ЗОУИТ в порядке ст. 106 ЗК РФ, т.е. на момент существования переходного периода. В то же время подход ВС РФ, который материальные правовые нормы ставит выше процедурных в описанной ситуации, обнадеживает. В отличие от кассатора, государственный орган не будет лишен возможности оспорить результаты установления границ ЗОУИТ. Так что решение ВС не только законное, но и вполне логичное. Заявитель обязан внести изменения в сведения ЕГРН, а отсутствие регламентации этой процедуры на уровне подзаконных актов не должно вести к невозможности выполнения такой обязанности», – отметил он.
