16 июня Пленум Верховного Суда принял постановления о внесении в Госдуму двух законопроектов, предусматривающих продление переходных правил применения уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства РФ на территориях Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей.
В пояснительной записке отмечается, что образование в составе Российской Федерации в 2022 г. новых субъектов – Донецкой, Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей повлекло возникновение ряда правовых вопросов, связанных с интеграцией воссоединенных регионов в отечественную правовую систему. Федеральными конституционными законами № 5-ФКЗ; № 6-ФКЗ; № 7-ФКЗ и № 8-ФКЗ о принятии этих регионов и образовании в составе РФ новых субъектов установлено, что особенности применения на территориях указанных субъектов уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства РФ до 1 января 2027 г. определяются федеральным законом.
Такие особенности были определены в Федеральном законе от 31 июля 2023 г. № 395-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области». Так, в нем закреплены специальные правила, которые действуют в ходе производства по уголовным делам и материалам на этапе предварительного расследования и судебного разбирательства, а также на стадии исполнения приговора.
Относительно процедуры судебного производства в ст. 7 Законе № 395-ФЗ установлено, что положения п. 2 и 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК РФ о рассмотрении уголовных дел судом с участием присяжных заседателей применяются на территориях воссоединенных регионов с 1 января 2027 г. Кроме того, в этом законе закреплен специальный правовой механизм пересмотра судебных решений, вынесенных по уголовным производствам судами Украины, в отношении лиц, необоснованно подвергнутых уголовному преследованию украинскими властями.
Как отметил Верховный Суд, результаты проведенного анализа правоприменительной практики свидетельствуют о недостаточности предусмотренного срока и необходимости продолжить применение указанных законоположений для разрешения вопросов в сфере уголовного судопроизводства и после 2027 г.
С учетом этого в одном из постановлений Пленума ВС речь идет о проекте поправок в законы № 5-ФКЗ; № 6-ФКЗ; № 7-ФКЗ и № 8-ФКЗ, которыми предлагается продлить действие норм об особенностях применения уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства на территориях воссоединенных регионов до 1 января 2030 г. В соответствии с другим постановлением Пленума ВС взаимосвязанное изменение планируется внести в ст. 7 Закона № 395-ФЗ.
В комментарии «АГ» адвокат Тимур Харди пояснил, что инициатива Верховного Суда о продлении до 2030 г. переходного периода в сфере уголовного правосудия в исторических регионах – это вынужденная, но логичная мера. «Она показывает, что судебная власть реалистично подходит к непростым обстоятельствам, в которых мы живем. Пленум ВС РФ фактически признает, что интеграция правовых систем четырех регионов не может быть завершена в изначально запланированные сроки по объективным причинам», – подчеркнул он.
Адвокат отметил, что сдвиг сроков объясняется сложностью интеграции новых субъектов в отечественную правовую систему. Изначально был установлен срок до 1 января 2027 г. для применения специальных процедур, включая отсрочку введения суда присяжных и особый порядок пересмотра приговоров украинских судов. Теперь же ВС, проанализировав практику, пришел к выводу, что трех с половиной лет недостаточно. Тимур Харди считает: отсрочка введения суда присяжных означает признание судебной властью того факта, что полноценное функционирование института присяжных в регионах, где сохраняются риски для безопасности, требует времени и подготовки. Как пояснил адвокат, изменение в ст. 7 Закона № 395-ФЗ о переносе срока начала применения положений о суде присяжных является наиболее чувствительным для правоприменительной практики и безопасности, поэтому оно выделено в отдельный законопроект.
«Главное, пока сохраняется особый порядок. До начала 2030 г. в четырех исторических регионах будет действовать специальный правовой режим, который изначально разработали с учетом местных реалий. Это касается не только присяжных, но и, например, механизма пересмотра дел в отношении лиц, осужденных украинскими судами. Верховный Суд посчитал, что эти механизмы еще востребованны. Кроме того, на федеральном уровне мы отказываемся от “шоковой терапии”, т.е. от резкого введения всех стандартов российского судопроизводства с 2027 г. Суды получают дополнительное время для выстраивания работы, подготовки кадров и, что самое важное, для обеспечения безопасности всех участников процесса – судей, присяжных, прокуроров и адвокатов. Формально принятие законов не требует дополнительных бюджетных расходов, но фактически это отсрочка, которая позволяет сконцентрировать ресурсы на решении текущих задач, а не на экстренном запуске новых институтов», – подчеркнул Тимур Харди.
Адвокат Алтайской краевой коллегии адвокатов (АК № 1 Индустриального района г. Барнаула) Константин Васильков отметил, что фактически наблюдается прагматичная «донастройка» интеграционных процессов. Как подчеркнул адвокат, изначально закладывавшийся переходный период до 2027 г. оказался недостаточным по объективным, а не бюрократическим причинам. Он обратил внимание, что право на суд присяжных – это важнейшая процессуальная гарантия, но ее реализация не должна становиться фикцией или ставить под удар жизни людей.
«Особо подчеркну, что позиция Верховного Суда здесь базируется на категории личной безопасности участников судопроизводства. Перенос срока до 1 января 2030 г. позволит укрепить правоохранительную инфраструктуру, завершить формирование кадрового судейского корпуса в полном объеме и создать безопасные материально-технические условия. Продление же переходных правил в целом необходимо для плавной унификации с общероссийской системой без ущерба для законных интересов граждан», – прокомментировал Константин Васильков.
Адвокат КА г. Москвы «Шериев и партнеры» Абильфез Исаев подчеркнул, что необходимость продления переходного режима мотивирована организационными трудностями и потребностью обеспечить безопасность участников судопроизводства, что в нынешних условиях выглядит объективно обоснованным. «Вместе с тем в адвокатском сообществе высказываются опасения, что рассмотрение дел судом присяжных является важной гарантией прав подсудимых и его перенос на несколько лет фактически ограничивает право обвиняемых на этих территориях на данную форму судопроизводства. Сама по себе отсрочка не нарушает закон, однако последовательное продление переходного периода не должно превращаться в бессрочное лишение процессуальных гарантий. В этой связи важно, чтобы перенос носил действительно временный характер и сопровождался реальной подготовкой к введению института присяжных. Прочие права подсудимых: на защиту, состязательность и пересмотр судебных решений должны соблюдаться в полном объеме уже сейчас, без ссылок на переходный режим», – считает адвокат.
