16 июня Пленум Верховного Суда РФ принял два постановления о внесении в Госдуму законопроектов, направленных на сокращение сроков рассмотрения дел и снижение судебной нагрузки по гражданским, арбитражным и административным делам, а также на повышение эффективности уголовного судопроизводства и обеспечение доступности правосудия для участников процесса.
Поправки в ГПК, АПК и КАС РФ
Постановлением № 21 предложено внести изменения в ГПК, АПК и КАС РФ касательно алгоритма рассмотрения дел в апелляционной и кассационной инстанциях, а также – признать утратившим силу Закон об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ.
Поправки уточняют, какие дела будут рассмотрены судьями единолично, а какие – коллегиально. Например, арбитражные споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении договоров энергоснабжения, аренды будут рассматриваться в апелляции и кассации судьей единолично, за исключением их рассмотрения в Экономколлегии ВС РФ. Особо сложный арбитражный спор может быть передан на коллегиальное рассмотрение, а вот заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок будет рассматриваться судьей суда единолично. Апелляционные жалобы на судебные определения в рамках банкротных дел будут рассмотрены судьей апелляционной инстанции единолично.
По мнению авторов поправок, необходимо изменить требование о коллегиальном рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб по делам, которые, в частности, не содержат сложных правовых или фактических вопросов, при наличии устоявшейся единообразной судебной практики применения законодательства. «Это позволит: снизить избыточную нагрузку на суды проверочных инстанций, высвободив ресурсы для рассмотрения споров, требующих углубленного анализа; сократить сроки судебного разбирательства без ущерба для качества принимаемых решений», – отмечено в пояснительной записке.
Также предложено внести изменения в ст. 232.2 ГПК «Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного судопроизводства», повысив цену иска с 250 тыс. руб. до 300 тыс. руб. В спорах о взыскании денежных средств, рассматриваемых в порядке упрощенного производства в рамках АПК, цена иска для юрлиц увеличится с 1,2 млн руб. до 1,6 млн руб., для ИП с 600 тыс. руб. до 800 тыс. руб. Кроме того, предложено увеличить оспариваемую заявителем сумму со 100 тыс. руб. до 200 тыс. руб. в делах об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в них содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя; о привлечении к административной ответственности или об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. В делах о взыскании обязательных платежей и санкций подлежащая взысканию денежная сумма увеличится с 200 тыс. руб. до 400 тыс. руб.
В свою очередь, в ст. 229.2 «Дела приказного производства» АПК вносятся изменения, согласно которым судебный приказ будет выдан, когда размер заявленных требований составит не 750 тыс. руб., а один млн руб., задолженность по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций увеличится с 100 тыс. руб. до 200 тыс. руб.
В п. 3 ч. 1 ст. 291 «Возможность рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства» КАС вносится изменение, благодаря которому дело будет рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, если указанная в административном иске общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям составит 100 тыс. руб., а не 20 тыс. руб., как сейчас.
Во всех трех кодексах также предложено расширить круг процессуальных действий помощников судей, в том числе предусмотреть при необходимости возможность совмещения их обязанностей с функционалом секретарей судебных заседаний. Апелляция или кассация смогут отменить решение нижестоящего суда по причине неправильного истолкования закона, когда судебный акт принят без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда, Пленума Верховного Суда и Президиума ВС РФ и пр.
Поправки также предлагают привести к единообразию нормы ГПК, КАС и АПК о праве суда провести предварительное судебное заседание, усилить принцип последовательного обжалования для тех судебных актов, которые в настоящее время обжалуются в суд кассационной инстанции, минуя апелляцию. В частности, предварительное судебное заседание в рамках АПК будет проводиться по усмотрению судьи при необходимости.
Также предложено признать утратившим силу Закон об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ. «Практика показывает, что в течение более чем 20-летней истории своего существования институт арбитражных заседателей остается невостребованным. В связи с этим законопроектом предлагается исключить данный институт из арбитражного судопроизводства», – отмечено в пояснительной записке к законопроекту.
Планируется, что поправки вступят в силу со дня их официального опубликования. Производство по апелляционным, частным, кассационным жалобам, представлениям, поданным до дня вступления в силу поправок, будет осуществляться по правилам, действовавшим на день их подачи.
Управляющий партнер Signature Legal Лидия Солодовникова считает, что эти поправки можно разделить на несколько групп. «Первая направлена на снижение судебной нагрузки путем увеличения размера требований по категориям дел, рассматриваемым в упрощенном порядке. Вторая – способствует рассмотрению судами вышестоящих инстанций жалоб единолично, без формирования коллегиального состава. В пояснительной записке указано, что предлагается увеличить размеры бесспорных требований, рассматриваемых в порядке приказного и упрощенного производства, учитывая величину совокупной инфляции, которая с момента инициирования последних изменений соответствующих норм составила около 25%. Безусловно, уровень инфляции высок, но следует отметить, что упрощенное производство не предполагает бесспорности требования по своему существу, лишь размер требований относит дело к упрощенной процедуре, превращая процесс доказывания в фактически письменный, поэтому сторонам необходимо тщательно готовить свою позицию с представлением доказательств. При этом стороны вправе ходатайствовать о переходе к рассмотрению дела по общим правилам, такое право есть и у суда. В результате на практике рассмотрение по упрощенной процедуре, перетекающее в производство по общему порядку, приводит к затягиванию рассмотрения дела», – убеждена она.
Эксперт также поддержала инициативу рассмотрения судами вышестоящих инстанций отдельных категорий дел единолично. «Это, несомненно, правильно, на практике зачастую “боковые” судьи не принимают активного участия в рассмотрении дела, полагаю, что это действительно снизит нагрузку на судейский корпус. Вызывает вопрос единоличного рассмотрения жалоб по определениям, принимаемым в рамках дела о банкротстве: по обособленным спорам, многие из которых являются достаточно сложными, выносятся именно определения суда, не станет ли рассмотрение жалоб на данные определения шаблонными, повторяющимися действиями?» – задалась вопросами Лидия Солодовникова.
Адвокат, руководитель практики разрешения споров «Инфралекс» Михаил Гусев заметил, что рассмотрение в судах апелляционной и кассационной инстанции отдельной категории дел судьей единолично, с одной стороны, может оптимизировать работу судей судов апелляционной и кассационной инстанции. «С другой стороны, это сделает оценку доводов заявителей жалобы более субъективной, в связи с чем коллегиальное рассмотрение в вышестоящих инстанциях и было предусмотрено. Кроме того, основанием для отмены решения может стать игнорирование судом правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда, Пленума и Президиума ВС РФ. С одной стороны, данное изменение может служить дополнительной гарантией единообразия судебной практики. С другой стороны, это в какой-то степени обязывает Верховный Суд своевременно выпускать разъясняющие сложные правовые вопросы постановления Пленума», – считает он.
Михаил Гусев также обратил внимание на то, что поправки регламентируют полномочия помощников судей по подготовке дела к судебному разбирательству, извещению сторон, организации и помощи при рассмотрении споров: «С одной стороны, помощники судей нередко фактически и так выполняли такие функции. С другой стороны, закрепление полномочий помощников в процессуальном законодательстве поможет разграничить ответственность судей и аппарата судьи».
Поправки в УПК РФ
Постановлением № 22 предложено внести изменения в ст. 30 «Состав суда» УПК РФ, предусматривающие, что дела, рассмотренные в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 5 ст. 247 «Участие подсудимого» Кодекса, в апелляционной и кассационной инстанциях, за исключением Верховного Суда, будут рассматриваться не коллегиальным составом суда, а судьей единолично.
Как отмечено в пояснительной записке, для осужденного, который не согласен с результатами рассмотрения дела, сохраняется упрощенный порядок отмены в кассации вынесенного заочно приговора. «Что касается других участников процесса, в том числе прокурора и потерпевшего, то предлагаемый переход к единоличному пересмотру не окажет негативного влияния и на них, поскольку не воспрепятствует в полной мере реализовать процессуальные права, соблюдение которых обеспечивается вне зависимости от состава суда в апелляции и кассации», – убеждены разработчики законопроекта.
Кроме того, предложено уточнить полномочия помощника судьи в уголовном судопроизводстве, указав осуществление им помощи судье, включая производство процессуальных действий, связанных с извещением сторон о месте, дате и времени судебного заседания, направлением уведомлений, запросов и копий судебных документов, а также в подготовке проектов судебных решений и обращении к исполнению приговора, определения, постановления суда. «Таким образом, помощник судьи будет наделен правом подписания судебных извещений и уведомлений организационного характера, которые непосредственно не связаны с отправлением правосудия», – полагают авторы поправок.
УПК предложено дополнить ст. 389.37 «Особенности рассмотрения апелляционных жалобы, представления на промежуточное судебное решение, принятое судьей без проведения судебного заседания» и 401.18 «Особенности рассмотрения кассационных жалобы, представления на судебные решения, принятые без проведения судебного заседания», согласно которым жалобы и представления, поданные на соответствующие промежуточные решения, принятые судом первой инстанции, также будут рассматриваться единолично судьями апелляционных и кассационных судов без проведения судебного заседания.
Производство по апелляционным жалобам, представлениям и кассационным жалобам, представлениям, поданным до дня вступления в силу этих поправок, будет осуществляться по правилам, действовавшим на день их подачи.
Адвокат МКА «Легат Бизнес», к.ю.н. Артем Чекотков заметил, что этот законопроект предлагает внести изменения в ст. 30 УПК, предусмотрев пересмотр уголовных дел, рассмотренных судом первой инстанции заочно в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК, не коллегиальным составом суда, а судьей единолично. «Как указывается в пояснительной записке, в соответствии с ч. 7 этой же статьи один лишь факт возвращения осужденного в Россию или прекращение им уклонения от явки в суд является основанием для отмены заочного приговора, после чего судебное разбирательство по уголовному делу проводится повторно. При этом по каждому из таких дел в суде первой инстанции при заочном рассмотрении происходит полноценное судебное разбирательство. Как с теоретической, так и с практической точки зрения предлагаемые изменения представляются не столь обоснованными. Во-первых, пересмотр дела в апелляционном и кассационном порядках традиционно основывается на коллегиальности – классическом принципе обжалования. Если состав вышестоящего суда однороден с судом первой инстанции, то нельзя утверждать, что право на пересмотр судебного решения вышестоящим судом предоставляет гарантию вынесения справедливого решения», – полагает он.
Во-вторых, по словам эксперта, несмотря на то, что с каждым годом количество дел, рассмотренных в заочном порядке, неуклонно растет, практика применения ч. 7 ст. 247 УПК, напротив, демонстрирует обратную тенденцию. «Если еще в 2013 г. и в 2015 г. это количество было равно 176 и 127 соответственно, в 2018 г. – 47, в 2020 г. – 17, то в 2023 г. – всего 11. Таким образом, на практике право осужденного на упрощенный порядок отмены в кассационной инстанции приговора, вынесенного заочно, реализуется не так часто, поэтому обосновывать только этим очередное исключение из фундаментального принципа коллегиальности состава суда при пересмотре дела, как представляется, не совсем корректно», – резюмировал Артем Чекотков.
Член АП Республики Карелия Николай Флеганов полагает, что если поправки будут приняты в предложенном виде, то роль помощника судьи в уголовном судопроизводстве обретет конкретные рамки. «Касательно предложенных поправок в части заочного производства, то их можно будет только приветствовать. Они регламентируют и предусматривают саму возможность отмены заочного приговора по факту устранения обстоятельств, кои сами по себе предусматривают процессуальную возможность рассматривать судами уголовные дела в заочном порядке. Однако, на мой субъективный взгляд, было бы логично отдать полномочия по отмене заочного приговора в тот же суд, который и постановил заочный приговор. Аналогичная норма содержится в гражданско-процессуальном законодательстве. Впрочем, определение перечня формальных критериев, по которым заочный приговор подлежит отмене, уже является позитивным изменением в уголовно-процессуальном законодательстве. Полагаю, что законопроект успешно пройдет оценку регулирующего воздействия, а при необходимости будет доработан», – заключил он.
