6 февраля Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ подтвердила ранее вынесенное решение о признании частично недействительными положений Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».
Как уже писала «АГ», адвокат Валерий Шухардин обратился к ведомству с административным иском, в котором поставил под сомнение правомерность п. 77 разд. XIV Правил, регламентирующего порядок предоставления осужденным свиданий, а также п. 17 Приложения № 1 к Правилам, устанавливающего перечень запрещенных для осужденных предметов. Защитник оспаривал документ в части, допускающей распространение положений этих пунктов на пронос и использование адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденным мобильных средств связи, фотоаппаратов, видео- и аудиотехники.
Адвокат мотивировал свое обращение в Верховный Суд тем, что в течение только 2017 г. он несколько раз столкнулся с тем, что сотрудники колоний ставили перед ним не предусмотренные УИК РФ дополнительные условия для свидания с осужденными и оказания им квалифицированной юридической помощи, а именно – сдать на временное хранение мобильный телефон, фотоаппарат и диктофон.
Валерий Шухардин просил признать оспариваемые положения недействующими со дня издания приказа, то есть с 7 января 2017 г. Также адвокат напомнил, что подобные расхождения права и его применения Верховный Суд рассматривал по существу в 2009 и 2012 гг., когда предметом рассмотрения были аналогичные нормы ранее действовавших Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 3 ноября 2005 г. № 205. А в 2012 г. решение принимала также и Апелляционная коллегия ВС РФ. Но, как заметил адвокат, Минюст, приняв новый приказ, так и не внес изменения в него.
В ходе рассмотрения иска адвокат Сергей Андропов, представлявший интересы Валерия Шухардина, отмечал, что Минюст согласен с позицией истца в той части, где сказано, что адвокат имеет право проносить на территорию исправительных учреждений для свиданий с осужденными мобильные средства связи, фотоаппараты, диктофоны и прочую технику. Однако он указал, что на практике сотрудники исправительных учреждений регулярно препятствуют адвокатам в проносе технических средств, ссылаясь на отсутствие в приказе прямого указания, которым они должны руководствоваться в своей работе.
По итогам рассмотрения дела Верховный Суд подтвердил, что оспариваемые положения Приказа не соответствуют ни международному законодательству, ни нормам УПК РФ, ни Закону об адвокатской деятельности. Своим решением он частично удовлетворил требования Валерия Шухардина, признав недействующими оспариваемые положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в части, допускающей их распространение на пронос и использование адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденным мобильных средств связи, фотоаппаратов, видео- и аудиотехники. Однако при этом Суд не стал возлагать на Минюст обязанность принять новый нормативный правовой акт о внесении изменений в Правила.
Адвокат Валерий Шухардин отметил, что теперь все адвокаты и защитники, не имеющие статуса адвоката, могут посещать осужденных в исправительных учреждениях для оказания правовой помощи с использованием мобильных телефонов, диктофонов, фотоаппаратов, компьютеров и других необходимых им технических средств.
