В начале своей лекции Александр Халиулин напомнил, что формулировки главы 47.1 УПК РФ о производстве в кассационной инстанции являются сравнительно новыми для российского законодательства, поскольку данная глава действует в полном объеме всего три года, с 1 января 2014 г. Он обратил внимание на установленные главой 47.1 УПК РФ основания для отмены вступившего в законную силу решения суда – существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела.
Спикер отметил, что Конституционный Суд РФ считает правомерным отсутствие закрытого перечня нарушений, которые можно считать существенными. В ряде своих определений, в частности от 17 февраля 2015 г. № 301-О, КС РФ подтвердил ранее сделанный в постановлении от 17 июля 2002 г. № 13-П вывод о том, что использование законодателем такой характеристики обусловлено тем, что наличие разнообразных обстоятельств делает невозможным установление их закрытого перечня. Предоставление суду свободы усмотрения при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований признания нарушений существенными при условии единообразного толкования норм не противоречит конституционному принципу доступности правосудия.
Лектор добавил, что в целях единообразного толкования норм главы 47.1 УПК РФ Верховный Суд РФ принял постановление Пленума от 28 января 2014 г. № 2 о применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции. При этом в постановлении не был решен ряд вопросов, урегулированных в первой редакции проекта, но исключенных при втором чтении в связи с тем, что судьи ВС РФ сочли их спорными.
Во второй части своего выступления Александр Халиулин на примерах из практики Верховного Суда РФ и верховных судов республик, краев, областей рассказал о том, что понимается судами кассационной инстанции под существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального права.
В частности, суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты нижестоящих судов, если судом первой или апелляционной инстанции были нарушены нормы уголовно-процессуального закона при исследовании фактических обстоятельств дела. Так, ВС РФ отменил все судебные акты судов Новосибирской области, вынесенные по делу, в котором обвиняемая была осуждена за убийство из мести за нанесенные ей побои. При этом суды не учли, что обвиняемая совершила убийство после того, как потерпевший нанес ей телесные повреждения, предпринял попытку изнасиловать и задушить ее. Суды не приняли во внимание ее показания и имевшееся в материалах дела заключение судебно-медицинского эксперта, зафиксировавшее у обвиняемой многочисленные телесные повреждения. При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции переквалифицировал обвинение на убийство с превышением пределов необходимой обороны.
К существенным нарушениям, влекущим отмену судебных актов в порядке кассации, относится необеспечение обвиняемому права на защиту и на переводчика. Так, был отменен приговор по делу осужденного гражданина Республики Беларусь в связи с тем, что, предоставив ему устного переводчика при допросе, следственные органы не обеспечили письменного перевода на белорусский язык процессуальных документов. Дело было возвращено прокурору для устранения препятствий в порядке ст. 237 УПК РФ. Были отменены приговор районного суда и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда, дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что адвокат уклонилась от оказания юридической помощи обвиняемому. Адвокатская палата Санкт-Петербурга прекратила полномочия адвоката.
Подлежат отмене определения судов апелляционной инстанции, вынесенные с нарушением правил о составе суда, рассматривающего дело. В частности, Приморский краевой суд отменил определение суда апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба была рассмотрена единолично судьей, хотя преступление относится к категории тяжких. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ по уголовным делам отменяет постановления судов кассационных инстанций при нарушении ими правила о том, что пересмотр в кассационном порядке, ухудшающий положение осужденного, возможен только в случае, когда повлиявшие на исход дела существенные нарушения закона искажают суть правосудия. Так, отменены постановление Президиума Новосибирского областного суда и второе апелляционное определение, принятое после возвращения дела на повторное рассмотрение в апелляционную инстанцию. Оставлено в силе первое апелляционное определение, которым отменен приговор суда первой инстанции, активное содействие раскрытию преступления признано смягчающим обстоятельством, и назначено условное наказание.
В третьей части выступления Александр Халиулин отметил, что, хотя авторы главы 47.1 УПК РФ ставили задачу ограничить обжалование судебных решений в порядке кассации, в настоящее время Верховный Суд РФ занимает иную позицию. Это связано с наличием большого количества судебных ошибок, которые допускаются судами первой инстанции и не всегда устраняются в апелляции. Поэтому, подчеркнул спикер, говорить о суде кассационной инстанции как об исключительном явлении оснований нет. Необходимость сохранения функции Верховного Суда РФ как второй кассации очевидна, поэтому данные положения в УПК РФ, по мнению Александра Халиулина, будут сохранены.
