×

Не хвались доверителем своим

Эксперты проанализировали этический запрет на размещение адвокатами отзывов доверителей
Материал выпуска № 1 (234) 1-15 января 2017 года.

НЕ ХВАЛИСЬ ДОВЕРИТЕЛЕМ СВОИМ

Эксперты проанализировали этический запрет на размещение адвокатами отзывов доверителей



В настоящее время в адвокатской корпорации развернулась полемика вокруг вопроса о том, может ли адвокат публиковать в открытом доступе отзывы от своих доверителей. Прежде чем выбрать один из двух путей развития событий – «разрешить» или «закрутить гайки», необходимо внимательно рассмотреть данный этический запрет. Адвокаты, среди которых члены рабочих групп Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, члены советов и квалификационных комиссий региональных палат, по просьбе «АГ», сформулировали консолидированное экспертное мнение по этому вопросу.

В адвокатуре существует две противоположные позиции, назовем их «крыльями». В различные исторические периоды то одно, то другое «крыло» становилось ведущим. Суть коммерческого «крыла»: адвокат предоставляет услуги клиенту. Эта позиция сводится к тому, что распространение информации об адвокате – жизненная необходимость его существования. Если о защитнике никто ничего не знает – его нет на рынке юридических услуг. Кредо статусного «крыла»: адвокат оказывает юридическую помощь доверителю. Позиция основывается на том, что адвокатам не следует «гоняться» за своими доверителями.

Право нашло компромисс между этими позициями, продекларировав возможность адвоката размещать информацию о себе, но ввело по этому поводу ограничения (формула «разрешено все, что не запрещено»). Об одном таком ограничении и пойдет речь, а именно о правиле, закрепленном в п. 2 ч. 1 ст. 17 Кодекса профессиональной этики адвоката (далее – КПЭА), согласно которому адвокату запрещено публиковать информацию, если она содержит «отзывы других лиц о работе адвоката».

Факт налицо
Размещение адвокатами отзывов своих доверителей (отзывов других лиц о работе адвоката) в сети «Интернет» – сегодня довольно распространенное явление, что свидетельствует, по крайней мере, о двух обстоятельствах. Во-первых, факт массовых нарушений указывает на то, что вышеупомянутое этическое правило не соблюдается частью адвокатов. Во-вторых, это не пресекается в должной мере профессиональным адвокатским сообществом.

Роман МЕЛЬНИЧЕНКО,
тренер адвокатов и профессиональных медиаторов

Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 1 за 2017 г.