Вступившие в силу 1 октября изменения в законодательство по кассационному обжалованию в судах общей юрисдикции были введены с целью повышения эффективности механизма обеспечения законности судебных решений, а также «оживления» и приумножения функций кассационной инстанции в гражданском судопроизводстве.
Действительно, «сплошная кассация» в кассационных судах общей юрисдикции, а также судах с обновленным судейским корпусом, зачастую территориально удаленных от нижестоящих судов, вселяет надежду на «воскрешение» принципов независимости и самостоятельности кассационного судопроизводства.
На первый взгляд, данные нововведения содержат сплошные «плюсы». Но, как известно, у медали две стороны, и при реализации принципа сплошной кассации на практике начали проявляться оставшиеся не решенными проблемы. Такой «ахиллесовой пятой» нового порядка кассационного обжалования стало получение исполнительного листа после вступления судебного решения в законную силу.
В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю по его заявлению после вступления судебного постановления в силу и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.
На практике мы столкнулись с проблемой: как только дело из апелляционной инстанции возвращается в первую, где его уже ожидает поданная по новым правилам обжалования кассационная жалоба, буквально на следующий день оно направляется в суд кассационной инстанции. Если взыскатель не сообразит практически сразу после вступления решения суда в силу подать в первую инстанцию заявление о выдаче исполнительного листа либо ходатайство о его направлении взыскателю, то велика вероятность узнать в канцелярии о том, что исполнительный лист не может быть выдан, поскольку дело уже передано в кассацию. Соответственно, по логике сотрудников суда, нет дела – нет и исполнительного листа.
Такая ситуация очевидным образом нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, а также нормы ГПК РФ и приводит к неисполнению принципов, целей и задач судопроизводства.
На мой взгляд, решить данную проблему можно было бы следующими способами.
Первый способ, хотя и не решит данную проблему в корне, но временно облегчит ситуацию, – после вступления решения в силу взыскатель подает заявление о выдаче исполнительного листа. Затем остается надеяться, что сотрудник суда не проигнорирует заявление и до направления дела в кассацию все же изготовит документ.
Данный механизм пока не проверен на практике, но уже сейчас есть опасения, что он может давать сбои, поскольку период, пока гражданское дело, вернувшееся из апелляции, пребывает в первой инстанции до отправки в кассационный суд, составляет всего несколько дней, за которые сотрудник суда может не успеть либо банально забыть изготовить исполнительный лист.
Второй способ представляется более работоспособным, он заключается в проведении аналогии с АПК РФ. Так, в арбитражном судопроизводстве принцип сплошной кассации действует на протяжении длительного времени. Согласно ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в силу, за исключением случаев немедленного исполнения (в таких ситуациях исполнительный лист выдается сразу после принятия судебного акта или обращения его к немедленному исполнению). Указанный документ выдается по ходатайству взыскателя или по его же ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Отмечу, что направление дела в кассационную инстанцию в арбитражном суде не препятствует взыскателю получить исполнительный лист.
Казалось бы, нормы идентичные, но в разных судах они работают по-разному. Полагаю, это объясняется тем, что арбитражное дело хранится в суде в электронном виде и его физическое наличие не принципиально для изготовления исполнительного листа. Кроме того, в арбитражных судах – по крайней мере, г. Москвы и Московской области, – сложилась положительная практика, когда исполнительный лист изготавливается судом и направляется в адрес взыскателя независимо от поданного ходатайства.
Остается верить, что председатели судов общей юрисдикции не останутся безразличны к этой, казалось бы, незначительной, на первый взгляд, проблеме и смогут перенять положительный опыт реализации сплошной кассации у арбитражных судов. В противном случае долгожданное получение исполнительного документа затянется на срок кассационного рассмотрения дела, усугубляя тем самым и без того сложную ситуацию с исполнением судебного решения.
В заключение приведем пример из нашей адвокатской практики.
Решение Тверского районного суда г. Москвы по гражданскому делу о взыскании в пользу наших доверителей денежной суммы свыше 6 млн руб. вступило в силу 18 ноября 2019 г. на основании Апелляционного определения Московского городского суда.
Согласно данным Мосгорсуда от 3 декабря 2019 г. дело было направлено в Тверской районный суд г. Москвы. Затем 9 декабря через экспедицию районного суда мы в интересах взыскателя подали заявление о выдаче исполнительного листа, однако сотрудники канцелярии отказались выдавать исполнительный лист, ссылаясь на то, что дело направлено в суд кассационной инстанции.
Естественно, мы подали жалобу председателю Тверского районного суда с надеждой на то, что это каким-то образом ускорит выдачу исполнительного листа. К счастью, на личном приеме председатель наши доводы услышал и исполнительный лист был получен. В связи с этим думается, что в дальнейшем взыскателям будет проще реализовывать право на своевременное исполнение судебного решения.
