В текущем году исполняется 160 лет Судебной реформы в России. За истекший период судебная власть претерпела значительные преобразования, оставаясь при этом относительно закрытым для граждан сообществом. В данном материале, являющемся продолжением проведенного мной исследования отражения юриспруденции в киноискусстве1, проанализирован образ судьи в отечественном кинематографе. Полагаю, в целях повышения открытости и доверия гражданского общества к судебной системе необходимо также популяризировать профессию судьи в художественном и документальном кино.
Отношение граждан к представителям судебной системы, на мой взгляд, не является однозначным. Несмотря на стремление судов к максимальной открытости, за последние десятилетия в массовом сознании важность и престиж профессии судьи, его ключевая роль в отправлении правосудия осознаются не в полной мере. Причин тому немало, и истоки их, возможно, были заложены еще во времена Древней Руси: достаточно вспомнить «Шемякин суд» – сказочно-сатирическое повествование о неправедном судье Шемяке.
Принципиальных и ответственных вершителей правосудия в системе судопроизводства большинство. Но о них, увы, мало кто знает. В то же время негативные суждения зачастую базируются на слухах, домыслах, информации о несправедливых приговорах и решениях. Не это ли одна из причин того, что среди студентов юридических факультетов и опытных юристов-практиков, в том числе из адвокатской корпорации, немногие стремятся стать судьями, чьи ряды пополняются преимущественно из числа работников аппарата судов?
Определенную лепту в формирование общественного мнения о работе судей внес и отечественный кинематограф – прежде всего российский – в котором образы судей в большинстве вышедших на экраны фильмов и сериалов далеки от идеалов профессии, изобилуют гротесковыми и эзоповыми образами, грешат «киноляпами».
В отличие от западной киноиндустрии, где юридическая драма с ролями судей, прокуроров и адвокатов – старый и популярный жанр, отечественный кинематограф не часто обращается к этой теме.
В советском кинематографе образы судей представлены преимущественно в эпизодических ролях, без раскрытия важности и сложности профессии. Судья показан не только как профессионал с высокими моральными качествами, но и как человек, способный проявить сочувствие и снисхождение, руководствуясь не только формальными аспектами дела, но и понятиями о совести и морали. Жизненный опыт и мудрость советского судьи в кино зачастую демонстрируются возрастными ролями, порядочность – скромностью и отсутствием роскоши.
Обычно сцена в суде является финальной точкой киноповествования или кульминационным моментом, позволяющим проявиться характеру главного героя и проверить его на «прочность».
Отношение в целом к профессии судьи в советском обществе – несмотря на то, что в тот период должность судьи была выборной («народные судьи»), – емко демонстрирует диалог мальчика с дедом в фильме «Поэма о море» (1958 г.). Отвечая на вопросы убеленного сединами деда о том, почему внук плохо учится и кем хочет стать, тот пафосно произносит: «Буду прокурором или судьей. Там не надо математики», и заявляет о своем желании «судить», а на риторический вопрос деда: «На каком основании ты хочешь судить людей? На том, что у тебя нет способностей?» мальчик отвечает: «Там способности не нужны. Там есть статьи, и надо чувствовать, кому какую».
Неудивительно, что в советском кино образ судьи можно встретить скорее в комедиях, чем в социальных драмах или детективных сериалах. Например, великая троица советских комедиографов хотя бы раз показала в своих фильмах судью в процессе отправления правосудия с юмористическим подтекстом. Все помнят яркую фразу героя актера Георгия Вицина в судебном процессе в кинокомедии Леонида Гайдая «Кавказская пленница, или новые приключения Шурика» (1966 г.): «Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!». Здесь она прозвучала в гротесковом ключе, несмотря на то, что играющий в небольшом эпизоде судью актер Леонид Довлатян, на пиджаке которого красуется ромб об окончании военно-юридического вуза, вызывает чувство симпатии и уважения к нему как к опытному профессионалу своего дела.
А каково описание в закадровом тексте профессиональных качеств судьи (ее роль исполнила Народная артистка СССР Любовь Соколова) в фильме Эльдара Рязанова «Берегись автомобиля» (1966 г.). Едва судья появляется на экране, голос за кадром сообщает зрителю: «За всю многолетнюю практику у народного судьи не было такого странного, парадоксального дела». Вряд ли такая информация может добавить зрителю уверенности в том, что судья способна разобраться в деле объективно и вынести справедливый приговор. Недаром изображенное в киноленте судебное заседание больше похоже на современное ток-шоу, чем на судебный процесс. Судья ведет заседание неуверенно, в ответ на ропот публики заявляя: «Зал будет очищен». Какой по итогу был постановлен приговор, зрители так и не увидели, хотя по последним кадрам понятно, что главный герой, несмотря на то, что полностью признал вину и заслуживал снисхождения, отбыл наказание в местах лишения свободы.
Роль актрисы Раисы Куркиной – судьи в комедии Георгия Данелия «Мимино» (1977 г.) – на фоне предыдущих персонажей выглядит более емкой, хотя не лишенной комедийного смысла. Внешне беспристрастная, с «ледяными» нотками в голосе судья всем своим видом и манерой ведения процесса демонстрирует зрителю, что главный герой – летчик Валико Мизандари в исполнении Вахтанга Кикабидзе – не заслуживает строгого наказания. В итоге вместо двух лет лишения свободы, как просил прокурор, подсудимому был назначен штраф в 50 рублей. Стоит также отметить эффектную роль молодого адвоката-защитника в исполнении актрисы Марины Дюжевой, которая рада мягкому приговору ее первому подзащитному.
Примечательно, что в подавляющем большинстве изученных мной советских фильмов, содержащих эпизоды в суде, защитник в процессе вообще не участвует. Как, например, в детективном фильме «Грачи» (1982 г.). Несмотря на такой «киноляп», в этой ленте образ судьи представлен положительным – можно сказать, эталонным. В основу криминальной драмы было положено реальное уголовное дело семейной банды, орудовавшей в 1970-х гг. в Ростовской области. По сюжету судья Игорь Анатольевич Саврасов в исполнении Народного артиста РСФСР Алексея Петренко не спешит с вынесением приговора, несмотря на, казалось бы, неопровержимые обвинительные улики. Он стремится разобраться в степени вины каждого из братьев Грачей, понять, что привело каждого из них к совершению тягчайшего преступления. Вынесенный приговор представляется справедливым, несмотря на то, что старший брат, признанный виновным в убийстве, приговорен к исключительной мере наказания – расстрелу. Уже после процесса судья приходит в старый заброшенный дом, где в детстве жили братья, – вероятно, чтобы окончательно понять, почему именно так сложилась их судьба.
Интересна и многогранна роль судьи Любови Григорьевны Ивановой в исполнении Народной артистки СССР Натальи Гундаревой в фильме «Личное дело судьи Ивановой» (1985 г.). Здесь авторы за образом строгой судьи раскрывают зрителю личность обычной советской женщины, попавшей в «любовный треугольник», страдающей, идущей на компромиссы, но однозначно достойного человека и профессионала.
Из советского кинематографа также отмечу малоизвестный черно-белый фильм киностудии Мосфильм «Суд» (1962 г.), где роль справедливого народного судьи сыграла Народная артистка РСФСР Валентина Телегина. По сюжету фильма главный герой в исполнении Народного артиста СССР Николая Крючкова является свидетелем обвинения в отношении охотника, случайно застрелившего человека. Он пытается выгородить своего знакомого и переложить вину на другого. Однако председательствующая в процессе судья проводит тщательное судебное следствие. В результате проведенного ею тактически грамотного допроса свидетеля Тетерина разоблачены его ложные показания. Примечательно, что адвоката в кадре нет. На единственный вопрос судьи, обращенный к защитнику после допроса свидетеля, имеет ли он вопросы к нему, адвокат ответил односложно: «Нет». В результате процесса подсудимый, к одобрению многочисленной публики, оправдан.
В популярном советском шпионском кинодетективе «Дело № 306» (1956 г.) народный судья также выступает как символ справедливости и борец за права человека.
На мой взгляд, в лучшем художественном отечественном фильме о работе адвоката и уголовном судопроизводстве (трехсерийный кинофильм режиссера Искандера Хамриева «Адвокат. Убийство на монастырских прудах» (1990 г.)), который в целом посвящен перипетиям уголовного судопроизводства, также цельно представлен образ судьи, даже двух.
По сюжету московский адвокат Павел Бешметьев (его роль мастерски исполнил актер Андрей Ташков), честный квалифицированный защитник, проводит адвокатское расследование в провинциальном городке. В условиях, сопряженных с риском для своей жизни, он помогает невиновному молодому человеку избежать несправедливого осуждения. Строгая судья Александра Ивановна в первом судебном процессе задает четкие, последовательные вопросы подсудимому, свидетелям обвинения и защиты. Несмотря на то что первоначально в ее вопросах усматривается явное недоверие к показаниям подсудимого и защищающих его свидетелей, оценив явную нелогичность и ложность показаний свидетелей обвинения, судья возвращает уголовное дело на доследование с освобождением подсудимого в зале суда.
Интересно, что непорядочный следователь, сфальсифицировавший уголовное дело, намекает в перерыве между процессами московскому адвокату, что не только прокурор, но и судья его ходатайство о возврате дела на доследование проигнорируют, а дело он «проиграет», поскольку в провинции «Дело решает не суд, вернее не только он». Однозначно подобные заявления не способствовали росту престижа советского судопроизводства. Как и третья серия фильма, в которой ранее освобожденный подросток уже в новом судебном процессе под председательством не вызывающего у зрителя симпатий судьи областного суда Макеева все-таки был осужден по другому сфальсифицированному следствием делу и приговорен к высшей мере наказания – расстрелу (защите в результате удалось добиться отмены приговора. – Прим. мое. – И.Б.).
Не способствующей положительному восприятию судопроизводства представляется и роль легендарного актера советского театра и кино Зиновия Гердта в эпизоде фильма «Воры в законе» (1988 г.). Актер изобразил гротескный образ защитника, от которого по сценарию фактически ничего не зависит, поскольку местный «мафиози» в целях вынесения «мягкого» приговора своему знакомому дал взятку судье еще до начала процесса.
Достаточно интересный, но малоизвестный художественный фильм-спектакль по пьесе Аркадия Ваксберга «Верховный суд» (1986 г.) также подробно демонстрирует перипетии уголовного судопроизводства. В основе сюжета социальной драмы – заседание Президиума Верховного Суда РСФСР, на котором рассматривается протест председателя суда по делу осужденных за неосторожное преступление, в результате которого возникли взрыв и пожар в помещении мебельного завода, повлекших гибель человека, тяжелые ранения более двух десятков работников и уничтожение имущества. Члены президиума пытаются выяснить истинные причины происшествия, выявить действительно виновных в преступлении. Судьи в фильме больше похожи на народных заседателей (или даже будущих присяжных заседателей. – Прим. мое. – И.Б.), а изображенный судебный процесс, в ходе которого они фактически проводят собственное расследование и используют перекрестный допрос, на мой взгляд, далек от уголовно-процессуальных норм судопроизводства. Однако созданный здесь образ судей вызывает положительное восприятие.
Отмечу и другие советские фильмы, где представлены эпизоды с судебным заседанием и судьей: драма «Друг мой Колька» (1961 г.), Евдокия (1961 г.), детектив «Человек, который сомневается» (1963 г.), драма «Обвиняются в убийстве» (1969 г.), судебно-юридическая драма «Слово для защиты» (1976 г.), комедия «Фонтан» (1988 г.), драма «Десять лет без права переписки» (1990 г.).
К сожалению, российский кинематограф не может похвастаться знаковыми киноработами на судейскую тематику. В современных отечественных фильмах судьи изображаются скорее как сложные личности, имеющие собственные мотивы и противоречивые взгляды. Они могут быть как героями, защищающими права и свободы, так и антигероями, злоупотребляющими своей властью. Порой судьи изображены неправдоподобно, по голливудским «штампам». Положительных ролей крайне мало. К примерам «отрицательного образа» можно отнести роль федерального судьи в ремейковом криминальном сериале «Ваша честь» (2021 г.) в исполнении Олега Меньшикова. Если в первоначальных западных версиях сюжета судья демонстрирует свою честность хотя бы скромным образом жизни, то в российском сериале герой живет в роскошном доме, владеет многочисленным автопарком, носит нарочито дорогую одежду, ведет себя как «голливудский мачо», что, на мой взгляд, не соответствует образу служителя Фемиды.
Явно не соответствующими нормам гражданского процесса и статусу судьи представлены судебные заседания и образы судей в новом комедийном сериале «Звездный суд» (2023 г.).
К хорошим примерам демонстрации качеств принципиального и честного работника судебной системы можно отнести роль судьи Нестерова в детективном сериале «Капкан на судью» (2022 г.) в исполнении Народного артиста РФ Александра Домогарова (кстати, ранее он отлично сыграл роли успешных и принципиальных следователя и адвоката – Прим. мое. – И.Б.).
Подводя итог, отмечу, что в целях повышения доверия граждан к суду и престижа судейской профессии отечественному художественному и документальному кинематографу стоит обратиться к современному образу судьи. Важно рассказывать на экранах о перипетиях их нелегкой и ответственной работы, о личности конкретных судей и их роли в обеспечении законности и справедливости. Опытные представители судейского сообщества и адвокатской корпорации могут быть привлечены сценаристами и режиссерами в качестве консультантов таких фильмов для обеспечения их наибольшей достоверности и положительного восприятия.
Надеюсь, что на российские экраны выйдут фильмы, в которых образ судьи будет вызывать уважение и доверие, являться ориентиром для нынешних и будущих служителей Фемиды. Напомню, что мной в соавторстве с писателем Игорем Гранкиным – автором серии сборников «Адвокатские истории» подготовлен предсценарий художественного фильма об адвокатуре периода блокадного Ленинграда с рабочим названием «Адвокатский метроном», в котором кроме адвокатов прописаны роли советского и современного российского судьи. Не раскрывая перипетий сюжета, отмечу, что это достойные уважения и подражания образы.
Фотоматериалы предоставлены автором
1 См. публикации «Образ адвоката в российском и советском кинематографе» (22 апреля 2024 г.) и «Снять фильм. О необходимости экранной героизации адвокатской профессии» (материал выпуска № 10 (363)16-31 мая 2022 г).
