×
Мельник Екатерина
Мельник Екатерина
Адвокат АП Московской области

В настоящее время активно обсуждаются поправки в Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре. Прорывом в практике российской адвокатуры стали, на мой взгляд, давно назревшие дополнения (предлагаемый проектом федерального закона № 469485-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» п. 4.1 ст. 25), закрепляющие порядок и законность включения в соглашение об оказании юридической помощи условия, в соответствии с которым размер и (или) выплата доверителем вознаграждения зависят от результата оказания адвокатом юридической помощи.

Однако многие проблемы, с которыми сталкиваются адвокаты на практике, остаются нерешенными. Одна из них – правовой статус адвоката как налогоплательщика: по отчетности он приравнен к индивидуальному предпринимателю, а по налогообложению – к физическому лицу.

Во-первых, предприниматель обладает правом выбора вида налогообложения (УСН, ЕНВД, ПСН) по своему усмотрению. Адвокаты такого права не имеют.

Во-вторых, электронная система налогового органа «Налог.ру», в свою очередь, «привязана» к системе ЕСИА. С помощью указанных электронных систем физические и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели могут вести электронный документооборот посредством «Личного кабинета». Между тем адвокаты и нотариусы лишены такой возможности, поскольку в электронной налоговой системе «Личный кабинет» для них не предусмотрен.

Кроме того, отмечу, что и кредитным организациям непонятен правовой статус адвоката – например, банки практически не одобряют им ипотечные кредиты, поскольку им не ясен статус обратившегося лица.

В связи с этим, на мой взгляд, необходим четкий и системный подход к урегулированию данного вопроса на законодательном уровне.

Особое внимание хочу обратить на необходимость снятия ограничений, предусмотренных ст. 21 Закона об адвокатуре, согласно которым адвокаты со стажем менее 5 лет не могут осуществлять деятельность в форме адвокатского кабинета. Полагаю, что такие ограничения противоречат нормам п. 2 ст. 3 и п. 2 ст. 20 Закона, закрепляющим принцип равноправия адвокатов.

Действующая редакция ст. 21 Закона ставит молодых адвокатов в весьма затруднительное положение, поскольку членство в адвокатской коллегии существенно бьет по их карману.

Например, многие коллегии предусматривают вступительный взнос, ежемесячные отчисления на содержание коллегии, плату за ордера, а также процент от соглашения с доверителем (доходит до 50%).

При этом коллегии не обеспечивают своих членов ни помещением для работы с доверителями, ни оргтехникой, ни клиентской базой, не говоря уже о закреплении за молодым адвокатом опытного наставника. В связи с этим новичку необходимо включать в свои ежемесячные расходы дополнительно плату за аренду офиса, канцтовары и услуги транспорта.

Между тем в профессиональной жизни адвоката такие образования, как коллегия или бюро, выступают лишь в роли налогового агента, однако и за эту услугу молодой адвокат зачастую должен вносить плату.

Несмотря на все нововведения, адвокат продолжает самостоятельно нести ответственность по своим обязательствам, за исключением деятельности в адвокатском бюро, где предусмотрена солидарная ответственность партнеров.

В настоящее время отсутствует четкий механизм курирования молодого адвоката адвокатским образованием. Также нет рекомендаций в отношении наставников – в частности, кто и с каким стажем может выступать таковыми, каковы функции наставника, как долго опытный адвокат может осуществлять такую деятельность и на какой основе: возмездной или безвозмездной, и т. д.

Помимо затрат на членство в коллегии или бюро начинающий адвокат платит ежемесячные взносы в адвокатскую палату, а также оплачивает курсы повышения квалификации, подписку на адвокатские издания, взносы в Пенсионный фонд и Фонд обязательного медицинского страхования, налоговые отчисления.

В связи с этим некоторые адвокаты во главу угла ставят зарабатывание денег, а не предоставление квалифицированной юридической помощи.

Считаю, что так быть не должно! Указанные ограничения, на мой взгляд, не способствуют развитию российской адвокатуры и повышению профессионализма адвокатов, включая молодых коллег. Думается, что большинство читателей поддержат эту позицию, и соответствующие поправки найдут отражение в Законе.

Рассказать:
Другие мнения
Рубин Александр
Рубин Александр
Адвокат АП г. Москвы, АБ г. Москвы «Канишевская, Озерский, Кочетов, Четвергов, Кукуев»
Риск остаться без правовой защиты…
Адвокатура, государство, общество
О запрете деятельности адвокатов из недружественных стран на территории России
24 Июня 2022
Бушманов Игорь
Бушманов Игорь
Адвокат АП Московской области, почетный адвокат АПМО, управляющий партнер АБ «АВЕКС ЮСТ»
Для Победы и Мира!
Адвокатура, государство, общество
Помнить, чтить и воплощать славные традиции адвокатуры
22 Июня 2022
Бушманов Игорь
Бушманов Игорь
Адвокат АП Московской области, почетный адвокат АПМО, управляющий партнер АБ «АВЕКС ЮСТ»
Дню российской адвокатуры – быть «узаконенным»!
Адвокатура, государство, общество
Историческая роль адвокатуры и ее современные функции требуют особого внимания государства
31 Мая 2022
Петручак Руслан
Петручак Руслан
Адвокат АП г. Москвы, советник практики разрешения споров и банкротства АБ BGP Litigation, к.ю.н.
Цифровизация полномочий адвоката в период действия санкций
Адвокатура, государство, общество
Как введение ограничений повлияет на судопроизводство
30 Мая 2022
Бушманов Игорь
Бушманов Игорь
Адвокат АП Московской области, почетный адвокат АПМО, управляющий партнер АБ «АВЕКС ЮСТ»
Снять фильм
Адвокатура
О необходимости экранной героизации адвокатской профессии
17 Мая 2022
Бушманов Игорь
Бушманов Игорь
Адвокат АП Московской области, почетный адвокат АПМО, управляющий партнер АБ «АВЕКС ЮСТ»
О Фемиде без меча
Адвокатура
Можно ли найти «символы адвокатуры» в искусстве?
12 Апреля 2022
Яндекс.Метрика