В настоящее время активно обсуждаются поправки в Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре. Прорывом в практике российской адвокатуры стали, на мой взгляд, давно назревшие дополнения (предлагаемый проектом федерального закона № 469485-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» п. 4.1 ст. 25), закрепляющие порядок и законность включения в соглашение об оказании юридической помощи условия, в соответствии с которым размер и (или) выплата доверителем вознаграждения зависят от результата оказания адвокатом юридической помощи.
Однако многие проблемы, с которыми сталкиваются адвокаты на практике, остаются нерешенными. Одна из них – правовой статус адвоката как налогоплательщика: по отчетности он приравнен к индивидуальному предпринимателю, а по налогообложению – к физическому лицу.
Во-первых, предприниматель обладает правом выбора вида налогообложения (УСН, ЕНВД, ПСН) по своему усмотрению. Адвокаты такого права не имеют.
Во-вторых, электронная система налогового органа «Налог.ру», в свою очередь, «привязана» к системе ЕСИА. С помощью указанных электронных систем физические и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели могут вести электронный документооборот посредством «Личного кабинета». Между тем адвокаты и нотариусы лишены такой возможности, поскольку в электронной налоговой системе «Личный кабинет» для них не предусмотрен.
Кроме того, отмечу, что и кредитным организациям непонятен правовой статус адвоката – например, банки практически не одобряют им ипотечные кредиты, поскольку им не ясен статус обратившегося лица.
В связи с этим, на мой взгляд, необходим четкий и системный подход к урегулированию данного вопроса на законодательном уровне.
Особое внимание хочу обратить на необходимость снятия ограничений, предусмотренных ст. 21 Закона об адвокатуре, согласно которым адвокаты со стажем менее 5 лет не могут осуществлять деятельность в форме адвокатского кабинета. Полагаю, что такие ограничения противоречат нормам п. 2 ст. 3 и п. 2 ст. 20 Закона, закрепляющим принцип равноправия адвокатов.
Действующая редакция ст. 21 Закона ставит молодых адвокатов в весьма затруднительное положение, поскольку членство в адвокатской коллегии существенно бьет по их карману.
Например, многие коллегии предусматривают вступительный взнос, ежемесячные отчисления на содержание коллегии, плату за ордера, а также процент от соглашения с доверителем (доходит до 50%).
При этом коллегии не обеспечивают своих членов ни помещением для работы с доверителями, ни оргтехникой, ни клиентской базой, не говоря уже о закреплении за молодым адвокатом опытного наставника. В связи с этим новичку необходимо включать в свои ежемесячные расходы дополнительно плату за аренду офиса, канцтовары и услуги транспорта.
Между тем в профессиональной жизни адвоката такие образования, как коллегия или бюро, выступают лишь в роли налогового агента, однако и за эту услугу молодой адвокат зачастую должен вносить плату.
Несмотря на все нововведения, адвокат продолжает самостоятельно нести ответственность по своим обязательствам, за исключением деятельности в адвокатском бюро, где предусмотрена солидарная ответственность партнеров.
В настоящее время отсутствует четкий механизм курирования молодого адвоката адвокатским образованием. Также нет рекомендаций в отношении наставников – в частности, кто и с каким стажем может выступать таковыми, каковы функции наставника, как долго опытный адвокат может осуществлять такую деятельность и на какой основе: возмездной или безвозмездной, и т. д.
Помимо затрат на членство в коллегии или бюро начинающий адвокат платит ежемесячные взносы в адвокатскую палату, а также оплачивает курсы повышения квалификации, подписку на адвокатские издания, взносы в Пенсионный фонд и Фонд обязательного медицинского страхования, налоговые отчисления.
В связи с этим некоторые адвокаты во главу угла ставят зарабатывание денег, а не предоставление квалифицированной юридической помощи.
Считаю, что так быть не должно! Указанные ограничения, на мой взгляд, не способствуют развитию российской адвокатуры и повышению профессионализма адвокатов, включая молодых коллег. Думается, что большинство читателей поддержат эту позицию, и соответствующие поправки найдут отражение в Законе.
