×
Мельник Екатерина
Мельник Екатерина
Адвокат АП Московской области

В настоящее время активно обсуждаются поправки в Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре. Прорывом в практике российской адвокатуры стали, на мой взгляд, давно назревшие дополнения (предлагаемый проектом федерального закона № 469485-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» п. 4.1 ст. 25), закрепляющие порядок и законность включения в соглашение об оказании юридической помощи условия, в соответствии с которым размер и (или) выплата доверителем вознаграждения зависят от результата оказания адвокатом юридической помощи.

Однако многие проблемы, с которыми сталкиваются адвокаты на практике, остаются нерешенными. Одна из них – правовой статус адвоката как налогоплательщика: по отчетности он приравнен к индивидуальному предпринимателю, а по налогообложению – к физическому лицу.

Во-первых, предприниматель обладает правом выбора вида налогообложения (УСН, ЕНВД, ПСН) по своему усмотрению. Адвокаты такого права не имеют.

Во-вторых, электронная система налогового органа «Налог.ру», в свою очередь, «привязана» к системе ЕСИА. С помощью указанных электронных систем физические и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели могут вести электронный документооборот посредством «Личного кабинета». Между тем адвокаты и нотариусы лишены такой возможности, поскольку в электронной налоговой системе «Личный кабинет» для них не предусмотрен.

Кроме того, отмечу, что и кредитным организациям непонятен правовой статус адвоката – например, банки практически не одобряют им ипотечные кредиты, поскольку им не ясен статус обратившегося лица.

В связи с этим, на мой взгляд, необходим четкий и системный подход к урегулированию данного вопроса на законодательном уровне.

Особое внимание хочу обратить на необходимость снятия ограничений, предусмотренных ст. 21 Закона об адвокатуре, согласно которым адвокаты со стажем менее 5 лет не могут осуществлять деятельность в форме адвокатского кабинета. Полагаю, что такие ограничения противоречат нормам п. 2 ст. 3 и п. 2 ст. 20 Закона, закрепляющим принцип равноправия адвокатов.

Действующая редакция ст. 21 Закона ставит молодых адвокатов в весьма затруднительное положение, поскольку членство в адвокатской коллегии существенно бьет по их карману.

Например, многие коллегии предусматривают вступительный взнос, ежемесячные отчисления на содержание коллегии, плату за ордера, а также процент от соглашения с доверителем (доходит до 50%).

При этом коллегии не обеспечивают своих членов ни помещением для работы с доверителями, ни оргтехникой, ни клиентской базой, не говоря уже о закреплении за молодым адвокатом опытного наставника. В связи с этим новичку необходимо включать в свои ежемесячные расходы дополнительно плату за аренду офиса, канцтовары и услуги транспорта.

Между тем в профессиональной жизни адвоката такие образования, как коллегия или бюро, выступают лишь в роли налогового агента, однако и за эту услугу молодой адвокат зачастую должен вносить плату.

Несмотря на все нововведения, адвокат продолжает самостоятельно нести ответственность по своим обязательствам, за исключением деятельности в адвокатском бюро, где предусмотрена солидарная ответственность партнеров.

В настоящее время отсутствует четкий механизм курирования молодого адвоката адвокатским образованием. Также нет рекомендаций в отношении наставников – в частности, кто и с каким стажем может выступать таковыми, каковы функции наставника, как долго опытный адвокат может осуществлять такую деятельность и на какой основе: возмездной или безвозмездной, и т. д.

Помимо затрат на членство в коллегии или бюро начинающий адвокат платит ежемесячные взносы в адвокатскую палату, а также оплачивает курсы повышения квалификации, подписку на адвокатские издания, взносы в Пенсионный фонд и Фонд обязательного медицинского страхования, налоговые отчисления.

В связи с этим некоторые адвокаты во главу угла ставят зарабатывание денег, а не предоставление квалифицированной юридической помощи.

Считаю, что так быть не должно! Указанные ограничения, на мой взгляд, не способствуют развитию российской адвокатуры и повышению профессионализма адвокатов, включая молодых коллег. Думается, что большинство читателей поддержат эту позицию, и соответствующие поправки найдут отражение в Законе.

Рассказать:
Другие мнения
Бушманов Игорь
Бушманов Игорь
Адвокат АП Московской области, управляющий партнер АБ «АВЕКС ЮСТ»
К юбилею Великой Победы
Адвокатура
Памятная медаль адвокатуры
19 Мая 2020
Ахундзянов Сергей
Ахундзянов Сергей
Председатель президиума Московской коллегии адвокатов «РОСАР»
У халатности высокая цена
Адвокатура, государство, общество
Процессуальные действия при несоблюдении требований Роспотребнадзора создают угрозу массового заражения COVID-19
18 Мая 2020
Дёмин Илья
Дёмин Илья
Адвокат, председатель Пермского филиала Московской коллегии адвокатов «Ульпиан»
Либо адвокат, либо депутат?
Правовые вопросы статуса адвоката
О поправке в Закон об адвокатуре, запрещающей совмещать статусы адвоката и депутата на непостоянной основе
15 Мая 2020
Махов Кирилл
Махов Кирилл
Адвокат АБ «ЗКС»
Самоизоляция: не только ограничения, но и новые возможности
Адвокатура, государство, общество
Личный опыт решения проблемы «эмоционального выгорания»
08 Мая 2020
Скабелина Лариса
Скабелина Лариса
К.психол.н., доцент кафедры адвокатуры Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА)
«Эмоциональное выгорание» на самоизоляции: не допустить перегрузки
Адвокатура, государство, общество
Как адвокату психологически подготовиться к работе в новых условиях
06 Мая 2020
Ященко Валентина
Ященко Валентина
Адвокат АП Московской области
Честь дороже!
Защита прав адвокатов
О защите адвокатской тайны при проведении ОРМ
28 Апреля 2020