×

Доначисление НДС – в силу закона

ВС пояснил, как изменение налогового регулирования влияет на вознаграждение по сублицензионному договору
Болдинова Екатерина
Болдинова Екатерина
Адвокат АП Московской области, партнер и руководитель налоговой практики Юридической фирмы Five Stones Consulting

Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 4 апреля № 305-ЭС23-26201 по делу № А40-236292/2022, в котором пояснил, когда вознаграждение по сублицензионному договору может быть увеличено на сумму уплачиваемого НДС в связи с изменением налогового регулирования.

Читайте также
Когда лицензиат сможет увеличить сумму вознаграждения за программное обеспечение на НДС?
Как счел ВС, таким поводом может стать изменение налогового регулирования, из-за чего для ПО, не включенного в Единый реестр российских программ для ЭВМ и баз данных, уже не применяется освобождение от уплаты НДС
16 апреля 2024 Новости

До 2021 г. операции с любыми программами для ЭВМ и баз данных не облагались НДС в силу освобождения, предусмотренного ст. 149 НК РФ в актуальной на тот период редакции. Однако с 1 января 2021 г. Законом № 265-ФЗ1 в Налоговый кодекс были внесены поправки, которые сузили льготу до операций только с отечественным программным обеспечением, включенным в Единый реестр российских программ для ЭВМ. Соответственно, операции по реализации нероссийского ПО с указанной даты вошли в перечень облагаемых НДС.

В такой ситуации возник закономерный вопрос об изменении цены ранее заключенного договора в связи с внесением изменений в законодательство.

В рамках рассматриваемого спора в декабре 2019 г. между компаниями был заключен сублицензионный договор на право использования ПО Microsoft сроком на три года (2020–2022 гг.). По условиям договора вознаграждение лицензиата за каждый лицензионный год не облагалось НДС, что соответствовало действовавшей в тот момент редакции подп. 26 п. 2 ст. 149 НК об освобождении от обложения НДС лицензий (сублицензий) и российского, и иностранного ПО.

В 2021 г. правила налогообложения изменились, и при реализации прав на иностранное программное обеспечение, не включенное в реестр отечественного ПО, соответствующие сделки больше не подлежали освобождению от уплаты НДС. В связи с этим сублицензиар предъявил контрагенту дополнительно к согласованной в договоре цене за использование ПО в 2021 г. более 140 млн руб. НДС по ставке 20%. Неуплата контрагентом данного налога послужила основанием для судебного спора о взыскании дополнительных сумм вознаграждения и договорной пени.

Суд первой инстанции не поддержал доводы сублицензиара. Апелляция попыталась восстановить справедливость, однако кассация оставила в силе решение первой инстанции. В результате дело дошло до Верховного Суда. ВС принял по делу определение, которое, на мой взгляд, будет иметь важное значение для подобных споров, в рамках которых изменения в регулировании налогообложения произошли в период действия договора.

Как справедливо указал Верховный Суд, НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работы, услуги) является экономическим источником для взимания указанного налога. При этом, являясь косвенным налогом, НДС фактически увеличивает цену договора, а бремя его уплаты несут не поставщики (исполнители), а покупатели (заказчики).

Исходя из этого, заключил ВС, если совершаемые между участниками оборота операции становятся облагаемыми НДС вследствие изменения законодательства, то по общему правилу цена, по которой оплачивается исполнение договора, не включавшая НДС, должна быть увеличена на сумму налога в силу закона (п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 1 ст. 168 НК), за исключением случаев, когда иные гражданско-правовые последствия изменения условий налогообложения будут предусмотрены нормативными правовыми актами или между сторонами не будет достигнуто иное соглашение о размере цены, включающей в себя налог. Так, если бы закон о внесении соответствующих изменений в НК предусматривал переходные положения, ситуация могла бы выглядеть иначе. Однако такие положения Закон № 265-ФЗ не содержит. В связи с изложенным цена договора должна была быть увеличена в силу закона.

Отмечу, что судебная практика по этому вопросу не была благоприятной (при этом она была довольно многочисленна в период изменения налоговой ставки по НДС). Так, в Определении ВС от 23 ноября 2017 г. № 308-ЭС17-9467 по делу № А32-4803/2015 указано, что риск любых неблагоприятных последствий в связи с неправильным пониманием налогового законодательства несет налогоплательщик: «при заключении сделок стороны исходя из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) не согласовали отступление от общего правила, согласно которому риск неправильного понимания налогового законодательства при определении окончательного размера цены приходится на обязанное по налоговому законодательству лицо – налогоплательщика (исполнителя)».

АС Московского округа еще в 2020 г. в споре об увеличении стоимости договора в связи с изменением налоговой ставки по НДС указывал, что в отношениях сторон цена договора окончательно сформирована в размерах, указанных в договоре, при этом сумма налога на добавленную стоимость в размере 18% была включена в цену договора и ее изменение возможно только на основании двустороннего соглашения сторон. Поскольку такое соглашение стороны не заключали, суд отказал в удовлетворении исковых требований (постановление от 30 июля 2020 г. по делу № А40-217162/2019).

Таким образом анализируемый спор можно назвать большой победой налогоплательщика, и позиция Верховного Суда, несомненно, поможет большому количеству компаний защитить свои права и законные интересы.


1 См. Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 265-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Рассказать:
Другие мнения
Арбатская Алина
Арбатская Алина
Адвокат АП Иркутской области, КА «Союз юристов Иркутской области»
Активность сторон гражданского судопроизводства возросла
Гражданское право и процесс
При этом количество административных дел, поступивших в суды в 2023 г., уменьшилось
29 мая 2024
Крохин Роман
Крохин Роман
Адвокат АП г. Москвы, КА «Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры»
Система уголовных наказаний нуждается в реформировании
Уголовное право и процесс
Краткий обзор статистики рассмотрения уголовных дел по первой инстанции
28 мая 2024
Асанова Анна
Асанова Анна
Адвокат АП г. Москвы
Психологические особенности семейных споров
Семейное право
О важности и сложности сбора достоверной информации по делу
28 мая 2024
Бабинцева Ирина
Бабинцева Ирина
Партнер юридической компании «ИНТЕЛАЙТ», патентный поверенный по товарным знакам, изобретениям, полезным моделям, промышленным образцам
Дел о защите интеллектуальных прав на маркетплейсах стало больше
Право интеллектуальной собственности
При этом наметилась тенденция снижения количества интеллектуальных споров
27 мая 2024
Варданян Диана
Варданян Диана
Юрист юридической компании РКТ
Если наследство «проблемное»
Гражданское право и процесс
Особенности оформления заявления об отказе от наследства от имени несовершеннолетнего лица: на что указал ВС
27 мая 2024
Зарбабян Мартин
Зарбабян Мартин
Адвокат АП г. Москвы, адвокат практики уголовного права и процесса «Инфралекс»
Больше чем просто цифры
Уголовное право и процесс
Статистические данные о судимости за 2023 г.
24 мая 2024
Яндекс.Метрика