×
Трубецкой Никита
Трубецкой Никита
Вице-президент Адвокатской палаты Ставропольского края

Согласно норме п. 1 ст. 26 КПЭА если в течение года со дня наложения дисциплинарного взыскания адвокат не будет подвергнут новому, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Совет вправе до истечения года снять дисциплинарное взыскание по собственной инициативе, по заявлению самого адвоката, по ходатайству адвокатского образования, в котором состоит адвокат.

Между тем в законодательстве об адвокатской деятельности и адвокатуре отсутствуют какие-либо критерии для принятия решения по обращению о снятии взыскания. Это создает ситуацию правовой неопределенности. Полагаю, что существует запрос на определение круга четких критериев, ориентируясь на которые адвокат, имеющий взыскание, при обращении в совет может прогнозировать возможное решение.

Разъяснение Комиссии ФПА по этике и стандартам по вопросу применения мер дисциплинарной ответственности от 15 мая 2018 г. дало ответы на ряд вопросов, возникающих в практике советов адвокатских палат при назначении адвокату, допустившему дисциплинарный проступок, меры дисциплинарной ответственности.

Между тем указанные пробелы процедуры досрочного снятия дисциплинарного взыскания остались без восполнения. Очевидно такая задача не ставилась. Допускаю, что сложностей в правоприменении не возникает, а советы руководствуются в данном вопросе общеправовыми принципами разумности и справедливости.

Тем не менее во избежание произвола любая правовая процедура требует определенности (там, где это возможно). На мой взгляд, процедура досрочного снятия дисциплинарного взыскания – не исключение. Следовательно, логично стремление к единообразному подходу в ее применении.

Снятие дисциплинарного взыскания советом по собственной инициативе – явление в некоторой степени уникальное, а посему вряд ли подлежит какой-либо регламентации. Другое дело – процедура снятия взыскания по обращению адвоката или адвокатского образования. Обращаясь в совет, заявителю полезно знать те критерии, которыми совет обычно руководствуется при принятии решения.

Прежде всего необходимо определить момент, когда у адвоката возникает право на обращение в совет с заявлением о досрочном снятии взыскания в виде замечания или предупреждения.

Очевидно, что вряд ли справедливо и целесообразно снимать взыскание (замечание или предупреждение) по истечении слишком короткого периода (согласно смыслу нормы п. 1 ст. 26 КПЭА это можно сделать уже на следующем после наложения взыскания заседании совета). Иное обесценивает сам смысл дисциплинарного производства, закончившегося назначением справедливого наказания за совершение того или иного проступка. В таком случае наказание сводится к формальности, не становится надлежащим уроком лицу, допустившему проступок, а равно явно несправедливо по отношению к тем адвокатам, которые осуществляют свою деятельность без нарушений. Кроме того, определенный период времени, прошедший со дня наложения взыскания, позволит совету оценить степень осознания адвокатом его ошибки и стремление избежать в дальнейшем ее повторения. В слишком короткий период это сделать невозможно. Отсюда первый критерий – минимальный период действия взыскания до обращения о досрочном снятии.

Согласно п. 6 ст. 18 КПЭА к мерам дисциплинарной ответственности помимо самой строгой (прекращение статуса адвоката) относятся замечание и предупреждение. При этом предупреждение является более строгой мерой, нежели замечание.

Исходя из этого, разумным (в качестве общего правила) можно считать следующий порог (ограничение) для обращения о снятии взыскания:

  • по истечении 3 месяцев для замечания (четвертая часть от годичного срока);
  • по истечении 6 месяцев для предупреждения (половина срока).

При соблюдении данного критерия (минимального периода действия взыскания до обращения о досрочном снятии) вторым обязательным основанием для снятия взыскания можно считать добросовестное исполнение адвокатом профессиональных обязанностей при безусловном соблюдении норм КПЭА.

Названное обстоятельство согласно ст. 18.1 КПЭА является основанием для поощрения адвоката, не имеющего взысканий. Логично применить его и к снятию с адвоката взыскания. На практике это означает, что в период после назначения дисциплинарного взыскания адвокат надлежащим образом исполняет решения совета региональной палаты и ФПА РФ, принятые в установленном порядке, не привлекался к дисциплинарной ответственности (после наложения взыскания).

Приведенные два критерия (истечение соответственно 3 или 6 месяцев со дня наложения взыскания и добросовестное исполнение адвокатом профессиональных обязанностей) должны быть обязательными, т.е. несоответствие им должно, как правило, влечь за собой отказ в удовлетворении заявления о снятии взыскания.

Также разумным считаю отказ в удовлетворении прошения о снятии взыскания, если ранее с адвоката досрочно снималось взыскание и со дня решения совета (о снятии взыскания) прошло менее трех лет (трехлетний период исходя из срока хранения материалов дисциплинарного производства согласно п. 2 ст. 26 КПЭА).

Дополнительными критериями, так или иначе влияющими на мнение совета, могут быть в том числе:

  • доказательства урегулирования спорной ситуации, ставшей основанием для дисциплинарного производства (примирение с доверителем в период после наложения взыскания; возмещение того или иного ущерба, возникшего по вине адвоката и т.п.);
  • участие в корпоративных образовательных мероприятиях (за пределами необходимого минимума для исполнения программы повышения квалификации), подписка на корпоративные периодические издания;
  • участие в благотворительных (оказание юридической помощи pro bono) и иных мероприятиях, проводимых под эгидой палаты;
  • поручительство коллег и лиц со сложившейся репутацией в адвокатском сообществе;
  • иные заслуживающие внимания обстоятельства, связанные с профессиональной деятельностью адвоката.

Соблюдение изложенных критериев – не догма (могут возникнуть исключительные обстоятельства), но их использование в качестве общего правила позволит в целом обеспечить единый подход к рассмотрению обращений о снятии дисциплинарного взыскания.

Последнее утверждение основано в том числе на опыте рассмотрения заявлений и ходатайств о досрочном снятии дисциплинарного взыскания советом адвокатской палаты Ставропольского края.

Рассказать:
Другие мнения
Колосовский Сергей
Колосовский Сергей
Адвокат АП Свердловской области
Некоторые нюансы информационного сопровождения
Методика адвокатской деятельности
Информационное сопровождение уголовного процесса требует предварительной подготовки
14 Октября 2019
Исаев Игорь
Исаев Игорь
Адвокат МОКА «Демиург»
Без последствий для вердикта
Методика адвокатской деятельности
Любые методы донесения информации до присяжных хороши, если они не влекут угрозу отмены оправдательного вердикта
14 Октября 2019
Насонов Сергей
Насонов Сергей
Советник ФПА РФ
Не выходить за рамки закона
Методика адвокатской деятельности
«Тонкий» момент информационного сопровождения процесса с участием присяжных заседателей
14 Октября 2019
Васильев Александр
Васильев Александр
Адвокат АП Московской области
Противостояние запретам
Методика адвокатской деятельности
Информационное сопровождение процесса с участием присяжных заседателей
14 Октября 2019
Кипнис Николай
Кипнис Николай
Член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, вице-президент АП города Москвы
Из дисциплинарной практики
Профессиональная этика
Примеры влияния правил адвокатской профессии на содержание соглашения об оказании юридической помощи
14 Октября 2019
Старченко Виталий
Старченко Виталий
Адвокат АП Ставропольского края
Под влиянием правил
Профессиональная этика
Правила адвокатской профессии как фактор, влияющий на содержание соглашения об оказании юридической помощи
14 Октября 2019