×
Трубецкой Никита
Трубецкой Никита
Вице-президент Адвокатской палаты Ставропольского края

Согласно норме п. 1 ст. 26 КПЭА если в течение года со дня наложения дисциплинарного взыскания адвокат не будет подвергнут новому, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Совет вправе до истечения года снять дисциплинарное взыскание по собственной инициативе, по заявлению самого адвоката, по ходатайству адвокатского образования, в котором состоит адвокат.

Между тем в законодательстве об адвокатской деятельности и адвокатуре отсутствуют какие-либо критерии для принятия решения по обращению о снятии взыскания. Это создает ситуацию правовой неопределенности. Полагаю, что существует запрос на определение круга четких критериев, ориентируясь на которые адвокат, имеющий взыскание, при обращении в совет может прогнозировать возможное решение.

Разъяснение Комиссии ФПА по этике и стандартам по вопросу применения мер дисциплинарной ответственности от 15 мая 2018 г. дало ответы на ряд вопросов, возникающих в практике советов адвокатских палат при назначении адвокату, допустившему дисциплинарный проступок, меры дисциплинарной ответственности.

Между тем указанные пробелы процедуры досрочного снятия дисциплинарного взыскания остались без восполнения. Очевидно такая задача не ставилась. Допускаю, что сложностей в правоприменении не возникает, а советы руководствуются в данном вопросе общеправовыми принципами разумности и справедливости.

Тем не менее во избежание произвола любая правовая процедура требует определенности (там, где это возможно). На мой взгляд, процедура досрочного снятия дисциплинарного взыскания – не исключение. Следовательно, логично стремление к единообразному подходу в ее применении.

Снятие дисциплинарного взыскания советом по собственной инициативе – явление в некоторой степени уникальное, а посему вряд ли подлежит какой-либо регламентации. Другое дело – процедура снятия взыскания по обращению адвоката или адвокатского образования. Обращаясь в совет, заявителю полезно знать те критерии, которыми совет обычно руководствуется при принятии решения.

Прежде всего необходимо определить момент, когда у адвоката возникает право на обращение в совет с заявлением о досрочном снятии взыскания в виде замечания или предупреждения.

Очевидно, что вряд ли справедливо и целесообразно снимать взыскание (замечание или предупреждение) по истечении слишком короткого периода (согласно смыслу нормы п. 1 ст. 26 КПЭА это можно сделать уже на следующем после наложения взыскания заседании совета). Иное обесценивает сам смысл дисциплинарного производства, закончившегося назначением справедливого наказания за совершение того или иного проступка. В таком случае наказание сводится к формальности, не становится надлежащим уроком лицу, допустившему проступок, а равно явно несправедливо по отношению к тем адвокатам, которые осуществляют свою деятельность без нарушений. Кроме того, определенный период времени, прошедший со дня наложения взыскания, позволит совету оценить степень осознания адвокатом его ошибки и стремление избежать в дальнейшем ее повторения. В слишком короткий период это сделать невозможно. Отсюда первый критерий – минимальный период действия взыскания до обращения о досрочном снятии.

Согласно п. 6 ст. 18 КПЭА к мерам дисциплинарной ответственности помимо самой строгой (прекращение статуса адвоката) относятся замечание и предупреждение. При этом предупреждение является более строгой мерой, нежели замечание.

Исходя из этого, разумным (в качестве общего правила) можно считать следующий порог (ограничение) для обращения о снятии взыскания:

  • по истечении 3 месяцев для замечания (четвертая часть от годичного срока);
  • по истечении 6 месяцев для предупреждения (половина срока).

При соблюдении данного критерия (минимального периода действия взыскания до обращения о досрочном снятии) вторым обязательным основанием для снятия взыскания можно считать добросовестное исполнение адвокатом профессиональных обязанностей при безусловном соблюдении норм КПЭА.

Названное обстоятельство согласно ст. 18.1 КПЭА является основанием для поощрения адвоката, не имеющего взысканий. Логично применить его и к снятию с адвоката взыскания. На практике это означает, что в период после назначения дисциплинарного взыскания адвокат надлежащим образом исполняет решения совета региональной палаты и ФПА РФ, принятые в установленном порядке, не привлекался к дисциплинарной ответственности (после наложения взыскания).

Приведенные два критерия (истечение соответственно 3 или 6 месяцев со дня наложения взыскания и добросовестное исполнение адвокатом профессиональных обязанностей) должны быть обязательными, т.е. несоответствие им должно, как правило, влечь за собой отказ в удовлетворении заявления о снятии взыскания.

Также разумным считаю отказ в удовлетворении прошения о снятии взыскания, если ранее с адвоката досрочно снималось взыскание и со дня решения совета (о снятии взыскания) прошло менее трех лет (трехлетний период исходя из срока хранения материалов дисциплинарного производства согласно п. 2 ст. 26 КПЭА).

Дополнительными критериями, так или иначе влияющими на мнение совета, могут быть в том числе:

  • доказательства урегулирования спорной ситуации, ставшей основанием для дисциплинарного производства (примирение с доверителем в период после наложения взыскания; возмещение того или иного ущерба, возникшего по вине адвоката и т.п.);
  • участие в корпоративных образовательных мероприятиях (за пределами необходимого минимума для исполнения программы повышения квалификации), подписка на корпоративные периодические издания;
  • участие в благотворительных (оказание юридической помощи pro bono) и иных мероприятиях, проводимых под эгидой палаты;
  • поручительство коллег и лиц со сложившейся репутацией в адвокатском сообществе;
  • иные заслуживающие внимания обстоятельства, связанные с профессиональной деятельностью адвоката.

Соблюдение изложенных критериев – не догма (могут возникнуть исключительные обстоятельства), но их использование в качестве общего правила позволит в целом обеспечить единый подход к рассмотрению обращений о снятии дисциплинарного взыскания.

Последнее утверждение основано в том числе на опыте рассмотрения заявлений и ходатайств о досрочном снятии дисциплинарного взыскания советом адвокатской палаты Ставропольского края.

Рассказать:
Другие мнения
Веретенников Дмитрий
Веретенников Дмитрий
Адвокат АП Тверской области
Ставить невыполнимые задачи
Уголовное право и процесс
Успешная защита подозреваемого по делу о краже, совершенной в особо крупном размере
04 Июня 2019
Баулин Олег
Баулин Олег
Член Совета ФПА РФ, президент АП Воронежской области

Практику нужно менять
Методика адвокатской деятельности
Опыт Ивановской области и внесенные предложения полезны
20 Мая 2019
Жарский Илья
Жарский Илья
Управляющий партнер экспертной группы «VETA»
Методики экспертной группы «VETA»
Методика адвокатской деятельности
О мониторинге судебной практики возмещения расходов на оплату работы представителя
20 Мая 2019
Галактионов Евгений
Галактионов Евгений
Президент АП Калининградской области
Необходимо корпоративное «сопротивление»
Методика адвокатской деятельности
Пути решения проблемы адекватности судебных решений по заявлениям о взыскании издержек
20 Мая 2019
Сорокопудова Владислава
Сорокопудова Владислава
Адвокат КА «Травин и партнеры», член Квалификационной комиссии АП Ивановской области
Инструменты противодействия
Методика адвокатской деятельности
О преодолении практики снижения судами сумм расходов на оплату работы представителя
20 Мая 2019
Прокофьев Илья
Прокофьев Илья
Адвокат МКА «Центрюрсервис»
Должен ли адвокат оказывать юридическую помощь бесплатно?
Бесплатная юридическая помощь и pro bono
Три причины, по которым pro bono полезно
23 Апреля 2019