Автор анализирует применимые с точки зрения обжалования назначенным адвокатом судебных актов правила профессиональной этики, обобщает их и фиксирует существующее положение вещей в различных видах судопроизводства. С его точки зрения, такое обобщение будет полезно адвокатам в их практической деятельности и поможет еще раз задуматься над возможностью и целесообразностью внесения в регулирование каких-либо точечных изменений. Представлен проект предлагаемых изменений – формулировки новых ст. 13.1. и 13.2 КПЭА.
Недавно на сайте «АГ» была довольно активная полемика (в рамках более широкой дискуссии «Основание участия адвоката в деле») о праве адвоката, назначенного до вынесения приговора, обжаловать указанный судебный акт (после его вступления в законную силу) в суд кассационной инстанции. Кроме того, в печатном выпуске «АГ» обсуждалась неопределенность этических правил в части обязанности обжалования назначенным представителем (адвокатом) судебных актов в гражданском и административном судопроизводствах1. В рамках названной дискуссии свою позицию выразили многие известные и уважаемые коллеги. В том числе свое весомое мнение высказал и член КЭС ФПА РФ, вице-президент АП г. Москвы Н.М. Кипнис2, довольно подробно и убедительно отметивший назревшую необходимость приведения норм профессиональной этики (путем внесения уточняющих изменений в сами нормы либо с помощью официального разъяснения порядка их применения) в соответствие с новыми процессуальными реалиями.
