Изменить качество текущего дня – вот высшее искусство.
Генри Дэвид Торо
Генри Дэвид Торо
В своей публикации «Ахиллесова пята российской адвокатуры» тренер адвокатов и медиаторов Роман Мельниченко обнажил все проблемы и преимущества, касающиеся адвокатов по назначению. Следует объявить благодарность уважаемому автору за то, что поднял очень важную тему современной адвокатуры, да и правосудия в целом.
Инертность и безынициативность
Ее масштабность объясняется статистикой. Примерно 80% всех уголовных дел, рассмотренных судами, связано с участием адвокатов по назначению, то есть тогда, когда обвиняемый не способен оплатить услуги защитника, и это делает за него государство.
В 2015 г. в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда участвовали 37 566 адвокатов из более 71 000 действующих адвокатов (в 2014 г. – 29 480).
Иными словами, адвокаты-назначенцы составляют большинство всех адвокатов России, их число превышает две хорошо укомплектованные пехотные дивизии.
В обществе уже давно растет недовольство уровнем защиты, который демонстрируют адвокаты-назначенцы. Критические стрелы чаще всего выпускаются доверителями и падают в региональных квалификационных комиссиях. Но в последнее время неудовлетворенность их работой выражают и судьи.
Не являюсь сторонником обобщений, поскольку немалое количество наших коллег не подпадают под сложившиеся стереотипы и работают вполне достойно. Но невозможно дистанцироваться от того неутешительного факта, что 66–70% дел, рассмотренных судами в особом порядке, – в большей части результат деятельности адвокатов по назначению.
Рассматривая жалобы на адвокатов в органах адвокатской палаты, можно убедиться в том, что защита по назначению часто осуществляется инертно и безынициативно, а процессуальные проблемы перед стороной обвинения и судом ставятся редко.
Почему такое происходит?
Бытие определяет сознание
Самое убедительное объяснение этому негативному феномену дал в 1859 г. сын трирского адвоката Карл Маркс в своей работе «К критике политической экономии»: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».
В 2015 г. сознание адвокатов по назначению определяло вознаграждение: в среднем по России 9095 руб. в месяц. Величина прожиточного минимума на душу населения была в тот год 10 017 руб. Положение с оплатой до настоящего времени не изменилось, а экономическая ситуация стала хуже.
Как видно, основная масса адвокатов не только не жирует, а скорее недоедает. Конечно, есть адвокаты, которые едят черную икру ложками и живут припеваючи, но таких в процентном отношении мало, и среди адвокатов по назначению они не значатся. Ситуация в последние годы осложняется тем, что в ряде субъектов РФ оплата по назначению адвокатам вообще не производится, возникли большие задолженности.
Адвокатское сообщество, дабы не допустить нарушения прав защищаемых граждан, в п. 8 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката прописало: «Обязанности адвоката, установленные действующим законодательством, при оказании им юридической помощи бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством, или при назначении органа дознания, органа предварительного следствия или суда не отличаются от обязанностей при оказании юридической помощи за гонорар». Тем самым адвокатам дано понять, что качество защиты должно быть одинаковым и тогда, когда получен гонорар неумеренный, и тогда, когда его размер недотягивает до прожиточного минимума.
Однако, несмотря на это, марксистский постулат нередко работает лучше, чем профессиональный кодекс.
Выгодная пассивность
Другой серьезной причиной накопившихся проблем является заинтересованность правоохранительных органов и суда в низком качестве защиты по назначению.
Представителям стороны обвинения это выгодно, поскольку в состязательном противостоянии при слабой защите они выходят победителями. Судьи тоже этому рады, им очень нравится особый порядок, а адвокатская активность в форме заявлений, ходатайств и отводов чаще всего раздражает, им не хочется заниматься дополнительной работой по их разрешению. Нам известны случаи, когда судьи в кулуарах предупреждают: чем больше ходатайств, тем больше срок.
Когда представители судейского сообщества критикуют адвокатов за пассивность, они, скорее всего, лукавят. Разве не из-за их массовых отказов в удовлетворении адвокатских ходатайств и жалоб, не из-за вынесения, как правило, обвинительных приговоров у адвокатов возникла убежденность в бесполезности продолжения борьбы в судах, поскольку результат этих усилий почти всегда предрешен?
Не веря в справедливость правосудия, адвокаты по назначению избирают особый порядок с надеждой на милосердие суда.
Стандарт поможет
Необходимо отметить, что принятие Стандарта участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве будет способствовать решению накопившихся проблем.
Минимальные требования к качеству оказываемой адвокатами юридической помощи в уголовном судопроизводстве призваны значительно улучшить работу адвокатов по назначению.
Для тех, кто не захочет исполнять Стандарт, по жалобам доверителей уготована дисциплинарная ответственность.
Одновременно с предстоящим введением Стандарта адвокатским палатам следовало бы провести обстоятельную разъяснительную работу среди адвокатов.
Адвокаты по назначению, хотя и могут быть ахиллесовой пятой российской адвокатуры, вместе с тем остаются ее основной движущей силой, и их проблемами пренебрегать не стоило бы.
Адвокаты-назначенцы – как работники хлебобулочной промышленности: их можно критиковать за невысокое качество выпускаемой продукции, но если проигнорировать их проблемы, то можно остаться вообще без хлеба.
Инертность и безынициативность
Ее масштабность объясняется статистикой. Примерно 80% всех уголовных дел, рассмотренных судами, связано с участием адвокатов по назначению, то есть тогда, когда обвиняемый не способен оплатить услуги защитника, и это делает за него государство.
В 2015 г. в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда участвовали 37 566 адвокатов из более 71 000 действующих адвокатов (в 2014 г. – 29 480).
Иными словами, адвокаты-назначенцы составляют большинство всех адвокатов России, их число превышает две хорошо укомплектованные пехотные дивизии.
В обществе уже давно растет недовольство уровнем защиты, который демонстрируют адвокаты-назначенцы. Критические стрелы чаще всего выпускаются доверителями и падают в региональных квалификационных комиссиях. Но в последнее время неудовлетворенность их работой выражают и судьи.
Не являюсь сторонником обобщений, поскольку немалое количество наших коллег не подпадают под сложившиеся стереотипы и работают вполне достойно. Но невозможно дистанцироваться от того неутешительного факта, что 66–70% дел, рассмотренных судами в особом порядке, – в большей части результат деятельности адвокатов по назначению.
Рассматривая жалобы на адвокатов в органах адвокатской палаты, можно убедиться в том, что защита по назначению часто осуществляется инертно и безынициативно, а процессуальные проблемы перед стороной обвинения и судом ставятся редко.
Почему такое происходит?
Бытие определяет сознание
Самое убедительное объяснение этому негативному феномену дал в 1859 г. сын трирского адвоката Карл Маркс в своей работе «К критике политической экономии»: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».
В 2015 г. сознание адвокатов по назначению определяло вознаграждение: в среднем по России 9095 руб. в месяц. Величина прожиточного минимума на душу населения была в тот год 10 017 руб. Положение с оплатой до настоящего времени не изменилось, а экономическая ситуация стала хуже.
Как видно, основная масса адвокатов не только не жирует, а скорее недоедает. Конечно, есть адвокаты, которые едят черную икру ложками и живут припеваючи, но таких в процентном отношении мало, и среди адвокатов по назначению они не значатся. Ситуация в последние годы осложняется тем, что в ряде субъектов РФ оплата по назначению адвокатам вообще не производится, возникли большие задолженности.
Адвокатское сообщество, дабы не допустить нарушения прав защищаемых граждан, в п. 8 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката прописало: «Обязанности адвоката, установленные действующим законодательством, при оказании им юридической помощи бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством, или при назначении органа дознания, органа предварительного следствия или суда не отличаются от обязанностей при оказании юридической помощи за гонорар». Тем самым адвокатам дано понять, что качество защиты должно быть одинаковым и тогда, когда получен гонорар неумеренный, и тогда, когда его размер недотягивает до прожиточного минимума.
Однако, несмотря на это, марксистский постулат нередко работает лучше, чем профессиональный кодекс.
Выгодная пассивность
Другой серьезной причиной накопившихся проблем является заинтересованность правоохранительных органов и суда в низком качестве защиты по назначению.
Представителям стороны обвинения это выгодно, поскольку в состязательном противостоянии при слабой защите они выходят победителями. Судьи тоже этому рады, им очень нравится особый порядок, а адвокатская активность в форме заявлений, ходатайств и отводов чаще всего раздражает, им не хочется заниматься дополнительной работой по их разрешению. Нам известны случаи, когда судьи в кулуарах предупреждают: чем больше ходатайств, тем больше срок.
Когда представители судейского сообщества критикуют адвокатов за пассивность, они, скорее всего, лукавят. Разве не из-за их массовых отказов в удовлетворении адвокатских ходатайств и жалоб, не из-за вынесения, как правило, обвинительных приговоров у адвокатов возникла убежденность в бесполезности продолжения борьбы в судах, поскольку результат этих усилий почти всегда предрешен?
Не веря в справедливость правосудия, адвокаты по назначению избирают особый порядок с надеждой на милосердие суда.
Стандарт поможет
Необходимо отметить, что принятие Стандарта участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве будет способствовать решению накопившихся проблем.
Минимальные требования к качеству оказываемой адвокатами юридической помощи в уголовном судопроизводстве призваны значительно улучшить работу адвокатов по назначению.
Для тех, кто не захочет исполнять Стандарт, по жалобам доверителей уготована дисциплинарная ответственность.
Одновременно с предстоящим введением Стандарта адвокатским палатам следовало бы провести обстоятельную разъяснительную работу среди адвокатов.
Адвокаты по назначению, хотя и могут быть ахиллесовой пятой российской адвокатуры, вместе с тем остаются ее основной движущей силой, и их проблемами пренебрегать не стоило бы.
Адвокаты-назначенцы – как работники хлебобулочной промышленности: их можно критиковать за невысокое качество выпускаемой продукции, но если проигнорировать их проблемы, то можно остаться вообще без хлеба.
