Не спрашивай никогда, по ком звонит Колокол: он звонит по Тебе.
Джон Донн
Присоединяюсь к многочисленным негативным оценкам, данным законопроекту «Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» главы Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству, председателя Ассоциации юристов России Павла Крашенинникова. Хотел бы дополнить эти отзывы своим.
В пояснительной записке к проекту федерального закона говорится о проблемах граждан в реализации права на квалифицированную юридическую помощь. Особый акцент делается на иностранных лицах, оказывающих юридические услуги гражданам и организациям в российских судах.
Изначально на себя обращает внимание тот факт, что вопрос о реализации гражданами Российской Федерации положений ст. 48 Конституции РФ, как мне казалось, не стоит так остро на повестке дня. Он был снят Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», где уже в первой статье говорится, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката.
В целях обеспечения именно квалифицированной юридической помощи Законом об адвокатуре предусмотрены механизмы контроля за качеством оказываемой помощи адвокатами, обязательность повышения профессионального уровня, гарантии независимости адвокатов и другие соответствующие выполнению указанной задачи меры. В целом адвокатура, сохраняя как институт гражданского общества свою независимость, справляется с возложенными на нее задачами.
Что же касается «дикого» рынка юридических услуг, то адвокатура обращала и обращает внимание на то, что оказывать юридические услуги сейчас может любой желающий, действуя порой в ущерб гражданам. Устранению этой проблемы будет способствовать принятие программы «Юстиция» и предложенной Минюстом России концепции реформирования рынка квалифицированной юридической помощи, которая в настоящий момент дорабатывается. При этом обсуждение концепции идет с привлечением широкого круга юридической общественности, в том числе и адвокатуры, чего не скажешь об инициативе Павла Крашенинникова, по поводу которой подобного обсуждения не было и в помине. Понимают пагубность такой инициативы сверху и в региональных отделениях Ассоциации юристов России, и уже было высказано предложение отозвать проект закона. После негативной реакции юридической общественности на предложенную инициативу Павел Крашенинников заявил, что законопроект будет рассматриваться на заседании президиума АЮР совместно с Федеральной палатой адвокатов РФ, Минюстом России и с учетом позиции Верховного Суда РФ.
Инициативу, внесенную без дискуссий в профессиональной среде, могу расценить лишь как желание «застолбить» за Ассоциацией юристов России право на «лицензирование» деятельности юристов, о которой говорил в мае 2017 г. еще один именитый представитель президиума АЮР Михаил Барщевский. Это соображение подтверждает и председатель правления АЮР Владимир Груздев, заявляющий о планах ассоциации стать органом, осуществляющим допуск к профессии.
Правда, как в случае с лицензиями Барщевского, так и в случае допуска к профессии Груздева оговаривается, что адвокатов это не коснется и допуск к профессии для российских юристов остается добровольным. Но можно ли говорить, что «колокол звонит» лишь по иностранным специалистам?
На улицах можно встретить иностранных работников коммунальных служб. На стройках, рынках – тоже. Но вот в судах часто сталкиваться с иностранными юристами уж точно не приходится. Даже если организации и привлекают таких специалистов к делам, то, как правило, это профессионалы высокого уровня, призванные решать нестандартные задачи. Поэтому, заявляя о проблеме некачественных юридических услуг, оказываемых иностранными лицами, надо предоставлять данные по таким услугам, хотя бы приблизительную статистику.
И еще. Относительно лиц, которые будут допускать юристов к профессии, пусть это и касается пока только иностранцев. На мой взгляд, предоставлять юристу право на защиту интересов граждан и организаций в спорах, в том числе в спорах с госорганами, влиять на юристов в вопросе качества услуг должна организация, обладающая независимостью от государства. При всем уважении к членам Ассоциации юристов России и к ее деятельности считаю, что при наличии в составе высокопоставленных должностных лиц и тесной связи с госорганами говорить о независимости ассоциации нельзя. Поэтому я всецело присоединяюсь к оценкам представителей ФПА РФ. Полагаю, что предложение Павла Крашенинникова несет угрозу независимости российской адвокатуры.
