В этой публикации обозрим два германских решения. Обычный текст общей доверенности адвоката на ведение дел включает пункт о возможности заключения мирового соглашения. Но означает ли это, что одного такого пункта достаточно? Нет. В доверенности заключается лишь полномочие, но не поручение. Ведь условия мирового соглашения многообразны и зависят от многих факторов. Поэтому Правила адвокатской профессии (фрагмент 347) предписывают, что «присяжный поверенный как в целях ограждения интересов своего доверителя, так и в целях ограждения самого себя от всяких нареканий только тогда может заключить мировое соглашение, если получит на это от своего доверителя ясно выраженное согласие». То есть к доверенности должно прилагаться конкретное поручение. Именно в таком ключе толкует вопросы доверенности и полномочия Иосиф Соломонович Иосилевич в очерке «Несколько юридических вопросов», 1 casus (автору настоящей публикации посчастливилось увидеть в одном решении пятилетней давности почти буквальное изложение теории Иосилевича). Аналогичный подход использовал и штутгартский суд.
Иски о «несуществовании права» при всей их юридической нелепости все же существуют. Конечно, поскольку есть иски о признании (Anerkönnungsklagen), можно сделать вывод о том, что возможно и признание несуществования. Так же как признание факта шарообразности Земли позволяет сделать логический вывод о возможности признания отсутствия шарообразности, т.е. плоскости. Как бы то ни было, берлинский суд не затруднился в таком признании. Интересно, насколько часто в XIX в. использовались такие иски?
