×

Обзор постановления КС РФ о выдворении

Постоянно проживающие в России иностранцы должны ежегодно уведомлять территориальный орган ФМС о подтверждении своего проживания в РФ (п. 6 ст. 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»)
Кияшко Дмитрий
Кияшко Дмитрий
Адвокат АП Калужской области
За нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства этой обязанности он может быть привлечен к ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Однако если нарушение совершено в Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, административное выдворение назначается обязательно согласно санкции ч. 3 этой статьи.

Конституционный Суд в Постановлении № 5-П от 17 февраля 2016 г. признал эту санкцию не соответствующей Конституции РФ в части, не позволяющей суду отказаться от административного выдворения с учетом конкретных обстоятельств дела.

Такими обстоятельствами названы, в частности, длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессия, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Суд исходил из возможного несоответствия тяжести проступка – однократного неисполнения обязанности по уведомлению – назначаемому наказанию в виде выдворения из страны, которое может повлечь чрезмерное ограничение права на уважение частной жизни. Суд констатировал, что последствия административного выдворения должны быть соразмерны целям административного наказания.

Суд учел, что действующее правовое регулирование не позволяет с должной определенностью предсказать последствия принятия судом решения об административном выдворении. В частности, возможно, что выдворенный иностранец в течение пяти лет не сможет въехать в страну и проживать в России, в то время как суд такие обстоятельства и их последствия не исследует и в решении не учитывает.

В особом мнении судья Конституционного Суда А.Н. Кокотов подчеркнул противоречия правоприменительной практики, связанной с административным выдворением имеющего вид на жительство лица. Такое лицо с выдворением не утрачивает вид на жительство автоматически, то есть сохраняет предоставленные им права на постоянное проживание, а также право на свободный выезд и въезд в Российскую Федерацию.

С другой стороны, выдворенному лицу может быть запрещен въезд в РФ на срок пять лет, что, по сути, означает фактическое в отсутствие законных оснований аннулирование его вида на жительство.

Кроме того, такое последствие влечет для иностранного гражданина более суровые правоограничения, чем возможное его осуждение за совершение преступления небольшой или средней тяжести, когда аннулирование его вида на жительство остается на усмотрение административного органа.

Предметом рассмотрения суда было конкретное нарушение в виде неисполнения обязанностей по уведомлению УФМС проживающим в России иностранным гражданином, имеющим вид на жительство.

Вместе с тем суд сделал следующий важный вывод, позволяющий распространить его решение на споры по другим нарушениям правил въезда либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации: «Иностранный гражданин, испрашивая и получая право на постоянное проживание в России и законопослушно реализуя его в течение достаточно долгого времени, имеет основания ожидать, что государство не оставит без внимания и уважения качество и длительность уже сложившихся правоотношений и не лишит его данного права за единичное неисполнение обязанности по соблюдению правил миграционного учета».

Источник.

Рассказать:
Другие мнения
Милосердов Александр
Милосердов Александр
Старший юрист судебно-арбитражной практики Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»
Арбитражный суд на страже природы
Природоохранное право
Без положительного заключения государственной экологической экспертизы строить мусорный полигон запрещено
27 Ноября 2020
Горин Егор
Горин Егор
Партнер, руководитель практики судебной защиты КСК групп
Правомерен ли зачет неустойки против основного долга?
Арбитражное право и процесс
ВС рассмотрел взаимные претензии комиссионера и комитента под неформальным углом
26 Ноября 2020
Базаров Дмитрий
Базаров Дмитрий
Адвокат, партнер BGP Litigation
Оспаривание зачета в банкротстве: новый подход Верховного Суда
Арбитражное право и процесс
Есть ли разница между сальдо и зачетом?
25 Ноября 2020
Семикина Елена
Семикина Елена
Адвокат Томской объединенной коллегии адвокатов

«Мучительная агония преюдиции» в гражданском процессе
Арбитражное право и процесс
Применение норм о преюдиции в актах высших судебных инстанций
24 Ноября 2020
Козенков Александр
Решение о сносе мусорного полигона в Архангельской области устояло в апелляции
Арбитражное право и процесс
Суды выявили ряд нарушений, допущенных при строительстве объекта
23 Ноября 2020
Болдинова Екатерина
Болдинова Екатерина
Адвокат, партнер Five Stones Consulting
Не ухудшает, но и не улучшает…
Конституционное право
Конституционный Суд пока не разрешил коллизию позиций судов и ФНС
20 Ноября 2020