×

Обзор постановления КС РФ о выдворении

Постоянно проживающие в России иностранцы должны ежегодно уведомлять территориальный орган ФМС о подтверждении своего проживания в РФ (п. 6 ст. 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»)
Кияшко Дмитрий
Кияшко Дмитрий
Адвокат АП Калужской области
За нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства этой обязанности он может быть привлечен к ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Однако если нарушение совершено в Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, административное выдворение назначается обязательно согласно санкции ч. 3 этой статьи.

Конституционный Суд в Постановлении № 5-П от 17 февраля 2016 г. признал эту санкцию не соответствующей Конституции РФ в части, не позволяющей суду отказаться от административного выдворения с учетом конкретных обстоятельств дела.

Такими обстоятельствами названы, в частности, длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессия, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Суд исходил из возможного несоответствия тяжести проступка – однократного неисполнения обязанности по уведомлению – назначаемому наказанию в виде выдворения из страны, которое может повлечь чрезмерное ограничение права на уважение частной жизни. Суд констатировал, что последствия административного выдворения должны быть соразмерны целям административного наказания.

Суд учел, что действующее правовое регулирование не позволяет с должной определенностью предсказать последствия принятия судом решения об административном выдворении. В частности, возможно, что выдворенный иностранец в течение пяти лет не сможет въехать в страну и проживать в России, в то время как суд такие обстоятельства и их последствия не исследует и в решении не учитывает.

В особом мнении судья Конституционного Суда А.Н. Кокотов подчеркнул противоречия правоприменительной практики, связанной с административным выдворением имеющего вид на жительство лица. Такое лицо с выдворением не утрачивает вид на жительство автоматически, то есть сохраняет предоставленные им права на постоянное проживание, а также право на свободный выезд и въезд в Российскую Федерацию.

С другой стороны, выдворенному лицу может быть запрещен въезд в РФ на срок пять лет, что, по сути, означает фактическое в отсутствие законных оснований аннулирование его вида на жительство.

Кроме того, такое последствие влечет для иностранного гражданина более суровые правоограничения, чем возможное его осуждение за совершение преступления небольшой или средней тяжести, когда аннулирование его вида на жительство остается на усмотрение административного органа.

Предметом рассмотрения суда было конкретное нарушение в виде неисполнения обязанностей по уведомлению УФМС проживающим в России иностранным гражданином, имеющим вид на жительство.

Вместе с тем суд сделал следующий важный вывод, позволяющий распространить его решение на споры по другим нарушениям правил въезда либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации: «Иностранный гражданин, испрашивая и получая право на постоянное проживание в России и законопослушно реализуя его в течение достаточно долгого времени, имеет основания ожидать, что государство не оставит без внимания и уважения качество и длительность уже сложившихся правоотношений и не лишит его данного права за единичное неисполнение обязанности по соблюдению правил миграционного учета».

Источник.

Рассказать:
Другие мнения
Лямин Алексей
Лямин Алексей
Адвокат АП г. Москвы, АБ «Китсинг и партнеры»
Стража в кассации: «альтернативный» подход
Уголовное право и процесс
О допустимости выхода за пределы обжалуемых судебных актов
03 Октября 2022
Первунин Максим
Первунин Максим
Адвокат АП г. Москвы, партнер КА г. Москвы «АКП Бэст Адвайс»
Пытки должны уйти в прошлое
Уголовное право и процесс
Повторяющиеся ситуации в разных регионах РФ указывают на необходимость продолжения работы по защите прав человека
30 Сентября 2022
Хасанов Марат
Хасанов Марат
Адвокат АП г. Москвы, партнер юридической группы «Парадигма»
Когда суд должен отменить обеспечительные меры?
Арбитражный процесс
Буквальное толкование закона в судебной практике порождает ее противоречивость
29 Сентября 2022
Ермолаева Мария
Ермолаева Мария
Юрист, руководитель юридической компании E-Law Consulting
Не формальный статус, а специфическая деятельность
Арбитражный процесс
К вопросу об определении подведомственности споров с участием «вчерашних» ИП
28 Сентября 2022
Плахотнюк Вячеслав
Плахотнюк Вячеслав
Адвокат АП Санкт-Петербурга, доктор права НИУ Высшая школа экономики
Обязанностей без адекватного возмещения быть не должно
Конституционное право
КС подтвердил законность предъявления к работнику требований наравне с госслужащим
28 Сентября 2022
Дигмар Юнис
Дигмар Юнис
Адвокат АП Г. Москвы, адвокат МКА «ВЕРДИКТЪ», основатель юридической компании «ДИГМАР ГРУПП»
Правовой «маятник»
Арбитражный процесс
Почему арбитражные суды порой меняют сформированные правовые позиции?
27 Сентября 2022
Яндекс.Метрика