×

Обзор постановления КС РФ о выдворении

Постоянно проживающие в России иностранцы должны ежегодно уведомлять территориальный орган ФМС о подтверждении своего проживания в РФ (п. 6 ст. 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»)
Кияшко Дмитрий
Кияшко Дмитрий
Адвокат АП Калужской области
За нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства этой обязанности он может быть привлечен к ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Однако если нарушение совершено в Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, административное выдворение назначается обязательно согласно санкции ч. 3 этой статьи.

Конституционный Суд в Постановлении № 5-П от 17 февраля 2016 г. признал эту санкцию не соответствующей Конституции РФ в части, не позволяющей суду отказаться от административного выдворения с учетом конкретных обстоятельств дела.

Такими обстоятельствами названы, в частности, длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессия, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Суд исходил из возможного несоответствия тяжести проступка – однократного неисполнения обязанности по уведомлению – назначаемому наказанию в виде выдворения из страны, которое может повлечь чрезмерное ограничение права на уважение частной жизни. Суд констатировал, что последствия административного выдворения должны быть соразмерны целям административного наказания.

Суд учел, что действующее правовое регулирование не позволяет с должной определенностью предсказать последствия принятия судом решения об административном выдворении. В частности, возможно, что выдворенный иностранец в течение пяти лет не сможет въехать в страну и проживать в России, в то время как суд такие обстоятельства и их последствия не исследует и в решении не учитывает.

В особом мнении судья Конституционного Суда А.Н. Кокотов подчеркнул противоречия правоприменительной практики, связанной с административным выдворением имеющего вид на жительство лица. Такое лицо с выдворением не утрачивает вид на жительство автоматически, то есть сохраняет предоставленные им права на постоянное проживание, а также право на свободный выезд и въезд в Российскую Федерацию.

С другой стороны, выдворенному лицу может быть запрещен въезд в РФ на срок пять лет, что, по сути, означает фактическое в отсутствие законных оснований аннулирование его вида на жительство.

Кроме того, такое последствие влечет для иностранного гражданина более суровые правоограничения, чем возможное его осуждение за совершение преступления небольшой или средней тяжести, когда аннулирование его вида на жительство остается на усмотрение административного органа.

Предметом рассмотрения суда было конкретное нарушение в виде неисполнения обязанностей по уведомлению УФМС проживающим в России иностранным гражданином, имеющим вид на жительство.

Вместе с тем суд сделал следующий важный вывод, позволяющий распространить его решение на споры по другим нарушениям правил въезда либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации: «Иностранный гражданин, испрашивая и получая право на постоянное проживание в России и законопослушно реализуя его в течение достаточно долгого времени, имеет основания ожидать, что государство не оставит без внимания и уважения качество и длительность уже сложившихся правоотношений и не лишит его данного права за единичное неисполнение обязанности по соблюдению правил миграционного учета».

Источник.

Рассказать:
Другие мнения
Сальникова Вероника
Сальникова Вероника
Адвокат, партнер ЮГ «Яковлев и партнеры»
Решение латвийского суда от 2006 г. о взыскании алиментов удалось оспорить
Гражданское право и процесс
Апелляция сочла доказательства выплат на содержание сына надлежащими
26 Февраля 2021
Саранов Алексей
Саранов Алексей
Адвокат, управляющий партнер КА «Саранов & Партнеры»
Обжалование решений органов следствия: проблемы эффективности
Конституционное право
Передача дела в суд не является устранением нарушений, допущенных в ходе следствия
25 Февраля 2021
Сагадиев Алексей
Сагадиев Алексей
Управляющий партнер Адвокатского бюро «Гросс» г. Москвы
Представление копий документов из материалов уголовного дела в арбитражный суд
Уголовное право и процесс
Как быть, если суд не заверяет запрашиваемые копии?
25 Февраля 2021
Лукьянов Роман
Лукьянов Роман
Управляющий партнер Semenov & Pevzner
Блокировка программных приложений за нарушение авторских и смежных прав
Интернет-право
Первый опыт правоприменения и дуализм судебных решений
24 Февраля 2021
Коновалов Андрей
Является ли объединенная квартира единственным жильем?
Арбитражное право и процесс
ВС указал системную проблему в связи с исключением роскошного жилья из конкурсной массы
20 Февраля 2021
Хасанов Марат
Хасанов Марат
Партнер юридической группы «Парадигма»
«Нетипичный» пересмотр
Арбитражное право и процесс
Тенденции толкования оснований пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
20 Февраля 2021