×

Не нападение, а необходимая оборона

Защите удалось доказать правомерность действий пассажира такси, вступившего в конфликт с водителем
Кияшко Дмитрий
Кияшко Дмитрий
Адвокат АП Калужской области

Можно считать дело частного обвинения малозначимым, но только не для его участников. Напомнить об этом я решил в связи с завершением производства по уголовному делу в отношении моего доверителя Н., оправдательный приговор которому, вынесенный 20 декабря 2019 г. мировым судьей, устоял в апелляции.

Частный обвинитель К., работающий водителем такси, обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Н., являвшегося пассажиром, за причинение легкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ). По версии обвинения, пассажир, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, по дороге оскорблял водителя, а затем ударил его кулаком в лицо. В ходе проверки заявления потерпевшего органом дознания была назначена судебно-медицинская экспертиза, установившая наличие у потерпевшего соответствующих телесных повреждений и вред здоровью. 

Избранная мной и моим доверителем Н. тактика защиты строилась на утверждении, что подсудимый во время конфликта находился в состоянии необходимой обороны: в результате инцидента у него образовались множественные повреждения на лице и предплечье, которые были причинены не менее чем семью травматическими воздействиями. Свидетели защиты – пассажиры, также находившиеся в это время в такси, – подтвердили показания Н. о самообороне.

Однако сами по себе эти обстоятельства не исключают признания наличия состава преступления и традиционно квалифицируются судами как «обоюдная драка». При этом показания свидетелей защиты обычно не принимаются во внимание со ссылкой на дружеские отношения с подсудимым или иную заинтересованность в исходе дела. Кроме того, свидетели не исключали нанесение моим доверителем удара потерпевшему. 

В связи с этим защита акцентировала внимание суда на противоречиях в показаниях потерпевшего. Тот утверждал, что подсудимый первым ударил его в лицо, удерживал за руку, отчего у водителя порвался рукав куртки. Сам он при этом лишь вырывался и отмахивался рукой. 

Однако показания К. не объясняли высокую интенсивность его действий в отношении подсудимого, а также характерные для самозащиты повреждения на предплечьях последнего. На момент начала конфликта водитель, вдвое крупнее Н., находился в преимущественном положении, стоя перед сидевшим на пассажирском сиденье пассажиром. В такой ситуации механизм образования у подсудимого множественных телесных повреждений не находит разумного объяснения. Если потерпевший вырывался от подсудимого, ему пришлось бы совершать разнонаправленные движения – в сторону от автомобиля, чтобы вырваться, и – в сторону салона, чтобы не менее семи раз ударить Н.

Для подтверждения позиции защиты было заявлено ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы о количестве травматический воздействий, в результате которых Н. были причинены установленные у него повреждения. В дело были представлены несколько развернутых положительных характеристик Н.

Кроме того, защита обращала внимание мирового судьи на мотив потерпевшего К. давать ложные показания в отношении подсудимого, поскольку на момент рассмотрения дела судом он сам являлся обвиняемым в причинении вреда здоровью Н. Такой довод защиты в совокупности с исключительно положительными характеристиками подсудимого позволил преодолеть презумпцию доверия показаниям потерпевшего в судебном заседании.

В ходе судебного заседания представитель частного обвинителя заявил, что действия подсудимого необходимо переквалифицировать по более тяжкой статье УК РФ в связи с неизгладимым обезображиванием лица потерпевшего, ходатайствовал о передаче дела для производства предварительного расследования. Защита возражала против удовлетворения этого ходатайства, в итоге отклоненного мировым судьей. 

Приговор мирового судьи был обжалован стороной обвинения. В апелляционной жалобе частный обвинитель указал на недостатки приговора и просил его отменить, поскольку мировой судья безосновательно не учел показания свидетелей обвинения, постановив приговор на базе противоречивых показаний свидетелей защиты. 

Калужский районный суд полностью поддержал выводы мирового судьи, указав в решении от 16 марта 2020 г., что свидетели обвинения не являлись очевидцами конфликта, оснований для передачи дела в следственные органы в порядке ч. 6 ст. 321 УПК РФ не было, поскольку вывод эксперта о неизгладимости повреждений К. был вероятностным, доказательства обезображивания его лица в деле отсутствуют. 

Следует отметить, что защита по таким делам имеет ряд особенностей, обусловленных состязательностью процесса, равенством сторон и небольшой общественной опасностью самих преступлений. Например, стороны должны самостоятельно формировать доказательственную базу, продумывать обвинение. В связи с этим защитнику необходимо отнестись к такому делу со всей ответственностью, принимая во внимание существующие в судах «де факто» презумпции в оценке доказательств сторон, находить опровергающие названные презумпции доказательства и аргументировать ими правовую позицию.

Кроме того, начинающие адвокаты могут оказаться неподготовленными к отсутствию материалов предварительного расследования, на которые можно ссылаться в качестве доказательств. В таком случае неплохим ориентиром для организации работы, на мой взгляд, может стать исковое производство, внутренняя логика и процесс которого во многом схожи с делами частного обвинения. 

Рассказать:
Другие мнения
Дигмар Юнис
Дигмар Юнис
Адвокат МКА «Вердиктъ», арбитр Хельсинского международного коммерческого арбитража
«Банкротная r’эволюция»
Арбитражное право и процесс
КС существенно скорректировал вектор развития правового регулирования исполнительского иммунитета на единственное жилье
30 Апреля 2021
Ершов Игорь
Ершов Игорь
Руководитель арбитражной практики Адвокатского бюро г. Москвы «Халимон и партнеры»
Важные позиции Экономколлегии ВС из Обзора судебной практики № 1 за 2021 год
Арбитражное право и процесс
Какие вопросы при этом остались нерешенными
30 Апреля 2021
Хасанов Марат
Хасанов Марат
Адвокат АП г. Москвы, партнер Юридической группы «Парадигма»
«Коронавирусные» ограничения: арбитражная практика
Арбитражное право и процесс
Подходы судов к разрешению споров, обусловленных влиянием пандемии
29 Апреля 2021
Зафесов Руслан
Зафесов Руслан
Адвокат АБ «Забейда и партнеры»
Ситуация с налоговыми преступлениями стабилизировалась
Налоговое право
Это связано с системным подходом налоговых органов и следствия к возбуждению таких дел
27 Апреля 2021
Голиченко Михаил
Голиченко Михаил
Адвокат АП г. Москвы
«Легкая добыча» для правоохранителей: в чем ее опасность
Уголовное право и процесс
Почему законодательству о контроле за незаконным оборотом наркотиков нужна реформа
27 Апреля 2021
Стрелкова Юлия
Стрелкова Юлия
Адвокат АП г. Москвы, АБ «Сословие», к.ю.н.
Право на беспристрастную коллегию присяжных
Международное право
Использование практики ЕСПЧ приобретает важное значение уже в момент движения дела в России
27 Апреля 2021
Яндекс.Метрика