Определенность или инструмент для манипуляций?

25 декабря 2019 г. Президент РФ Владимир Путин внес в Госдуму проект поправок в УК РФ и ст. 28.1 УПК РФ (№ 871811-7, далее – законопроект), а также связанный с ним проект изменений в ст. 15.25 и 23.1 КоАП РФ.

Часть законопроекта посвящена поправкам в ст. 210 УК РФ, преступлениям в области валютного законодательства и введению административной преюдиции по данной категории дел (ст. 193 УК РФ).

Другая, более объемная часть касается налоговых преступлений (ст. 198, 199, 199.1, 199.3 и 199.4 УК РФ). Она-то и представляет, на мой взгляд, особый интерес и одновременно – повод для беспокойства.

Так, изменения в названные статьи затрагивают примечания к ним, где установлены крупный и особо крупный размеры сумм, определяющих наступление уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых и иных обязательных платежей в совокупности. Их предлагается закрепить в виде конкретной суммы, исчисление которой не зависит ни от процентов или долей, а также, что, на мой взгляд, самое важное – исключить указание на период, в течение которого сложилась эта сумма (см. таблицу изменений).

Рассмотрим, к примеру, ст. 198 УК РФ, касающуюся многих граждан России (индивидуальных предпринимателей, самозанятых, а также обычных граждан, имеющих постоянный доход от сдачи в аренду квартиры, оказания услуг по ремонту, косметологии и маникюру «на дому», и т.д.).

Обратим внимание на п. 2 примечаний к данной статье. Чтобы определить минимальный порог уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, в настоящее время требуется рассчитать сумму недоимки за три финансовых года подряд (свыше 900 тыс. руб.) и определить, превышает ли доля неуплаченных налогов 10% от подлежащей уплате; либо исчисленная также в пределах трех финансовых лет подряд недоимка должна превышать 2,7 млн руб.

Из законопроекта следует, что с принятием поправок в налоговые составы УК РФ минимальный порог возрастет и будет определяться фиксированной денежной суммой. При этом указание на периоды исчисления исчезнет. Казалось бы, что здесь такого – не будет оснований для злоупотреблений, не потребуется ломать голову, чтобы понять, обоснованно ли возбуждено уголовное дело? Есть конкретная сумма – и замечательно.

Беспокоит следующее – эту сумму можно будет исчислить за пределами трехлетнего срока – т.е. не будет предела, которым обязано ограничиться лицо, проводящее процессуальную проверку.

Надо понимать, что сложившаяся практика по состоянию на I квартал 2020 г. позволяет привлечь к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 198 УК РФ за период с 2015 г. (два года – срок давности привлечения к уголовной ответственности плюс три финансовых года подряд). Этот временной промежуток ограничен тремя финансовыми годами. А если их не станет, как понять, исходя из какого периода будет складываться сумма, охватываемая составом преступления? НК РФ позволяет доначислить недоимку в пределах этих предшествующих трех лет, но его положения к УК РФ в данном случае неприменимы.

Практика показывает, что доначислить налоги может не только фискальный орган, но и органы предварительного расследования – в случае принятия поправок они получат право рассчитывать недоимку начиная с 1991 г.

Из декларируемой позиции официальных органов можно сделать вывод, что комментируемый законопроект был разработан в рамках либерализации законодательства. Но о какой либерализации в таком случае может идти речь? Полагаю, что принятие поправок в нынешней редакции создаст почву для злоупотреблений, привлечения неугодных лиц к ответственности, шантажа по типу «не найдем за три года – будем искать за больший срок». И ударит это, прежде всего, по тем же самозанятым, предпринимателям, гражданам, имеющим доход помимо официального, в том числе оказывающим услуги «на дому», и, конечно, по адвокатам (см. неоднозначную практику возбуждения уголовных дел в отношении адвокатов Игоря Третьякова, представлявшего интересы АО «НПО им. С.А. Лавочкина», и Дины Кибец, чьим доверителем был «Аэрофлот»).

Так, без установленного предельного срока исчисления суммы, образующей состав преступления в виде уклонения от уплаты налогов, адвокаты рискуют оказаться под ударом, когда станут неугодны своей активной позицией по уголовному делу. Им придется задумываться над тем, что следственные органы разыщут их бывшего доверителя, который, к примеру, сообщит, что пять лет назад передал адвокату сумму, с которой тот не уплатил налоги или на которую не доначислены страховые взносы. А если такой доверитель будет не один? Думается, что есть коллеги, у которых налогов и сборов наберется на 2,7 млн руб.

Разумеется, я ни в коем случае не поддерживаю уклонение от уплаты налогов, но считаю, что закон должен быть определенным и понятным. Изменения в налоговые статьи УК РФ, касающиеся обсуждаемых примечаний, безусловно, необходимы, но, на мой взгляд, во избежание злоупотреблений содержащееся в настоящее время в УК РФ указание на трехлетний финансовый период следует сохранить.

Предлагаемые изменения в налоговых составах УК РФ