×

Президент предлагает ввести административную преюдицию по уклонению от репатриации денег

Внесенным в Госдуму законопроектом также предусматривается установление определения крупного и особо крупного размера неуплаченных налогов и иных обязательных платежей
Фото: «Адвокатская газета»
В комментарии «АГ» один из адвокатов отметил, что предлагаемый подход с включением административной преюдиции при определении признаков «криминальной нерепатриации валютных ценностей» вкупе с существенным увеличением сумм невозвращенных средств – важное послабление и проявление гуманизации уголовного закона, которое непременно скажется на деловом климате во внешнеэкономической деятельности в лучшую сторону. Второй посчитал, что предельная сумма по валютным операциям, при которой наступает административная ответственность, должна быть ниже, так как добросовестные лица, которые работают с иностранными контрагентами, имеют цель получить доход, а не потерять деньги.

Владимир Путин внес в Госдуму законопроекты о поправках в УК и КоАП РФ, которые, согласно пояснительной записке, направлены на дальнейшее формирование условий для создания благоприятного делового климата в стране и сокращение рисков ведения предпринимательской деятельности.

Законопроектом № 871811-7 предлагается внести поправки в ст. 193 УК – уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации и предусмотреть административную преюдицию. Так, в ч. 1 ст. 193 УК предлагается внести изменения, в соответствии с которыми нарушение требований валютного законодательства РФ о зачислении или о возврате денежных средств, совершенное в крупном размере, будет признаваться уголовно наказуемым деянием только в случае, если оно совершено лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Кроме того, предусматривается установление равного наказания за нарушения, совершенные как группой лиц по предварительному сговору, так и организованной группой, – лишение свободы на срок до 5 лет со штрафом в размере до 1 млн руб. или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до 5 лет либо без такового. При этом в примечании к данной статье предлагается увеличить суммы нерепатриированных денежных средств в крупном и в особо крупном размере – 100 млн руб. (сейчас – 9 млн руб.) и 150 млн руб. (в действующей редакции – 45 млн руб.) соответственно.

Поправки предусматриваются и в ст. 198–199.1, 199.3 и 199.4 УК: предлагается отказаться от исчисления недоимки в пределах трех финансовых лет подряд и установить минимальные пороговые значения платежей в виде твердых денежных сумм, исключив возможность их исчисления в относительных величинах (долях в процентах).

Так, в п. 2 примечаний к ст. 198 УК («Уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и (или) физического лица – плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов») предлагается закрепить, что крупным размером признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая 2,7 тыс. руб., а особо крупным размером – превышающая 13,5 млн руб. В п. 1 примечаний к ст. 199 УК («Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией – плательщиком страховых взносов») и ст. 199.1 УК («Неисполнение обязанностей налогового агента») такие суммы, соответственно, равны 15 млн руб. и 45 млн руб.

В п. 1 примечаний к ст. 199.3 УК («Уклонение страхователя – физического лица от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд») предлагается указать, что крупный размер – более 1,8 млн руб., а особо крупный – свыше 9 млн руб. В п. 1 ст. 199.4 УК («Уклонение страхователя-организации от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд») – 6 млн руб. и 30 млн руб. соответственно.

Кроме того, предлагается в примечании к ст. 210 УК указать, что учредители, руководители и работники юридического лица, руководители и сотрудники его структурного подразделения не подлежат уголовной ответственности по этой статье только в силу организационно-штатной структуры и совершения какого-либо преступления в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случая, когда юрлицо, его структурное подразделение были заведомо созданы для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений.

Корреспондирующие поправки законопроектом № 871829-7 предлагается внести в КоАП РФ. Кроме того, за административные правонарушения, предусмотренные ч. 4, 41 и 5 ст. 15.25 КоАП («Нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования»), может быть назначено административное наказание в виде предупреждения. Уточняется, что ответственность за повторное совершение указанных административных правонарушений наступает в случае, если лицо, совершившее такое правонарушение, ранее было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа.

В комментарии «АГ» партнер АБ «КРП» Михаил Кириенко положительно оценил поправки. По его мнению, в ст. 193 УК РФ преувеличена степень общественной опасности данного деяния, а такая криминализация является весомым барьером в развитии внешнеэкономической деятельности. Адвокат считает, что данный состав позволяет оказывать уголовное давление и на хозяйствующих субъектов, которые в действительности формируют ситуацию невозврата денег и неполучение продукции импортера, и тех, кто оказывался в ситуации, хорошо знакомой бизнесу, – ненадежность и (или) проблемность поставщика.

Михаил Кириенко отметил, что предлагаемый подход с включением административной преюдиции при определении признаков «криминальной нерепатриации валютных ценностей» вкупе с существенным увеличением сумм невозвращенных средств – важное послабление и проявление гуманизации уголовного закона, которое непременно скажется на деловом климате во внешнеэкономической деятельности в лучшую сторону.

«Но больше всего мне нравятся предлагаемые изменения в ст. 198, 199 УК РФ, в которых законодатель предлагает отказаться от определения доли неуплаченных налогов в общей совокупности обязательных платежей, подлежащих уплате налогоплательщиком. Это позволит сократить давление на бизнес через правоохранительные органы, активно включающиеся в помощь налоговым органам во взыскании недоимок», – указал Михаил Кириенко.

Адвокат АП г. Москвы Арсен Егиазарян отметил, что, как справедливо указано в пояснительной записке, проект поправок призван улучшить деловой климат в стране и сократить риски ведения предпринимательской деятельности. «Кроме того, позитивно следует отнестись к тому, что действие субъекта уголовного преследования будет признаваться уголовно наказуемым деянием только в случае, если оно совершено лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. На текущий момент неосмотрительность предпринимателя, который заключил контракт с иностранным юридическим лицом и осуществил авансовый платеж свыше 9 млн руб., может обернуться уголовным преследованием в случае, если иностранное юридическое лицо ненадлежащим образом выполнило свои обязательства по контракту. Приятного, конечно, мало в этой ситуации, особенно для предпринимателя, вынужденного потом принимать меры для возврата денег и доказывать свою добросовестность, а также отсутствие умысла на совершение объективной стороны преступления согласно ст. 193 УК РФ», – указал он.

В то же время адвокат не согласился с установленной предельной суммой по валютным операциям, при которой наступает административная ответственность. «Считаю, что эта сумма должна быть меньше минимум в 2 раза, так как добросовестные лица, которые работают с иностранными контрагентами, имеют цель получить доход, а не потерять деньги. Поэтому невозврат сумм свыше 100 млн руб. выглядит сомнительным и может быть осуществлен недобросовестным лицом, которое таким образом уводит деньги за рубеж и при этом не несет никакой ответственности», – резюмировал Арсен Егиазарян.

Рассказать: