×

«Ответственное» родительство

О предоставлении возможности несовершеннолетним детям получать пенсию по потере кормильца на основании признания должника по алиментным обязательствам безвестно отсутствующим
Минушкина Анна
Минушкина Анна
Адвокат АП г. Москвы

Министерством юстиции РФ на общественное обсуждение вынесен законопроект «О внесении изменений в статью 46 Федерального закона “Об исполнительном производствеˮ и часть первую статьи 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», разработанный во исполнение Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 г., утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 9 апреля 2015 г. № 607-р.

О сути предполагаемых изменений
Законопроектом предлагается возвращать исполнительный документ взыскателю, если в течение года со дня получения последних сведений о должнике по исполнительному документу о взыскании алиментов не установлено место его нахождения и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по его розыску оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель на этом основании выносит постановление об окончании исполнительного производства, после чего заявитель имеет право обратиться в суд с требованием о признании должника по алиментным обязательствам безвестно отсутствующим. Если суд удовлетворит это требование, то его несовершеннолетние дети будут получать в установленном порядке пенсию по потере кормильца. Как только заявитель получит сведения о месте нахождения должника, он имеет право вновь предъявить исполнительный документ для исполнения в Службу судебных приставов.

Согласно сводной отчетности ФССП России, в 2016 г. на исполнении находилось 1 608 133 исполнительных документа о взыскании алиментных платежей на общую сумму 176 315 132 руб., из них только 2,9% добровольно исполнены. Неисполненными исполнительными документами на конец 2016 г. остались 54,3% на общую сумму 132 507 328 руб., из которых более одного года на исполнении находятся 50 566 документов. Как видно из приведенной статистики, документы о взыскании алиментных платежей не только являются одной из самых трудно исполняемых категорий дел, но и часто остаются в подвешенном (блокированном) состоянии, не позволяющем заявителю годами получить с недобросовестного родителя причитающиеся по закону суммы.

В Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации как на ожидаемый результат реализации такого документа указывается сокращение доли детей, не получающих алименты в полном объеме, в общей численности детей, имеющих право на получение алиментов. На наш взгляд, число детей, которые не в полном объеме получают алименты, действительно сократится, поскольку государство станет ежемесячно выплачивать алименты в виде пенсии по потере кормильца, поддерживая нормальную жизнь ребенка.  Что же касается детей, имеющих право на получение алиментов, то законопроект будет способствовать увеличению их численности, поскольку каждому недобросовестному родителю намного удобнее пропасть на год и перенести бремя содержания ребенка на государство, чем самому каждый месяц выплачивать минимум по ¼ от своего дохода.

Законопроект нуждается в доработке
Считаем, что законопроект в системе действующего правового регулирования не доработан. Согласно предлагаемой формулировке ФССП России будет возвращать исполнительный документ заявителю, если «в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике по исполнительному документу о взыскании алиментов не установлено место его нахождения». Возникает вопрос: с какого момента пристав будет отсчитывать год? С момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства или с какого-то другого, к примеру, с момента, когда заявитель по исполнительному документу имел последние сведения о месте нахождения должника, или с момента принятия судебным приставом мер по его розыску? Для того чтобы избежать неоправданного затягивания процесса реализации исполнительного документа, а также злоупотреблений как со стороны пристава (например, по причине личной заинтересованности), так и со стороны заявителя, указанная норма подлежит уточнению. По нашему мнению, срок необходимо отсчитывать со дня вынесения постановления о розыске, поскольку к такому исполнительному действию пристав прибегает как раз в тех случаях, когда иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не позволили установить место нахождения должника и его имущества.

Согласно ГПК РФ, дела о признании гражданина безвестно отсутствующим рассматриваются судом в порядке особого производства. Суд при подготовке дела к разбирательству должен выяснить, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также направить запросы о предоставлении имеющейся о нем информации в соответствующие организации по его последнему известному месту жительства и месту работы. То есть суд будет повторять действия, которые судебный пристав-исполнитель предпринимал в рамках исполнительного производства при розыске должника. Поэтому, на наш взгляд, в законопроекте необходимо предусмотреть, что суду надлежит использовать данные исполнительного производства, а именно справки, документы и сведения, собранные приставом в ходе проведения исполнительно-розыскных мероприятий. Это позволит суду с меньшими временными затратами рассмотреть дело и принять по нему обоснованное решение.

Наиболее спорным положением обсуждаемого законопроекта является тот факт, что бремя содержания ребенка, родителя которого ФССП России не может отыскать в течение года, переходит на государство, а в конечном счете на граждан России как на налогоплательщиков. Поскольку признание гражданина безвестно отсутствующим приравнивается к его смерти, семье такого лица, согласно Федеральному закону «О страховых пенсиях», полагается выплата пенсии по потере кормильца. Учитывая огромные цифры должников по исполнительному производству, которых не могут найти в течение года, можно предположить, что затраты государства будут очень большими. Нерадивые родители получат возможность скинуть на чужие плечи возложенные на них законом обязанности по несению расходов на содержание ребенка.

Сегодня пенсия по потере кормильца составляет 4959,85 руб., если ребенок «потерял» одного родителя. Если рассчитать, сколько в месяц государство станет тратить на выплату пенсий по потере кормильца после принятия законопроекта, то получится 250 799 775,1 руб. Это в месяц, а в год – более 3 млрд.  И цифра будет расти, поскольку злоупотребления со стороны недобросовестных родителей неизбежны.

А что делать, если должник объявится после того, как он был признан судом безвестно отсутствующим и государство начало выплачивать ребенку пенсию по потере кормильца? Статья 44 ГК РФ говорит лишь о том, что решение суда о признании лица безвестно отсутствующим отменяется и прекращается доверительное управление его имуществом. Необходимо уточнить ст. 44 ГК РФ, чтобы у государства была возможность в порядке регресса взыскать с такого недобросовестного родителя все уплаченные денежные средства за период его отсутствия. Так государство сможет возместить понесенные им расходы.

Хотелось бы обратить внимание и на то, что в случае объявления гражданина безвестно отсутствующим пенсия по потере кормильца может выплачиваться не только ребенку, но и родителям должника, его супругу и т.п., если они докажут, что находились на иждивении у должника. В итоге государство, если будет принят такой законопроект, примет на себя тяжелую ношу, которую оно будет обязано нести.

В законопроекте говорится, что если получены сведения о месте нахождения должника, то заявитель имеет право повторно предъявить в Службу судебных приставов исполнительный документ для исполнения. Подобная формулировка, на наш взгляд, не совсем соответствует требованиям закона. Дело в том, что если заявитель обращался в суд с требованием признать должника безвестно отсутствующим, то вынесенное судом решение действует до тех пор, пока его не отменят в установленном порядке. Должник, соответственно, будет считаться безвестно отсутствующим. Поэтому неправильно  предъявлять исполнительный документ повторно в Службу судебных приставов, минуя этап отмены судом решения о признании гражданина безвестно отсутствующим. 

На наш взгляд, предлагаемый законопроект не сможет содействовать тому «ответственному родительству», которое принято в качестве одного из приоритетов государственной семейной политики в Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 г.

Рассказать:
Другие мнения
Передрук Александр
Передрук Александр
Юрист правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга», юрист проекта «Открытая полиция»
Свобода собраний не должна нарушаться под предлогом защиты участников
Конституционное право
КС: Доставление одиночного пикетчика для его безопасности – крайняя мера
15 Августа 2018
Золотухин Борис
Золотухин Борис
Адвокат, член Совета АП Белгородской области
Нарушения прокурора в прошлом не могут быть устранены в настоящем
Правосудие
Суд дал парадоксальный ответ, отказав в принятии жалобы к производству
14 Августа 2018
Саркисян Артем
Саркисян Артем
Юрист АБ «Забейда и партнеры»
Хищения в сфере госконтрактов: обвинение и защита
Уголовное право и процесс
Наиболее распространенные виды преступлений и возможные действия защиты
14 Августа 2018
Шавин Василий
Шавин Василий
Адвокат ПА Нижегородской области, к.ю.н.
О постановлении Пленума ВС РФ, касающемся трудовых отношений
Трудовое право
Важные разъяснения, подлежащие применению на практике
13 Августа 2018
Ефимчук Евгений
Ефимчук Евгений
Адвокат Южно-Сахалинской коллегии адвокатов
За крушение траулера наказаны невиновные?
Уголовное право и процесс
Суд проигнорировал доказательства непричастности осужденных к трагедии
09 Августа 2018
Ваюкин Василий
Ваюкин Василий
Адвокат АП г. Москвы
Лишение налогоплательщика права на защиту
Налоговое право
О действии концепции бенефициарного собственника дохода при выявлении конечного выгодоприобретателя
09 Августа 2018