×
Саркисов Валерий
Саркисов Валерий
Адвокат АП г. Москвы, АК «Судебный адвокат»

Известный принцип материального права «ignorantia juris non excusat» («незнание закона не освобождает от ответственности») действует в сфере судопроизводства с исключениями, что находит наиболее яркое отражение в уголовном процессе. Государство, понимая, что регулирование отношений на стыке публичных и частных интересов ставит граждан в наиболее уязвимое положение, обязывает правоприменителей разъяснять основополагающие права и обязанности, а также предупреждать об ответственности участников уголовного судопроизводства на всех его этапах. Нарушение указанной обязанности влечет конкретные юридические последствия – вплоть до признания доказательств недопустимыми или возвращения уголовного дела прокурору для устранения нарушений закона.

Между тем в подобной регламентации обязанностей органов дознания, следствия и суда есть правовые лакуны, сопряженные с ущемлением прав и законных интересов потерпевших. Одним из таких пробелов является отсутствие в уголовно-процессуальном законе обязанности суда, рассматривающего дело по существу, разъяснить потерпевшему право на участие в судебных заседаниях, инициируемых осужденным и его защитником на стадии исполнения приговора.

Так, потерпевший вправе участвовать в заседаниях по рассмотрению судами вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением осужденного, заменой ему наказания более мягким, а также отсрочкой исполнения приговора. Данное право появилось в 2013 г. с вступлением в силу ч. 5 ст. 313, ч. 2.1 ст. 399 и п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, а в 2015 г. существенно скорректировано в связи с тем, что Конституционный Суд РФ Постановлением от 18 марта 2014 г. № 5-П признал существующий порядок неконституционным, так как он «в силу неопределенности механизма такого уведомления препятствует своевременному разрешению судом данного вопроса по существу».

В итоге законодательная регламентация была коренным образом изменена: ранее действовавший порядок обязательного уведомления потерпевшего по вопросам исполнения приговора был пересмотрен в сторону уведомления данного лица исключительно при наличии ходатайства, заявленного в определенный момент судебного разбирательства.

В настоящее время, согласно нормам, содержащимся в перечисленных статьях УПК, потерпевший, его законный представитель и представитель вправе участвовать в судебных заседаниях по вопросам, связанным с исполнением приговора, только в том случае, если до окончания прений в ходе судебного разбирательства по уголовному делу ими будет заявлено ходатайство о получении информации о ходе исполнения приговора и о желании быть извещенным о рассмотрении судом соответствующих ходатайств, в том числе об условно-досрочном освобождении осужденного, замене ему наказания более мягким или об отсрочке исполнения приговора. По результатам заявления такого ходатайства суд выносит постановление (определение), которое является основанием для получения потерпевшим соответствующей информации на стадии исполнения приговора. Соответственно, отсутствие в деле подобного определения (постановления) предоставляет суду, в чьем производстве находятся вопросы, связанные с исполнением приговора, право не извещать потерпевшего о судебных заседаниях, так как он или его представитель не заявили ходатайство при рассмотрении дела по существу.

Однако проблема в том, что потерпевший может не знать, что реализация его права быть информированным о вопросах исполнения приговора поставлена законодателем в зависимость от того, будет ли заявлено ходатайство в определенный момент производства по делу. В то же время суд не обязан отдельно разъяснять потерпевшему право на заявление подобного ходатайства.

Таким образом, реализация потерпевшим его права, которое напрямую связано с его законными интересами, поставлена в зависимость от того, знает ли потерпевший или его представитель нормы уголовно-процессуального законодательства или нет (особенно важно это по уголовным делам по насильственным тяжким и особо тяжким преступлениям, в которых освобождение осужденного от наказания может актуализировать вопрос о безопасности потерпевшего).

В связи с изложенным, учитывая серьезность обозначенной проблемы и то, что разъяснение наиболее важных прав и обязанностей участникам уголовного процесса и так предусмотрено законодательством, представляется целесообразным внести изменение в УПК, предусмотрев обязанность суда разъяснять потерпевшему и (или) его представителю на этапе подготовки к судебному заседанию и (или) на этапе перехода к судебным прениям право на подачу ходатайства о получении информации по вопросам исполнения приговора и об извещении о заседаниях суда по таким вопросам, как освобождение осужденного по УДО, замена ему наказания более мягким или отсрочка исполнения приговора.

Рассказать:
Другие мнения
Калужский Виктор
Калужский Виктор
Юрист практики интеллектуальной собственности Capital Legal Services
СИП как кассационная инстанция: ключевые тенденции
Право интеллектуальной собственности
Споров с иностранным элементом и споров в отношении договоров о распоряжении РИД стало больше
14 июня 2024
Домино Иван
Домино Иван
Управляющий партнер DOMINO LEGAL TEAM, арбитражный управляющий
Прекращение производства по банкротному делу не препятствовало рассмотрению заявления кредитора по правилам гл. 37 АПК
Арбитражный процесс
Три ключевых вывода ВС
13 июня 2024
Саенко Антон
Саенко Антон
Старший партнер АБ г. Москвы «Глушков, Саенко и партнеры»
Самым «популярным» административным наказанием остается штраф
Производство по делам об административных правонарушениях
При этом судебные постановления о назначении наказания обжалуются редко
11 июня 2024
Озолина Ирина
Озолина Ирина
Патентный поверенный РФ, евразийский патентный поверенный, адвокат АП г. Москвы, старший партнер АБ «А. Залесов и партнеры»
Количество рассмотренных СИП споров возвращается к уровню 2021 года
Право интеллектуальной собственности
При этом число дел с участием граждан, не имеющих статуса ИП, выросло втрое
10 июня 2024
Волков Даниил
Волков Даниил
Юрист ООО «УК Веком Групп»
Как уплачивать восстановленный НДС от продажи имущества банкрота?
Налоговое право
ВС пояснил ряд важных вопросов о налогообложении в условиях несостоятельности
07 июня 2024
Алексеев Антон
Алексеев Антон
Генеральный директор, партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer
Количество административных дел сократилось вдвое
Гражданское право и процесс
При этом обжаловать действия органов власти граждане и организации стали чаще
06 июня 2024
Яндекс.Метрика