×
Шваков Дмитрий
Шваков Дмитрий
Адвокат АП Архангельской области

С принятием Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 186-ФЗ) только федеральной службой исполнения наказаний в суды направлены более 100 тысяч материалов о пересчете срока наказания, по которым 10 402 осужденных были освобождены из мест лишения свободы1. Столь активная правоприменительная практика выявила ряд проблем законодательного определения исчисления сроков наказаний и зачета наказания.

Читайте также
Владимир Путин подписал закон о зачете времени в СИЗО в срок наказания
Теперь день, проведенный в следственном изоляторе, может быть максимально приравнен к двум дням заключения в исправительном учреждении
04 Июля 2018 Новости

Законодатель изменил «конечную точку» отсчета времени (содержания лица под стражей), подлежащего зачету в срок назначенного наказания, «привязав» ее к дате вступления приговора в законную силу (а не к началу судебного разбирательства, как это было установлено ранее) (ч. 3 ст. 72 УК РФ); изменил пропорции сроков исчисления наказания при переводе к одному дню лишения свободы (ч. 3); дифференцировал сроки зачета содержания под стражей в зависимости от вида исправительного учреждения, определяемого судом при назначении наказания в виде лишения свободы (ч. 31), и условий содержания в них (ч. 33). В соответствии с действующим законодательством срок, подлежащий зачету, поставлен также в зависимость от вида рецидива осужденного, назначения и замены в порядке помилования смертной казни, а также характера преступного деяния, за совершение которого осужден виновный (ч. 32). В появившейся в результате дополнений ч. 34 норме законодатель определил порядок зачета времени нахождения лица под домашним арестом в сроки лишения свободы2.

Несмотря на внесенные изменения, до настоящего момента отсутствуют соответствующие коррективы в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58, по- прежнему предписывающий исчислять срок отбытия наказания со дня постановления приговора.

Кроме того, в сегодняшней редакции ч. 3 ст. 72 УК РФ отсутствует указание на зачет в наказание отдельных видов содержания под стражей на срок до 30 суток (п. 18, 181 ст. 397 УПК РФ), несмотря на активность применения судами данных мер пресечения: в 2018 году судами удовлетворено 3 734 ходатайства о заключении под стражу осужденного к лишению свободы, уклоняющегося от прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания, и 1 559 ходатайств о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы3.

Помимо этого законодатель оставил без внимания ряд складывающихся на практике ситуаций, явно требующих регулирования ст. 72 УК РФ.

Так, у осужденного, отбывающего наказание в виде реального лишения свободы в колонии-поселении, исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме, но оставленного либо переведенного в следственный изолятор для участия в следственных действиях в порядке, установленном ст. 771 УИК РФ, отсутствует возможность для льготного исчисления сроков его наказания. Таким образом, осужденный содержится в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», то есть в условиях, ущемляющих его права по сравнению с местом отбытия наказания, где он должен его отбывать.

На сегодняшний день ст. 72 УК РФ не распространяет свое действие на процедуру помещения лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, регламентированной ст. 203 УПК РФ, в соответствии с которой подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения. Вместе с тем при постановлении приговора в отношении виновного лица помимо прочих разрешается и вопрос о зачете времени пребывания осужденного лица в лечебном стационаре на основании ст. 72, 103, 104 УК РФ, в порядке п. 11 ст. 397 УПК РФ. В данном случае законодатель справедливо указал, что необходимо учитывать особые условия содержания в медицинском стационаре, сопоставимые с условиями содержания в следственном изоляторе, однако ст. 72 не предусматривает ее применения во всех случаях принудительного содержания лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

После внесения настоящих изменений в ст. 72 УК РФ по-прежнему нет ясности при определении момента начала течения времени, учитываемого судом как подлежащее зачету в срок назначенного наказания. Иллюстрацией данному тезису служит приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 16 октября 2017 г., из которого следует, что А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 16 октября 2017 г., при этом в срок отбытия наказания зачтен период задержания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходе апелляционного производства судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда своим определением от 22 февраля 2018 г. признала заслуживающими внимания доводы осужденного А. о его фактическом задержании в 16 часов 00 минут 27 февраля 2017 г., когда он был доставлен в отдел полиции для ожидания прибытия следователя Следственного комитета РФ. Задержание следователем в порядке ст. 91–92 УПК РФ произведено только в 00 часов 30 минут 28 февраля 2017 г. Далее в период с 28 февраля 2017 г. до 1 марта 2017 г. А. содержался под стражей, пока в отношении него не была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, продлившегося до момента постановления приговора, когда А. вновь был взят под стражу. При этом в период с 1 июня 2017 г. по 30 июня 2017 г. А. находился в психиатрическом стационаре в связи с проведением в отношении него комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Судом первой инстанции период времени с момента фактического задержания А. (27 февраля 2017 г.) и время нахождения А. в психиатрическом стационаре в срок наказания не зачтены, в связи с чем приговор в данной части был отменен апелляционной инстанцией с указанием, что необходимо исчислять срок отбывания наказания с момента фактического лишения человека права свободного передвижения, то есть фактического задержания правоохранительными органами, а также необходимо учитывать время содержания лица в условиях психиатрического стационара при проведении стационарных судебных экспертиз4.

Неразрешенным к настоящему времени остался и вопрос о том, как поступать суду первой инстанции в ситуации продления при вынесении приговора осужденному содержания под стражей или срока домашнего ареста. В момент постановления приговора суду неизвестно, когда будет начато и, соответственно, окончено апелляционное производство по данному делу и когда постановленный приговор вступит в законную силу. Особенно остро эта проблема встает при рассмотрении уголовных дел по преступлениям, совершенным группой лиц, когда не все осужденные обжалуют приговор. Верной представляется точка зрения Курченко В.Н., указывающего, что более правильно с точки зрения завершенности процесса правосудия суду первой инстанции разрешать и вопрос о зачете срока нахождения осужденного под стражей с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу, несмотря на то что суд первой инстанции не сможет в силу объективных причин указать точный срок содержания лица в следственном изоляторе до момента вступления приговора в законную силу. Это полностью соответствует п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ. Например, возможно использовать при постановлении приговора точную формулу исчисления для ее последующего применения органами исполнения наказания с учетом срока вступления приговора в законную силу: «зачесть <ЛИЦО> в окончательное наказание время его содержания под стражей в следственном изоляторе в период с момента его фактического задержания <ДАТА> и до вступления приговора в законную силу с учетом соответствия 1 дню лишения свободы 1,5 дня содержания под стражей в следственном изоляторе»5.

Вызывает споры применение ст. 72 УК РФ к группе преступлений, законодательно определенных как исключения из правила о зачете в наказание срока примененной к осужденному меры пресечения, что несправедливо выводит из сферы применения обозреваемой нормы лиц, осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 228, ст. 228.1, ст. 229 УК РФ6. Представляется, что перечисленные составы преступлений по своей общественной опасности несопоставимы с преступлениями террористической и коррупционной направленности, а также шпионажем. При этом исключения, которые сегодня указаны в ч. 32 ст. 72 УК РФ, не охватывают такие общественно опасные преступления, как контрабанда наркотиков (ст. 229.1 УК РФ), склонение к потреблению наркотиков (ст. 230 УК РФ), организация либо содержание притонов для их потребления (ст. 232 УК РФ).

Таким образом, несмотря на крайнюю прогрессивность новой редакции ст. 72 УК РФ, наблюдается недостаточная проработка изменений, вносимых в уголовный закон.


1 Пресс-релиз Пресс-бюро ФСИН России «В ФСИН России подведены итоги по выполнению закона о кратном зачете времени содержания в СИЗО в срок отбытия наказания» [Электронный ресурс] // официальный сайт Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации URL: http://fsin.su/news/index.php?ELEMENT_ID=455023 (дата обращения: 01.05.2019).

2 Скрипченко Н.Ю., Шаталов Д.В. Вопросы, возникающие при реализации новых правил зачета меры пресечения в виде заключения под стражу в срок назначенного судом наказания // Уголовное право. 2019. № 1. С. 117–121.

3 Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции сводных статистических сведений о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2018 год [Электронный ресурс] // официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&amp;item=4891(дата обращения: 01.05.2019).

4 Быданцев Н.А. Проблемы применения статьи 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции от 3 июля 2018 г.) // Современное право. 2018. № 12. С. 31–39.

5 Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22 февраля 2018 г. № 22-1151. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Свердловского областного суда URL: https://oblsud--svd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&amp;name_op=doc&amp;srv_num=1&amp... (дата обращения: 12.05.2019).

6 Зачет дней, проведенных в СИЗО, в срок наказания: адвокаты высказывают свое мнение о поправках в УК, которыми был принят новый порядок зачета времени содержания в СИЗО в срок наказания [Электронный ресурс] // Официальный сайт органа Федеральной палаты адвокатов РФ – Адвокатской газеты URL: https://www.advgazeta.ru/diskussii/zachet-dney-provedennykh-v-sizo-v-srok-nakazaniya/ (дата обращения: 01.05.2019).

Рассказать:
Другие мнения
Чупров Анатолий
Чупров Анатолий
Помощник адвоката в МКА «ГРАД»
Важное за август
Гражданское право и процесс
Новые законы, подзаконные акты в сфере гражданского, финансового, налогового и административного права
06 Сентября 2019
Кузнецов Анатолий
Кузнецов Анатолий
Адвокат АК «Бородин и Партнеры»
Водителей, действительно не заметивших ДТП, предлагается пусть не строго, но наказывать
Производство по делам об административных правонарушениях
Разве это правильно?
05 Сентября 2019
Ахундзянов Сергей
Ахундзянов Сергей
Председатель президиума Московской коллегии адвокатов «РОСАР»
Ввести учреждения ФСИН в информационное общество
Уголовно-исполнительное право
О необходимости разрешить адвокату использовать цифровую технику в следственном изоляторе
02 Сентября 2019
Андреев Андрей
Андреев Андрей
Адвокат, управляющий партнер юридического бюро «U&Partners»
Инициатива ради инициативы
Уголовное право и процесс
Можно ли победить коррупцию с помощью конфискации
30 Августа 2019
Хырхырьян Максим
Хырхырьян Максим
Адвокат, член Совета АП Ростовской области
В фокусе Конституционного Суда
Конституционное право
Обзор общеобязательных правовых позиций КС РФ, касающихся судопроизводства с участием присяжных заседателей
30 Августа 2019
Хырхырьян Максим
Хырхырьян Максим
Адвокат, член Совета АП Ростовской области
В фокусе Конституционного Суда
Конституционное право
Обзор общеобязательных правовых позиций КС РФ, касающихся судопроизводства с участием присяжных заседателей
16 Августа 2019