Конституционный Суд Российской Федерации опубликовал Постановление № 20-П от 20 октября 2016 г., в котором рассмотрел вопрос о соответствии ч. 4 ст. 25.10 и подп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Конституции РФ.
Суть вопроса
Иностранному гражданину был поставлен диагноз «туберкулез», после чего довольно длительное время он находился на лечении в РФ. Когда ему сообщили о необходимости ампутации легкого, он связался с родными в своей стране и решил, отказавшись от лечения в РФ, вылететь на родину, где ему указали на возможность оказания медицинской помощи без оперативного вмешательства.
После получения в своей стране необходимых документов о выздоровлении, мой доверитель решил вернуться в Россию. Однако обнаружилось, что в РФ ему закрыт въезд на основании решения Роспотребнадзора на неустановленный срок по причине заболевания и отказа от лечения в России.
Мы обратились в Тверской районный суд г. Москвы, который достаточно формально подошел к рассмотрению дела (как и суды вышестоящей инстанции). Установив, что решение, принятое в отношении моего доверителя, является законным и обоснованным, суд отказал нам в удовлетворении требований в полном объеме.
В дальнейшем вопрос о конституционности ч. 4 ст. 25.10 и подп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» стал предметом рассмотрения КС РФ.
Обстоятельства, установленные Конституционным Судом РФ
Обращаясь в КС РФ, мы указывали в первую очередь на бессрочность принятого в отношении моего доверителя решения, а также отсутствие процедуры его отмены вследствие установления излечения иностранного гражданина.
КС РФ, рассматривая вопрос о конституционности указанных норм, установил следующие обстоятельства.
1. Решение о нежелательности пребывания в РФ иностранного гражданина по причине заболевания носит бессрочный характер.
2. Ряд инфекционных заболеваний (сифилис, туберкулез) при современном уровне развития медицины являются излечимыми.
3. Инструкция Роспотребнадзора о порядке принятия подобных решений предусматривает возможность отложения принятия указанного решения, если иностранный гражданин находится на лечении в РФ, однако не предусматривает такой возможности, если иностранный гражданин отказался от лечения в России для того, чтобы пройти необходимое лечение за пределами РФ. На сегодняшний день не предусмотрен механизм правового регулирования, который позволил бы иностранному гражданину, прошедшему лечение вне пределов России, въехать в РФ для проведения медицинского обследования и в случае установления излечения рассчитывать на отмену ранее принятого решения.
4. Действующее законодательство не допускает возможность отмены либо пересмотра такого решения во внесудебном порядке вследствие того, что отпали основания для его принятия (излечение, неправильное диагностирование).
5. Единственно возможный способ отменить указанное решение – оспорить в порядке гл. 22 КАС РФ. Однако при рассмотрении таких дел суды, как правило, исходят лишь из необходимости соблюдения Роспотребнадзором формальных требований, принимают во внимание только те обстоятельства, которые на тот момент существовали.
В итоге КС РФ указал, что отсутствие на законодательном уровне возможности отмены решения Роспотребнадзора, в случае прохождения иностранным гражданином лечения вне пределов в РФ, а также в случае документального подтверждения факта его излечения, создает непреодолимые препятствия для въезда иностранного гражданина в РФ. Тем самым нарушаются требования справедливости и соразмерности, что приводит к необоснованным и непропорциональным ограничениям прав, гарантированных Конституцией РФ.
Вердикт Конституционного Суда РФ
КС РФ признал положения ч. 4 ст. 25.10 и подп. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они направлены на защиту здоровья как конституционно значимой ценности и в этих целях предусматривают возможность принятия в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, у которого обнаружено инфекционное заболевание, представляющее опасность для окружающих, решения о нежелательности его пребывания (проживания) в РФ в случае отказа либо уклонения такого иностранного гражданина или лица без гражданства от лечения, а также нарушения им установленного порядка лечения, влекущих возникновение реальной угрозы для здоровья населения.
Иными словами, КС РФ посчитал, что в случае если иностранный гражданин страдает инфекционным заболеванием, представляющим опасность для окружающих, и если он уклоняется от лечения, то имеются законные основания для принятия в отношении такого иностранного гражданина решения о нежелательности пребывания в РФ.
КС РФ признал положения рассматриваемых норм не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 17, 19 (ч. 1 и 2), 45, 46 (ч. 1 и 2), 55 (ч. 3) и 62 (ч. 3), в той мере, в какой в системе правового регулирования отношений в части принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства по причине наличия у него инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, эти положения создают непреодолимые препятствия для въезда такого иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ вне зависимости от факта его последующего документально подтвержденного излечения от данного инфекционного заболевания.
Иными словами, КС РФ указал, что бессрочное действие решения, принятого Роспотребнадзором в отношении иностранного гражданина, имевшего ранее заболевание туберкулез, нарушает положения Конституции РФ.
Необходимость изменения действующего законодательства
КС РФ обязал законодателя внести изменения в действующее законодательство, а именно: установить порядок принятия решения о нежелательности пребывания в РФ иностранного гражданина в случае его выезда из РФ для лечения в другую страну, а также определить порядок отмены решения при подтверждении факта излечения иностранного гражданина от имевшегося ранее заболевания.
Важным моментом является следующее: КС РФ указал на порядок пересмотра подобных решений вплоть до внесения изменения в действующее законодательство: «суды вправе отменять указанные решения в случае документального подтверждения излечения иностранного гражданина и медицинского освидетельствования в РФ – для прохождения такого освидетельствования иностранному гражданину должна быть предоставлена возможность въезда в Россию».
Применение решений Конституционного Суда РФ на практике
Уже сейчас можно смело сказать, что достаточно сложно будет пересматривать принятые ранее решения по схеме, указанной КС РФ, до внесения изменения в действующее законодательство.
На практике очень сложно приостановить действие решения Роспотребнадзора. Думаю, что вряд ли кому-то это удавалось, хотя такую процедуру предусматривает КАС РФ. Для приостановления действия решения необходимо определение суда, а в дальнейшем – работа органа Роспотребнадзора и ФСБ России. Со своей стороны, уверена, что на процедуру въезда в РФ иностранного гражданина для прохождения обследования будет уходить от двух месяцев до трех. Сомнительно, что районные суды будут принимать подобные определения.
КС РФ затронут очень важный вопрос. Во всех подобных делах иностранные граждане, предоставляя медицинские справки из своей страны, подтверждают свое излечение. Суды же отказывают в удовлетворении требований, указывая на то, что не предоставлены медицинские документы из учреждений РФ. Возникает коллизия: как иностранный гражданин может предоставить указанные документы, если он не может въехать в РФ?
КС РФ решил поступить так: сначала медицинская документация, потом санкция суда на въезд, далее обследование, затем решение суда. В настоящее время остается ждать, какую процедуру пропишет законодатель.
Также необходимо обратить особое внимание на то, что КАС РФ (подп. 3 ч. 1 ст. 350) предусматривает процедуру пересмотра вступивших в законную силу решений судов по новым обстоятельствам, в частности в связи с принятием Постановления КС РФ. Срок для подачи заявления о пересмотре (три месяца) исчисляется с 20 октября 2016 г. (опубликование Постановления).
Суть вопроса
Иностранному гражданину был поставлен диагноз «туберкулез», после чего довольно длительное время он находился на лечении в РФ. Когда ему сообщили о необходимости ампутации легкого, он связался с родными в своей стране и решил, отказавшись от лечения в РФ, вылететь на родину, где ему указали на возможность оказания медицинской помощи без оперативного вмешательства.
После получения в своей стране необходимых документов о выздоровлении, мой доверитель решил вернуться в Россию. Однако обнаружилось, что в РФ ему закрыт въезд на основании решения Роспотребнадзора на неустановленный срок по причине заболевания и отказа от лечения в России.
Мы обратились в Тверской районный суд г. Москвы, который достаточно формально подошел к рассмотрению дела (как и суды вышестоящей инстанции). Установив, что решение, принятое в отношении моего доверителя, является законным и обоснованным, суд отказал нам в удовлетворении требований в полном объеме.
В дальнейшем вопрос о конституционности ч. 4 ст. 25.10 и подп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» стал предметом рассмотрения КС РФ.
Обстоятельства, установленные Конституционным Судом РФ
Обращаясь в КС РФ, мы указывали в первую очередь на бессрочность принятого в отношении моего доверителя решения, а также отсутствие процедуры его отмены вследствие установления излечения иностранного гражданина.
КС РФ, рассматривая вопрос о конституционности указанных норм, установил следующие обстоятельства.
1. Решение о нежелательности пребывания в РФ иностранного гражданина по причине заболевания носит бессрочный характер.
2. Ряд инфекционных заболеваний (сифилис, туберкулез) при современном уровне развития медицины являются излечимыми.
3. Инструкция Роспотребнадзора о порядке принятия подобных решений предусматривает возможность отложения принятия указанного решения, если иностранный гражданин находится на лечении в РФ, однако не предусматривает такой возможности, если иностранный гражданин отказался от лечения в России для того, чтобы пройти необходимое лечение за пределами РФ. На сегодняшний день не предусмотрен механизм правового регулирования, который позволил бы иностранному гражданину, прошедшему лечение вне пределов России, въехать в РФ для проведения медицинского обследования и в случае установления излечения рассчитывать на отмену ранее принятого решения.
4. Действующее законодательство не допускает возможность отмены либо пересмотра такого решения во внесудебном порядке вследствие того, что отпали основания для его принятия (излечение, неправильное диагностирование).
5. Единственно возможный способ отменить указанное решение – оспорить в порядке гл. 22 КАС РФ. Однако при рассмотрении таких дел суды, как правило, исходят лишь из необходимости соблюдения Роспотребнадзором формальных требований, принимают во внимание только те обстоятельства, которые на тот момент существовали.
В итоге КС РФ указал, что отсутствие на законодательном уровне возможности отмены решения Роспотребнадзора, в случае прохождения иностранным гражданином лечения вне пределов в РФ, а также в случае документального подтверждения факта его излечения, создает непреодолимые препятствия для въезда иностранного гражданина в РФ. Тем самым нарушаются требования справедливости и соразмерности, что приводит к необоснованным и непропорциональным ограничениям прав, гарантированных Конституцией РФ.
Вердикт Конституционного Суда РФ
КС РФ признал положения ч. 4 ст. 25.10 и подп. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они направлены на защиту здоровья как конституционно значимой ценности и в этих целях предусматривают возможность принятия в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, у которого обнаружено инфекционное заболевание, представляющее опасность для окружающих, решения о нежелательности его пребывания (проживания) в РФ в случае отказа либо уклонения такого иностранного гражданина или лица без гражданства от лечения, а также нарушения им установленного порядка лечения, влекущих возникновение реальной угрозы для здоровья населения.
Иными словами, КС РФ посчитал, что в случае если иностранный гражданин страдает инфекционным заболеванием, представляющим опасность для окружающих, и если он уклоняется от лечения, то имеются законные основания для принятия в отношении такого иностранного гражданина решения о нежелательности пребывания в РФ.
КС РФ признал положения рассматриваемых норм не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 17, 19 (ч. 1 и 2), 45, 46 (ч. 1 и 2), 55 (ч. 3) и 62 (ч. 3), в той мере, в какой в системе правового регулирования отношений в части принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства по причине наличия у него инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, эти положения создают непреодолимые препятствия для въезда такого иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ вне зависимости от факта его последующего документально подтвержденного излечения от данного инфекционного заболевания.
Иными словами, КС РФ указал, что бессрочное действие решения, принятого Роспотребнадзором в отношении иностранного гражданина, имевшего ранее заболевание туберкулез, нарушает положения Конституции РФ.
Необходимость изменения действующего законодательства
КС РФ обязал законодателя внести изменения в действующее законодательство, а именно: установить порядок принятия решения о нежелательности пребывания в РФ иностранного гражданина в случае его выезда из РФ для лечения в другую страну, а также определить порядок отмены решения при подтверждении факта излечения иностранного гражданина от имевшегося ранее заболевания.
Важным моментом является следующее: КС РФ указал на порядок пересмотра подобных решений вплоть до внесения изменения в действующее законодательство: «суды вправе отменять указанные решения в случае документального подтверждения излечения иностранного гражданина и медицинского освидетельствования в РФ – для прохождения такого освидетельствования иностранному гражданину должна быть предоставлена возможность въезда в Россию».
Применение решений Конституционного Суда РФ на практике
Уже сейчас можно смело сказать, что достаточно сложно будет пересматривать принятые ранее решения по схеме, указанной КС РФ, до внесения изменения в действующее законодательство.
На практике очень сложно приостановить действие решения Роспотребнадзора. Думаю, что вряд ли кому-то это удавалось, хотя такую процедуру предусматривает КАС РФ. Для приостановления действия решения необходимо определение суда, а в дальнейшем – работа органа Роспотребнадзора и ФСБ России. Со своей стороны, уверена, что на процедуру въезда в РФ иностранного гражданина для прохождения обследования будет уходить от двух месяцев до трех. Сомнительно, что районные суды будут принимать подобные определения.
КС РФ затронут очень важный вопрос. Во всех подобных делах иностранные граждане, предоставляя медицинские справки из своей страны, подтверждают свое излечение. Суды же отказывают в удовлетворении требований, указывая на то, что не предоставлены медицинские документы из учреждений РФ. Возникает коллизия: как иностранный гражданин может предоставить указанные документы, если он не может въехать в РФ?
КС РФ решил поступить так: сначала медицинская документация, потом санкция суда на въезд, далее обследование, затем решение суда. В настоящее время остается ждать, какую процедуру пропишет законодатель.
Также необходимо обратить особое внимание на то, что КАС РФ (подп. 3 ч. 1 ст. 350) предусматривает процедуру пересмотра вступивших в законную силу решений судов по новым обстоятельствам, в частности в связи с принятием Постановления КС РФ. Срок для подачи заявления о пересмотре (три месяца) исчисляется с 20 октября 2016 г. (опубликование Постановления).
