С чего все начиналось?
Относительно недавно стали одна за другой появляться новости о нападениях в больницах и поликлиниках. Конфликты в этих учреждениях не новы, однако наибольший резонанс вызвал случай смертельного избиения пациента врачом белгородской горбольницы № 2.
На фоне этого средства массовой информации начали активно освещать зеркальные нападения пациентов (или их родственников) на медицинских работников, находившихся при осуществлении ими своих трудовых обязанностей по оказанию медицинской помощи. Масла в огонь подливали сообщения о фактах непредоставления приоритетного движения спешащей к больному кареты скорой помощи. Чаще всего описания таких ситуаций сопровождались показом записи конфликта с видеорегистраторов и камер наружного наблюдения, что гарантированно увеличивало наглядность случившегося, а значит, и общественный резонанс. И если в случае с белгородским медиком общественное порицание поступка вспыхнуло мгновенно по причине полной неприемлемости мысли о том, что врач может отнять человеческую жизнь, то для привлечения внимания к вопросу о безопасности медработников и хамского отношения к ним потребовался более значительный промежуток времени. В результате стало очевидно, что такая проблема имеется, в связи с чем она требует законодательного регулирования.
Таким образом, с точки зрения отдельных субъектов законодательной инициативы, выделились две проблемы: обеспечение беспрепятственного доступа медработников к пациенту и безопасность самих медицинских работников.
Предложенные пути решения
После определения вышеуказанных проблем различные субъекты законодательной инициативы занялись разработкой своих предложений по усовершенствованию действующего законодательства.
Особый интерес вызывают три законопроекта:
1. Внесенный Московской городской Думой – об установлении уголовной ответственности за совершение насилия в отношении медицинского работника;
2. Внесенный группой депутатов ГД РФ – об установлении уголовной ответственности за воспрепятствование законной деятельности либо законным требованиям медицинских работников в том случае, если такое деяние повлекло по неосторожности вред здоровью или жизни (от среднего – к смерти);
3. Внесенный группой депутатов ГД РФ – о введении в структуру КоАП РФ статьи, запрещающей воспрепятствование оказанию медицинской помощи, а также введении повышенной ответственности за непредоставление приоритета в движении автомобилю с проблесковыми маяками и звуковым спецсигналом в случае, если это повлияло на сроки оказания медицинской помощи.
Не согласуется с правовым статусом
Рассмотрим первый законопроект. Предлагаемая к введению статья состоит из трех частей: совершение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении медицинского работника, выполняющего свои медицинские обязанности (санкция – лишение свободы на срок до 5 лет), опасного для жизни и здоровья (лишение свободы на срок до 12 лет), посягательство на жизнь (лишение свободы от 12 до 20 лет либо пожизненное лишение свободы).
Сопоставив предлагаемую норму со ст. 317-318 УК РФ, можно увидеть, что нормы практически идентичны. Это означает, что субъект законодательной инициативы предлагает приравнять защиту медицинского работника к защите сотрудника правоохранительных органов. Однако стоит отметить, что отличия в правовом статусе сотрудников правоохранительных органов и медицинских сотрудников существенны. Представляется, что определяющим для установления повышенной защиты сотрудников правоохранительных органов является факт наделения их властью. И это при том, что у подавляющего их большинства есть право на ношение личного боевого оружия. На мой взгляд, аналогичная ответственность за причинение вреда здоровью медицинского работника не согласуется с его правовым статусом. В связи с этим правовые основания для выделения медиков в категорию работников с повышенной защитой, да еще и с максимальной мерой ответственности за совершение в отношении их насилия в виде пожизненного лишения свободы, отсутствуют. Более того, считаю, что те нормы, которые имеются в действующем Уголовном кодексе РФ, способны защитить от преступного посягательства любого гражданина. Установление суровых мер наказания за преступления не останавливает преступников, поэтому для того, чтобы осуществить защиту такой потенциально опасной профессии, как работник в сфере медицины, достаточно укоренить среди граждан осознание неотвратимости наказания за любое преступление. Необходимо широко применять предусмотренные УК РФ и УПК РФ возможности для наказания виновных лиц в рамках уже имеющихся составов преступлений, в частности ст. 213 УК РФ «Хулиганство».
Рассматриваемый законопроект был возвращен субъекту законодательной инициативы как не соответствующий требованиям закона, и почти сразу же был внесен следующий законопроект.
Имел отрицательные отзывы
Следующий проект закона о включении в УК РФ ст. 124.1, которая запрещает создавать препятствия законной деятельности либо законным требованиям медицинских работников, уже на стадии внесения имел отрицательные отзывы Правительства РФ и Верховного Суда РФ. Действительно, проект ст. 124.1 УК РФ дает широкие полномочия правоприменителям ввиду неопределенности отдельных понятий. В контексте данной статьи невозможно определить, какие причины могут быть признаны уважительными, когда на кону жизнь и здоровье людей, о каких законных требованиях медработников, которые не являются представителями власти, идет речь.
В пояснительной записке к законопроекту не упоминается о том, в каких еще случаях, кроме непредоставления преимущественного права движения карете скорой помощи, может быть совершено данное преступление. Если же имеется в виду только это, то необходимости введения соответствующей статьи в УК РФ нет, так как непропуск автомобиля скорой помощи является нарушением ПДД, ответственность в случае наступления тяжкого вреда здоровью или смерти возникает у водителя на основании ст. 264 УК РФ. Кроме того, неосторожное причинение вреда здоровью средней тяжести не признается преступлением, и в случае нарушения ПДД ответственность возникает только по соответствующей статье КоАП РФ, в связи с чем ч. 1 ст. 124.1 вообще не соответствует нормам уголовного законодательства.
Для начала разобраться с отраслевым законодательством
Что касается законодательной инициативы о внесении отдельной статьи в КоАП РФ, то опять мы сталкиваемся с размытостью формулировок. Не очень понятно, в чем может заключаться воспрепятствование законной деятельности медицинского работника. Указанная дефиниция может слишком широко и не всегда обоснованно толковаться правоприменителем. В качестве примера правильного оформления можно привести нормы ст. 144 УК РФ, в которой говорится об ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста. Данное понятие раскрывается в Законе РФ «О средствах массовой информации», где перечислены случаи, которые могут подпадать под термин «воспрепятствование законной деятельности журналиста» (цензура, уничтожение тиража и т.д.). Представляется, что прежде чем устанавливать меры ответственности, необходимо для начала существенно проработать отраслевое законодательство с тем, чтобы исключить размытость формулировок и возможность двоякого толкования нормы.
Единственное, с чем можно согласиться, – это введение повышенной административной ответственности для водителей, которые не пропускают карету скорой помощи. Действительно, необходимость этого нововведения назревала давно, и надеюсь, данная норма будет принята.
Резюмируя сказанное, можно отметить, что на сегодняшний день необходимость защиты медиков не подвергается сомнению. Однако, на мой взгляд, инструментов для этого более чем достаточно. Следует не увеличивать тяжесть совершенного поступка, а бороться за неотвратимость справедливого наказания виновного лица в каждом случае.
Если же все-таки рассматривать профессию медицинских работников как профессию повышенного риска, то, безусловно, для начала надо разобраться в отраслевом законодательстве, установить особый правовой статус медработника, конкретизировать нормы о недопустимости вмешательства и воспрепятствования медицинской деятельности.
Относительно недавно стали одна за другой появляться новости о нападениях в больницах и поликлиниках. Конфликты в этих учреждениях не новы, однако наибольший резонанс вызвал случай смертельного избиения пациента врачом белгородской горбольницы № 2.
На фоне этого средства массовой информации начали активно освещать зеркальные нападения пациентов (или их родственников) на медицинских работников, находившихся при осуществлении ими своих трудовых обязанностей по оказанию медицинской помощи. Масла в огонь подливали сообщения о фактах непредоставления приоритетного движения спешащей к больному кареты скорой помощи. Чаще всего описания таких ситуаций сопровождались показом записи конфликта с видеорегистраторов и камер наружного наблюдения, что гарантированно увеличивало наглядность случившегося, а значит, и общественный резонанс. И если в случае с белгородским медиком общественное порицание поступка вспыхнуло мгновенно по причине полной неприемлемости мысли о том, что врач может отнять человеческую жизнь, то для привлечения внимания к вопросу о безопасности медработников и хамского отношения к ним потребовался более значительный промежуток времени. В результате стало очевидно, что такая проблема имеется, в связи с чем она требует законодательного регулирования.
Таким образом, с точки зрения отдельных субъектов законодательной инициативы, выделились две проблемы: обеспечение беспрепятственного доступа медработников к пациенту и безопасность самих медицинских работников.
Предложенные пути решения
После определения вышеуказанных проблем различные субъекты законодательной инициативы занялись разработкой своих предложений по усовершенствованию действующего законодательства.
Особый интерес вызывают три законопроекта:
1. Внесенный Московской городской Думой – об установлении уголовной ответственности за совершение насилия в отношении медицинского работника;
2. Внесенный группой депутатов ГД РФ – об установлении уголовной ответственности за воспрепятствование законной деятельности либо законным требованиям медицинских работников в том случае, если такое деяние повлекло по неосторожности вред здоровью или жизни (от среднего – к смерти);
3. Внесенный группой депутатов ГД РФ – о введении в структуру КоАП РФ статьи, запрещающей воспрепятствование оказанию медицинской помощи, а также введении повышенной ответственности за непредоставление приоритета в движении автомобилю с проблесковыми маяками и звуковым спецсигналом в случае, если это повлияло на сроки оказания медицинской помощи.
Не согласуется с правовым статусом
Рассмотрим первый законопроект. Предлагаемая к введению статья состоит из трех частей: совершение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении медицинского работника, выполняющего свои медицинские обязанности (санкция – лишение свободы на срок до 5 лет), опасного для жизни и здоровья (лишение свободы на срок до 12 лет), посягательство на жизнь (лишение свободы от 12 до 20 лет либо пожизненное лишение свободы).
Сопоставив предлагаемую норму со ст. 317-318 УК РФ, можно увидеть, что нормы практически идентичны. Это означает, что субъект законодательной инициативы предлагает приравнять защиту медицинского работника к защите сотрудника правоохранительных органов. Однако стоит отметить, что отличия в правовом статусе сотрудников правоохранительных органов и медицинских сотрудников существенны. Представляется, что определяющим для установления повышенной защиты сотрудников правоохранительных органов является факт наделения их властью. И это при том, что у подавляющего их большинства есть право на ношение личного боевого оружия. На мой взгляд, аналогичная ответственность за причинение вреда здоровью медицинского работника не согласуется с его правовым статусом. В связи с этим правовые основания для выделения медиков в категорию работников с повышенной защитой, да еще и с максимальной мерой ответственности за совершение в отношении их насилия в виде пожизненного лишения свободы, отсутствуют. Более того, считаю, что те нормы, которые имеются в действующем Уголовном кодексе РФ, способны защитить от преступного посягательства любого гражданина. Установление суровых мер наказания за преступления не останавливает преступников, поэтому для того, чтобы осуществить защиту такой потенциально опасной профессии, как работник в сфере медицины, достаточно укоренить среди граждан осознание неотвратимости наказания за любое преступление. Необходимо широко применять предусмотренные УК РФ и УПК РФ возможности для наказания виновных лиц в рамках уже имеющихся составов преступлений, в частности ст. 213 УК РФ «Хулиганство».
Рассматриваемый законопроект был возвращен субъекту законодательной инициативы как не соответствующий требованиям закона, и почти сразу же был внесен следующий законопроект.
Имел отрицательные отзывы
Следующий проект закона о включении в УК РФ ст. 124.1, которая запрещает создавать препятствия законной деятельности либо законным требованиям медицинских работников, уже на стадии внесения имел отрицательные отзывы Правительства РФ и Верховного Суда РФ. Действительно, проект ст. 124.1 УК РФ дает широкие полномочия правоприменителям ввиду неопределенности отдельных понятий. В контексте данной статьи невозможно определить, какие причины могут быть признаны уважительными, когда на кону жизнь и здоровье людей, о каких законных требованиях медработников, которые не являются представителями власти, идет речь.
В пояснительной записке к законопроекту не упоминается о том, в каких еще случаях, кроме непредоставления преимущественного права движения карете скорой помощи, может быть совершено данное преступление. Если же имеется в виду только это, то необходимости введения соответствующей статьи в УК РФ нет, так как непропуск автомобиля скорой помощи является нарушением ПДД, ответственность в случае наступления тяжкого вреда здоровью или смерти возникает у водителя на основании ст. 264 УК РФ. Кроме того, неосторожное причинение вреда здоровью средней тяжести не признается преступлением, и в случае нарушения ПДД ответственность возникает только по соответствующей статье КоАП РФ, в связи с чем ч. 1 ст. 124.1 вообще не соответствует нормам уголовного законодательства.
Для начала разобраться с отраслевым законодательством
Что касается законодательной инициативы о внесении отдельной статьи в КоАП РФ, то опять мы сталкиваемся с размытостью формулировок. Не очень понятно, в чем может заключаться воспрепятствование законной деятельности медицинского работника. Указанная дефиниция может слишком широко и не всегда обоснованно толковаться правоприменителем. В качестве примера правильного оформления можно привести нормы ст. 144 УК РФ, в которой говорится об ответственности за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста. Данное понятие раскрывается в Законе РФ «О средствах массовой информации», где перечислены случаи, которые могут подпадать под термин «воспрепятствование законной деятельности журналиста» (цензура, уничтожение тиража и т.д.). Представляется, что прежде чем устанавливать меры ответственности, необходимо для начала существенно проработать отраслевое законодательство с тем, чтобы исключить размытость формулировок и возможность двоякого толкования нормы.
Единственное, с чем можно согласиться, – это введение повышенной административной ответственности для водителей, которые не пропускают карету скорой помощи. Действительно, необходимость этого нововведения назревала давно, и надеюсь, данная норма будет принята.
Резюмируя сказанное, можно отметить, что на сегодняшний день необходимость защиты медиков не подвергается сомнению. Однако, на мой взгляд, инструментов для этого более чем достаточно. Следует не увеличивать тяжесть совершенного поступка, а бороться за неотвратимость справедливого наказания виновного лица в каждом случае.
Если же все-таки рассматривать профессию медицинских работников как профессию повышенного риска, то, безусловно, для начала надо разобраться в отраслевом законодательстве, установить особый правовой статус медработника, конкретизировать нормы о недопустимости вмешательства и воспрепятствования медицинской деятельности.
