22 октября Верховный Суд вынес Определение № 306-ЭС26-5861 по делу № А12-28082/2023, в котором он разъяснил, как взыскивается электроэнергия, когда потребитель исключен из ЕГРЮЛ после составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии.
ПАО «Волгоградэнергосбыт», будучи гарантирующим поставщиком на территории Волгоградской области, в августе–ноябре 2023 г. поставляло электроэнергию потребителям, в том числе ООО «Агроснаб», энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к сетям общества ПАО «Россети Юг».
Правоотношения по оказанию услуги по передаче электроэнергии были урегулированы между «Волгоградэнергосбытом» и «Россетями Юг» договором от 28 декабря 2012 г. № 425. По условиям этого договора оплата оказанной услуги по передаче электрической энергии увеличивается на стоимость актов о неучтенном потреблении электроэнергии в том расчетном периоде, в котором вступил в законную силу судебный акт по иску заказчика к потребителю о взыскании стоимости электроэнергии в объеме выявленного безучетного потребления энергоресурса на основе акта о неучтенном потреблении электроэнергии или в котором потребитель в добровольном порядке оплатил стоимость электроэнергии в объеме выявленного безучетного потребления.
По результатам проверки, проведенной «Россетями Юг» на объекте общества «Агроснаб», был выявлен факт вмешательства в схему подключения измерительного комплекса электроэнергии путем исключения из этой схемы трансформаторов тока и подключения токоприемников через перемычки в обход измерительного комплекса, в связи с этим был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 25 августа 2023 г. На основании акта был произведен расчет стоимости объема безучетного потребления, который составил 25,5 млн руб.
Впоследствии «Волгоградэнергосбыт» обратился в суд с иском к «Агроснабу» о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии (дело № А12-26977/2023). Вступившим в законную силу судебным определением от 21 февраля 2024 г. производство по указанному делу прекращено в связи с ликвидацией общества «Агроснаб», которое было исключено из ЕГРЮЛ в середине ноября 2023 г.
Далее «Россети Юг» обратились в суд с иском к «Волгоградэнергосбыту» о взыскании 29,8 млн руб. задолженности за оказанную услугу по передаче электроэнергии за период с августа по ноябрь 2023 г., 25,8 млн руб. пеней с дальнейшим их начислением до фактического исполнения обязательства. Истец ссылался на то, что в указанный период он оказывал ответчику услугу по передаче электроэнергии, которая не была полностью оплачена. В целях определения стоимости оказанных услуг «Россети Юг» исходило, в том числе, из необходимости включения в полезный отпуск объема электроэнергии, рассчитанного по акту от 25 августа 2023 г.
В свою очередь «Волгоградэнергосбыт» предъявил встречный иск о взыскании 7,4 млн руб. задолженности по оплате приобретаемой для компенсации фактических потерь электроэнергии за период август–ноябрь 2023 г., 6,3 млн руб. пеней с дальнейшим их начислением до фактического исполнения обязательства. Общество со ссылкой на п. 5.7 договора от 28 декабря 2012 г. № 425 утверждало, что у него отсутствует обязанность по оплате стоимости услуги, соответствующей объему безучетно потребленной электроэнергии.
Суд удовлетворил первоначальные исковые требования в части взыскания с «Волгоградэнергосбыта» 3,2 млн руб. задолженности, 3,7 млн руб. пеней, а также пеней, начисленных на задолженность исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 25 июня 2025 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, отказав в удовлетворении остальных требований. Встречные исковые требования также были удовлетворены частично, с «Россетей Юг» взысканы 7,2 млн руб. задолженности, 6,4 млн руб. пеней, а также пени, начисленные на задолженность исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 25 июня 2025 г. по дату фактического исполнения основного обязательства.
С «Россетей Юг» были также взысканы 130,5 тыс. руб. расходов на проведение экспертизы. В результате зачета с «Россетей Юг» взысканы в пользу «Волгоградэнергосбыта» 3,9 млн руб. задолженности, 2,7 млн руб. пеней, а также пени, начисленные на задолженность исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 25 июня 2025 г. по дату фактического исполнения основного обязательства. Далее апелляция и суд округа оставили в силе это судебное решение.
Суды указали, что стороны согласовали в п. 5.7 договора исчерпывающий перечень оснований для включения объема неучтенного потребления в полезный отпуск для расчета объема и стоимости услуги по передаче электроэнергии, оказанной «Россетями Юг», и такими основаниями являются либо судебный акт по спору о взыскании гарантирующим поставщиком с потребителя стоимости безучетного потребления электроэнергии, либо факт добровольной оплаты последним соответствующих требований гарантирующего поставщика. Поскольку в рассматриваемой ситуации ни одно из приведенных условий не имеется, суды пришли к выводу об отсутствии у «Волгоградэнергосбыта» обязанности оплатить услугу «Россетей Юг» на спорную сумму. Апелляция добавила: поскольку потребитель электроэнергии «Агроснаб» исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юрлицо, акт о неучтенном потреблении от 25 августа 2023 г. не может считаться безусловным доказательством факта безучетного потребления электроэнергии.
Изучив кассационную жалобу «Россетей Юг» и материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда напомнила, что Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. Это постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу. Поскольку в период спорных правоотношений это правительственное постановление уже действовало, стороны были обязаны применять его императивные положения.
Так, п. 193 Основных положений предусмотрено, что объем электроэнергии, подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электроэнергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии, при этом объем услуги по передаче электроэнергии, оказанной сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии документом объем безучетного потребления.
Объем оказанной услуги по передаче электроэнергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением оплачивается лицом, заключившим с сетевой организацией договор об оказании услуги по передаче электроэнергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление. Если объем безучетного потребления превышает объем электроэнергии, приобретаемой сетевой организацией в расчетном периоде для целей компенсации потерь, его превышение учитывается в последующих расчетных периодах. Эти положения прямо предписывают уменьшать потери сетевой организации на выявленный объем безучетного потребления, одновременно увеличивая объем услуги по передаче на эту величину именно в том расчетном периоде, в котором был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, что применительно к фабуле этого дела свидетельствует о необходимости увеличения объема услуги по передаче электроэнергии, оказанной в августе 2023 г., на выявленный объем безучетного потребления обществом «Агроснаб» электроэнергии с учетом составления соответствующего акта 25 августа 2023 г.
Согласно абз. 6 п. 187 Основных положений стоимость электроэнергии в определенном объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электроэнергии за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен соответствующий акт. Этот счет должен содержать и расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электроэнергии.
Как указал ВС, рассматриваемый спор сводится к определению объема полезного отпуска электроэнергии, влияющего на объемы потерь электроэнергии и услуги по ее передаче. Объем оказанной услуги по передаче электроэнергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением оплачивается лицом, заключившим с сетевой организацией договор об оказании услуги по передаче электроэнергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление вне зависимости от наступления каких-либо обстоятельств. В связи с этим нижестоящие суды неправомерно сослались на отсутствие предусмотренных п. 5.7 договора условий в качестве основания для отказа во взыскании с «Волгоградэнергосбыта» задолженности за оказанную услугу в размере, увеличенном на выявленный объем безучетного потребления. При этом такое условие договора противоречит императивным требованиям п. 193 Основных положений, поэтому является ничтожным.
Экономколлегия также не согласилась с выводом судов касательно недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии со ссылкой на исключение потребителя, осуществившего такое потребление, из ЕГРЮЛ как недействующее юрлицо. Она пояснила, что по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к порядку составления и содержанию такого акта определены в п. 178 Основных положений. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление энергоресурса, или обслуживающего его гарантирующего поставщика. При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электроэнергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Согласно п. 186 Основных положений акт о безучетном потреблении электроэнергии служит основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления требований об оплате рассчитанного объема электрической энергии. Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.
Исключение «Агроснаба», допустившего безучетное потребление электрической энергии, из ЕГРЮЛ после составления в отношении него соответствующего акта само по себе не опровергает изложенных в нем обстоятельств, а выводы судов об обратном – ошибочны, заключил ВС и отменил их решения, вернув дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Старший партнер АБ г. Москвы «Современные корпоративные решения» Александр Рубин заметил, что это определение ВС значимо прежде всего с точки зрения определения соотношения принципа свободы договора и императивного регулирования отношений на розничном рынке электроэнергии. «ВС прямо указал, что стороны договора оказания услуги по передаче электроэнергии не вправе своим соглашением изменять установленный п. 193 Основных положений порядок учета объемов безучетного потребления. Поэтому договорное условие, связывавшее увеличение объема оплачиваемой услуги с предварительным взысканием стоимости безучетного потребления с конечного потребителя либо его добровольной оплатой, признано ничтожным. Иными словами, обязанность гарантирующего поставщика перед сетевой организацией возникает непосредственно в силу нормативного регулирования и не может ставиться в зависимость от успешности последующего взыскания денежных средств с потребителя», – пояснил он.
Эта позиция, по мнению эксперта, соответствует сложившемуся подходу Суда к приоритету специального императивного регулирования в электроэнергетике и одновременно конкретизирует его применительно к распределению рисков между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком. «Существенное практическое значение имеет и второй вывод: надлежаще составленный акт о неучтенном потреблении является самостоятельным допустимым и достоверным доказательством факта и объема такого потребления, а последующее исключение потребителя из ЕГРЮЛ само по себе доказательственную силу акта не устраняет. Этот подход продолжает ранее сформированную ВС РФ линию о юридической значимости актов, оформленных в соответствии с Основными положениями, но одновременно усиливает позицию сетевых организаций в спорах с гарантирующими поставщиками: экономический риск невозможности последующего взыскания задолженности с прекратившего деятельность потребителя не может посредством договорной конструкции быть переложен на сетевую организацию», – подытожил Александр Рубин.
Адвокат Юнис Дигмар выделил два основных разъяснения Верховного Суда, которые можно признать устоявшимися в правоприменительной практике нижестоящих судов. «Во-первых, это невозможность включения в договор условий, которые противоречат императивным нормам, – т.е. стороны договора своей волей (даже взаимно согласованной) не могут изменить регулирование отношений, которое прямо регламентировано нормативно-правовыми актами. Это прямо вытекает из п. 1 ст. 422 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 “О свободе договора и ее пределах”. Во-вторых, это обязательность акта о неучтенном потреблении электроэнергии как доказательства факта безучетного потребления: пока данный акт не оспорен и не признан составленным с нарушением обязательных требований Основных положений, он является надлежащим доказательством безучетного потребления. В рассматриваемом деле неправильный вектор рассуждений судов был изначально задан в результате вывода о возможности преодоления соглашением сторон императивного регулирования, закрепленного в Основных положениях», – полагает он.
