На днях всеми нами уважаемый Генри Маркович Резник в очередной раз легким движением руки, как он один это умеет, инициировал бурную дискуссию относительно целесообразности привлечения к дисциплинарной ответственности адвокатов, в отношении которых имеются вступившие в законную силу решения судов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, совершенные при исполнении профессиональных обязанностей.
Так, по мнению Генри Резника, адвокат, передавший доверителю, содержащемуся под стражей, некие предметы и привлеченный за это к административной ответственности, не может быть привлечен впоследствии к ответственности дисциплинарной, поскольку это нарушает принцип недопустимости повторного наказания за одно и то же деяние – non bis in idem.
Хотя я погружен в вопросы дисциплинарной практики чуть менее уважаемого автора, все-таки позволю себе не согласиться с подобной позицией, поскольку, на мой взгляд, она не только не основана на законе, но и вредна для корпорации в целом.
Следуя логике Генри Марковича, адвокат, передавший запрещенный предмет содержащемуся под стражей доверителю, привлечению к дисциплинарной ответственности не подлежит вовсе, ибо если он уже был подвергнут административному наказанию, то это двойная ответственность, а если не был – то отсутствуют повод и основания для дисциплинарного производства.
На мой взгляд, эта позиция фактически одобряет действия, которые ни при каких обстоятельствах не могут быть расценены как соответствующие статусу адвоката. Мы как бы говорим коллегам: носите на здоровье, мы не против, попадетесь – прикроем. Тем самым мы в очередной раз сигнализируем государству о том, что сами себя регулировать не можем, мы либералы, поэтому своих мерзавцев вам не отдадим, позволим им и дальше творить все что заблагорассудится.
Рано или поздно количество подобных демаршей достигнет критической массы, все эти кейсы «вынут из-под сукна», обобщат и дадут соответствующую оценку, итогом которой станет перераспределение части полномочий в пользу госрегулятора. Тем более что желающих вернуть корпорацию в «прошлый век» госрегулирования – хоть отбавляй.
Кого тогда благодарить станем?..
Не надо переживать по поводу самоцензуры – таковая неизбежна в любом социуме.
И не стоит ссылаться на якобы двойную ответственность, поскольку совершенно очевидно, что у одного и того же деяния может быть далеко не один объект посягательства, в юридической практике таких примеров – хоть отбавляй.
Если в рассматриваемом случае объектом административного правонарушения является установленный законом порядок деятельности соответствующих учреждений, это не исключает, что те же действия в равной степени посягают на честь и достоинство адвоката или авторитет адвокатуры и должны получить соответствующую оценку нашего сообщества.
Иначе оценку выставят всем нам, и это будет «неуд».
