Удостоверение стажера и (или) диплом?

В ч. 3 ст. 59 АПК РФ закреплено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций в арбитражном суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Аналогичные нормы содержатся в ч. 2 ст. 49 ГПК РФ и ч. 3 ст. 55 КАС РФ. Данное правило в процессуальных кодексах сформулировано довольно абстрактно, в связи с чем его применение в некоторых случаях может вызывать вопросы на стыке процессуальных кодексов и иных федеральных законов. Одним из таких примеров является соотношение процессуальных норм о представительстве в суде и норм Закона об адвокатуре.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 декабря 2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (абз. 4 п. 20) разъяснил, что лица, оказывающие юридическую помощь в арбитражном процессе и не имеющие адвокатского статуса, должны представить суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности. На практике это традиционно выражается в представлении суду диплома о высшем юридическом образовании (реже – диплома, подтверждающего ученую степень): «С учетом изложенного соблюдение требований ч. 2 ст. 49 ГПК РФ, ч. 3 ст. 59 АПК РФ, ч. 1 ст. 55 КАС РФ о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук»¹.

Однако представляется, что документы, подтверждающие высшее юридическое образование, не исчерпываются дипломами. Частным примером такого документа является удостоверение стажера адвоката. Так, согласно п. 1 ст. 28 Закона об адвокатуре стажерами адвоката могут быть лица, имеющие высшее юридическое образование. Приведенная норма толкуется ограничительно – стажером адвоката могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование².

В связи с этим возникает вопрос: может ли удостоверение стажера адвоката являться документом о высшем юридическом образовании по смыслу ч. 3 ст. 59 АПК, ч. 2 ст. 49 ГПК и ч. 3 ст. 55 КАС? На мой взгляд, может. Удостоверение стажера должно приниматься судами в качестве документа, подтверждающего высшее юридическое образование, без предъявления диплома.

В таком случае суду необходимо применять норму процессуального кодекса о представительстве в логической связи со ст. 28 Закона об адвокатуре, которая исключает возможность получения удостоверения стажера адвоката лицом, не имеющим высшего юридического образования. Этого будет достаточно для выполнения требований процессуальных кодексов о профессиональном представительстве.

Кроме того, в п. 3.4 Положения о порядке прохождения стажировки, утвержденного Решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 27 мая 2020 г., закреплено, что стажер вправе по поручению адвоката-куратора и при наличии согласия доверителя самостоятельно участвовать в судебных делах, рассматриваемых судами общей юрисдикции (за исключением уголовных дел) и арбитражными судами. Следовательно, имеются основания полагать, что удостоверение стажера адвоката выдается в том числе для целей участия в судебных разбирательствах. В противном случае выдача удостоверения стажера адвоката превращается в ритуал, не имеющий практического смысла, а п. 1 ст. 28 Закона об адвокатуре служит только «фильтром» при приеме на стажировку. Законы должны толковаться и применяться в их системном и логическом единстве. В таком случае суд, применяя нормы процессуальных кодексов, не должен игнорировать содержание норм специализированных законов, устанавливающих требования к высшему юридическому образованию.

В судебной практике крайне редко упоминается удостоверение стажера адвоката –большая часть представителей являются адвокатами либо представляют диплом. Однако упоминания удостоверения стажера адвоката все же можно найти³, в том числе в положительном ключе.

В качестве примера приведу апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу № 33а-4756/2017, в котором суд, отменяя решение первой инстанции, не допустившей стажера адвоката в процесс, отметил следующее:

«Усматривается, что административный истец Н. доверил представление своих интересов А.А., являющемуся стажером адвоката, выдав ему соответствующую доверенность. А.А. явился в судебное заседание, назначенное на 21 июня 2017 года, представив в подтверждение своих полномочий удостоверение стажера адвоката и доверенность, однако не был допущен к участию в судебном разбирательстве по мотиву непредставления сведений о наличии высшего юридического образования. Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца и его представителя.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” стажерами адвоката могут быть лица, имеющие высшее юридическое образование, в связи с чем согласиться с обоснованностью недопуска представителя административного истца к участию в рассмотрении настоящего административного дела не представляется возможным. Кроме того, в заседание судебной коллегии А.А. предъявлена копия диплома о получении высшего юридического образования.

Допущенное судом первой инстанции нарушение, по убеждению судебной коллегии, не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов судопроизводства – состязательность и равноправие сторон. В результате рассмотрения дела в отсутствие стороны административного истца последняя была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои процессуальные права, в том числе высказывать свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представлять доказательства об обстоятельствах, поименованных в части 9 статьи 226 КАС РФ, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду, задавать вопросы, чем фактически была лишена права на судебную защиту, поставлена в неравное положение в сравнении с административными ответчиками».

Стоит обратить внимание, что Мосгорсуд, хоть и отметив, что копия диплома о высшем юридическом образовании стажера адвоката была представлена в материалы дела, сослался на ст. 28 Закона об адвокатуре, чем обосновал свое несогласие с позицией первой инстанции. Такой подход, на мой взгляд, в полной мере соответствует принципам и задачам судопроизводства, не превращая его в сугубо формальную процедуру, в рамках которой нужно представить лишь тот документ, который назван в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ. В связи с этим, как представляется, если закон устанавливает, что стажером адвоката может быть только лицо с высшим юридическим образованием и такому лицу выдается официальный документ – удостоверение, это должно быть основанием для допуска стажера адвоката в судебный процесс на основании удостоверения.