×
Мельниченко Роман
Мельниченко Роман
Тренер адвокатов и профессиональных медиаторов
20 апреля 2017 г. VIII Всероссийским съездом адвокатов принят Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве. Документ явился результатом серьезной работы и направлен на урегулирование очень сложных и потенциально конфликтогенных ситуаций в уголовном процессе. Представляется, что достаточно сжатый формат Стандарта требует его тщательного осмысления. Эта статья – начало цикла публикаций, посвященных заложенным в нем идеям.

Хронология
В ст. 15 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве говорится: «Защитник не вправе уклоняться от участия в судебных прениях».

Проблема уклонения адвокатов от участия в прениях в очередной раз стала актуальной летом 2016 г., когда Ленинский районный суд г. Владимира вынес в отношении адвокатов Игоря Спицына и Германа Лукьянова частное постановление о том, что они отказались выступать в прениях по делу своего доверителя.

К декабрю 2016 г. правило, запрещающее адвокату уклоняться от прений (в различных модификациях), содержалось в каждом из трех вариантов проекта Стандарта, которые затем были положены в основу итогового документа проекта, подготовленного согласительной комиссией.

17 февраля 2017 г. этот проект был принят Советом ФПА РФ и с учетом высказанных замечаний рекомендован для рассмотрения VIII Всероссийским съездом адвокатов.

19 апреля 2017 г. Совет ФПА РФ рассмотрел доработанный проект Стандарта и рекомендовал его к принятию VIII Всероссийским съездом адвокатов.

20 апреля 2017 г. VIII Всероссийский съезд адвокатов принял Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве в редакции, предложенной Советом ФПА РФ.

В апреле 2017 г. на страницах «АГ» (№ 7 (240)) опубликованы две статьи (авторы – Кипнис Н.М. и Мельниченко Р.Г.), содержащие научное обоснование предлагаемого запрета.

Защищаемая ценность
Защищаемой ценностью ст. 15 Стандарта является честь адвоката, в содержание которой входит обязанность последнего использовать не только правовые, но и этически корректные средства защиты интересов своего доверителя. Уклонение от прений с целью последующей отмены приговора на этом основании признано адвокатским сообществом недопустимым приемом.

Сфера действия
Запрет, содержащийся в ст. 15 Стандарта, распространяется на адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве только защитника, но не представителя потерпевшего. Обязанности участвовать в прениях адвоката также нет ни в гражданском, ни в административном судопроизводстве.

Данный запрет действует лишь в судах первой и апелляционной инстанций. Об этом свидетельствует слово «прения», которое упоминается исключительно при регламентации производства в суде этих инстанций. То есть адвокат может уклониться от выступления, например, при кассационном разбирательстве.

Никаких отговорок
В Стандарте не случайно использовано слово «уклоняться» вместо слова «отказываться»: адвокат не должен не только прямо заявлять о своем отказе, но и своими действиями допускать срыва процедуры прений какими-либо способами.

В ходе обсуждения проекта Стандарта были выявлены самые распространенные уловки адвокатов, уклоняющихся от прений. Все они в результате принятия Стандарта были признаны ничтожными. К наиболее распространенным недопустимым отговоркам относятся:
– распоряжение доверителя, запрещающего адвокату участвовать в прениях;
– игнорирование адвоката со стороны председательствующего в ходе процесса;
– уклонение в интересах доверителя, например, с целью получения поводов для отмены приговора;
– объективные причины (болезнь, занятость в ином процессе и т.п.). В этом случае адвокат обязан принять возможные меры для того, чтобы судебное заседание было отложено.

Факт, но не содержание
Обязанность адвоката участвовать в прениях не означает его обязанность наполнять свою речь полновесным содержанием. Например, адвокат в прениях не обязан:
– оглашать те доводы, которые он затем будет приводить при составлении апелляционной или кассационной жалобы;
– признавать или отрицать вину своего доверителя.

Обязанность адвоката будет признана исполненной даже в случае произнесения короткой стандартной фразы: «Прошу моего подзащитного отпустить». Однако в дальнейшем предполагается дать рекомендации по составлению адвокатской речи. Но только рекомендации, а не императивные предписания.

Рассказать:
Другие мнения
Семеняко Евгений
Семеняко Евгений
Первый вице-президент ФПА РФ, президент АП Санкт-Петербурга
Деяние одно, но ответственность разная
Стандарты адвокатской деятельности
Дисциплинарный проступок адвоката может иметь и административно-правовое, и уголовно-правовое измерение
17 Сентября 2021
Тараборин Дмитрий
Тараборин Дмитрий
Вице-президент Палаты адвокатов Самарской области
У одного и того же деяния может быть не один объект посягательства
Стандарты адвокатской деятельности
Деяния, посягающие на авторитет адвокатуры, должны оцениваться сообществом
13 Сентября 2021
Королев Алексей
Королев Алексей
Журналист, ведущий телеграм-канала «Росадвокат»
Оборотная сторона принципа non bis in idem
Стандарты адвокатской деятельности
В вопросе о том, что нельзя наказывать дважды за одно и то же, есть нюанс
10 Сентября 2021
Резник Генри
Резник Генри
Вице-президент ФПА РФ, первый вице-президент АП г. Москвы
Не допускать двойной ответственности
Стандарты адвокатской деятельности
Запрет двойной публично-правовой (карательной) ответственности за одно и то же деяние не знает исключений
01 Сентября 2021
Колосовский Сергей
Колосовский Сергей
Адвокат АП Свердловской области
Краеугольный камень адвокатской этики
Профессиональная этика
Если в КПЭА понятие конфликта интересов ограничено одним делом, то УПК вообще исключает такую возможность
31 Августа 2021
Кудряшова Анна
Кудряшова Анна
Адвокат АП Челябинской области
В режиме ожидания…
Профессиональная этика
Должен ли адвокат неотлучно находиться у входа в зал судебного заседания, если оно в назначенное время не началось?
24 Августа 2021
Яндекс.Метрика