×
Иванов Алексей
Иванов Алексей
Адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро «Правовой статус»
Напомню, 21 декабря 2016 г. мировой судья судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края К.С. Стрельцов вынес оправдательный приговор Павлу Гришину, который обвинялся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшей.

Подзащитный был полностью оправдан в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Суд расценил его действия как совершенные в состоянии необходимой обороны, постановил оправдательный приговор и признал право на реабилитацию.

С этим не согласилась районная прокуратура. По мнению прокурора, инициатором конфликта выступил подсудимый, а не потерпевшая; факт ее противоправного покушения на имущество подсудимого не нашел подтверждения; судом не дана оценка имеющейся в деле комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Приводились и другие доводы, больше напоминающие мантры, повторяющиеся из документа в документ, и кажущиеся столь несуразными, что из чувства неловкости оставлю их без комментариев.

Указанные аргументы опровергаются имеющимися доказательствами. Первое: свидетели показали, что инициатором конфликта была сама потерпевшая. Второе: в качестве предмета преступного посягательства выступило служебное удостоверение подзащитного.  Законодательство устанавливает запрет сотрудникам правоохранительных органов передавать его в руки других лиц, а любое посягательство на служебное удостоверение свидетельствует о противоправности действий.

Что касается комиссионной СМЭ, то в ее оценке не было никакого процессуального смысла, так как в ходе рассмотрения дела по ходатайству государственного обвинителя назначена повторная судебно-медицинская экспертиза (ввиду неполноты первоначальной), которая и легла в основу приговора.

По апелляционному представлению прокурора оправдательный приговор был отменен, дело направлено на новое рассмотрение, и в кратчайшие сроки постановлен прямо противоположный приговор – базирующийся на тех же самых доказательствах. Обжалование в апелляционном и кассационном порядке ни к чему не привело. Судьи просто проигнорировали очевидное. Опять двадцать пять? Шутка дурного тона? День сурка?

Не согласившись с таким крутым поворотом, обратились в Верховный Суд. То, что не увидели краснодарские судьи, заметил судья ВС РФ В.В. Русаков, а позднее и президиум Краснодарского краевого суда, удовлетворивший кассационную жалобу, отменивший апелляционное постановление и обвинительный приговор и направивший дело на новое апелляционное рассмотрение. ВС РФ указал, что судом апелляционной инстанции нарушены процессуальные права П. Гришина, повлиявшие на исход дела.

Во время длительной череды отмен процессуальных решений в адрес адвоката было вынесено и затем также отменено ввиду несостоятельности обвинений частное постановление.
 
Дело в том, что, к сожалению, при рассмотрении уголовного дела суд допустил отождествление адвоката с подзащитным, а факты нарушения процессуальных прав адвоката и подзащитного (непредставление протоколов судебных заседаний для полноценной подготовки к прениям, обращения подзащитного в Квалификационную коллегию судей по фактам нарушения его прав) истолковал как «порочащие честь и достоинство адвоката и наносящие ущерб авторитету института адвокатуры».

26 сентября 2017 г. повторное рассмотрение апелляционного представления закончилось ожидаемо и закономерно: оправдательный приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление прокурора Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края без удовлетворения.

В этом деле было отменено все лишнее: частное постановление в отношении адвоката, апелляционное постановление суда, отменившее оправдательный и обвинительный приговоры. Теперь в деле остался лишь оправдательный приговор.

Посмотрим правде в глаза. Получить оправдательный приговор сложно, но можно. Еще труднее добиться вступления его в законную силу. Но и это достижимо. Важно не роптать на судебную систему, не ограничиваться (пусть и здоровым) скепсисом и не опускать руки. Для справедливого правосудия требуется нечто большее, чем громкие требования о соблюдении закона, и мы должны быть к этому готовы.

Рассказать:
Другие мнения
Николаева Александра
Николаева Александра
Управляющий партнер юридической группы «ПАГ», к.ю.н.
О недопустимости публикации сведений о частной жизни
Конституционное право
Получение согласия необходимо, даже если информация касается публичного лица
17 Апреля 2019
Ахундзянов Сергей
Ахундзянов Сергей
Председатель президиума Московской коллегии адвокатов «РОСАР», адвокат
Возвращение «царицы доказательств»
Уголовное право и процесс
Почему на предложение правоохранителей пройти полиграф лучше ответить отказом
16 Апреля 2019
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Советник ФПА РФ, вице-президент АП Ставропольского края
Есть ли пределы в критике суда
Международное право
Обзор позиций ЕСПЧ о допустимости критических высказываний в адрес судей
16 Апреля 2019
Овчинников Алексей
Овчинников Алексей
Доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ, к.ю.н.
Возмещение убытков контролирующим должника лицом
Гражданское право и процесс
О субсидиарной и деликтной ответственности при банкротстве
15 Апреля 2019
Серков Аркадий
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Когда ипотека прекращается
Гражданское право и процесс
На вопрос читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
12 Апреля 2019
Елдошева Александра
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Особенности виндикационного иска
Гражданское право и процесс
На вопрос читателя «АГ» отвечают эксперты службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
12 Апреля 2019