×

Верховный Cуд РФ не снял вопрос

О привлечении лиц, приобретающих наркотики через интернет, к уголовной ответственности в качестве подстрекателей либо участников групп, осуществляющих контрабанду
Дядькин Дмитрий
Дядькин Дмитрий
Д.ю.н., адвокат, член Совета АП ХМАО-Югры, директор института государства и права Сургутского государственного университета
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о контрабанде» призвано разрешить вопросы применения ст. 2001, 2002, 2261 и 2291 УК РФ.

Согласно данным Судебного департамента ВС РФ, количество лиц, осужденных за данные преступления за первое полугодие 2016 г., составляет: по ст. 2001 – 13 человек, ст. 2002 – 5 человек, ст. 2261 – 92 человека и ст. 2291 – 196 человек (Форма № 10.3. «Отчет о видах наказания по наиболее тяжкому преступлению (без учета сложения)»).

В целом наличие разъяснений высшей судебной инстанции по вопросам правоприменения следует оценивать положительно – они позволяют формировать единообразную устойчивую практику. Данные разъяснения содержат, например, четкие указания по поводу квалификации контрабанды, сопровождающейся подделкой документов (п. 8 ППВС), действий, совмещающих в себе перемещение предметов через таможенную и государственную границы (п. 10 ППВС), невозможности привлечения к уголовной ответственности лица, которое не осознавало факта совершения им контрабанды (п. 14 ППВС); разрешены вопросы территориальной подсудности (п. 16 ППВС). Однако часть проблем, существовавших еще со времен действия ст. 188 УК РФ,  осталась нерешенной и в этом постановлении. Наиболее актуальная из них – разграничение контрабанды со ст. 194 УК РФ.

Самой применимой из названных статей УК РФ о контрабанде, как видно из вышеприведенной статистики, является ст. 229.1 УК РФ. К сожалению, в отношении  данной статьи сложилась негативная судебная практика, поддержанная в том числе решениями ВС РФ (например, апелляционные определения Верховного Суда РФ от 21 декабря 2016 г. № 5-АПУ16-74, от 10 ноября 2016 г. № 29-АПУ16-3 и др.) и КС РФ (например, определения Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2016 г. № 436-О, от 25 февраля 2016 г. № 434-О). Она заключается в том, что лиц, заказывающих и приобретающих наркотические (психотропные) средства из-за границы, например, с помощью компьютерной сети «Интернет», привлекают к уголовной ответственности в качестве подстрекателей либо участников групп, осуществляющих контрабанду, т.е. поставку (пересылку) наркотических (психотропных) средств.

Такая позиция противоречит доктринальным представлениям о соучастии в преступлении, поскольку лица в данном случае являются сторонами сделки, действуют каждый исходя из собственных интересов и не объединяют усилия для совместной деятельности, поскольку каждый имеет свою собственную цель действия: контрабандисты – продать незаконный товар, а покупатель – его приобрести. Ни у кого же не возникает мысли привлекать лицо, например, дающее взятку, как подстрекателя ее получения либо обвинять покупателя наркотических средств в соучастии в преступлении по статье, предусматривающей ответственность за его сбыт.

Такая практика закреплена в п. 13 рассматриваемого постановления, где указано, что «в случае признания контрабанды совершенной организованной группой действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке или в совершении этого преступления, независимо от их фактической роли следует квалифицировать по части 3 статьи 2002, части 3 статьи 2261, пункту «а» части 4 статьи 2291 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ (например, одни участники организованной группы приобретали товар или иные предметы, другие – незаконно их перемещали через таможенную границу, третьи – руководили указанными действиями)».

Более того, данная практика получает распространение и при квалификации действий лиц по иным составам контрабанды.

Рассказать:
Другие мнения
Гладышева Елена
Гладышева Елена
Управляющий партнер АБ «РИ-Консалтинг», адвокат АП г. Москвы
Факт выполнения строительных работ: сложности доказывания
Арбитражный процесс
Нередко суды не учитывают устоявшиеся правоприменительные позиции
02 декабря 2022
Рязанцева Вероника
Рязанцева Вероника
Адвокат АП Ярославской области, Адвокатская контора Ленинского района ЯОКА
Ознакомление с протоколом – не право, а обязанность защитника
Уголовное право и процесс
Апелляция напомнила, что суд не вправе устанавливать пределы полномочий адвоката
02 декабря 2022
Митин Сергей
Митин Сергей
Адвокат АП Красноярского края, Красноярская краевая коллегия адвокатов, к.ю.н.
Защита прав регионального оператора по обращению с ТКО
Арбитражный процесс
Суды поддержали доводы истца о том, что он незаконно лишен указанного статуса
01 декабря 2022
Кузнецов Иван
Кузнецов Иван
Юрист, зам. генерального директора по правовым вопросам Тендерного агентства «Концепт»
Нарушение Закона о контрактной системе или нет?
Арбитражный процесс
Тренды административной и судебной практики в сфере госзакупок медицинского оборудования
30 ноября 2022
Лукинская Ярославна
Лукинская Ярославна
Юрист практики «Реструктуризация и банкротство» КА «Регионсервис»
«Непосильные» обязательства?
Арбитражный процесс
ВС пояснил, в каких случаях гражданин-банкрот может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами
29 ноября 2022
Шишанова Антонина
Шишанова Антонина
Юрист практики интеллектуальной собственности CAPITAL LEGAL SERVICES
Специальная военная операция и интеллектуальная собственность
Право интеллектуальной собственности
Последствия неисполнения обязательств по договорам, связанным с объектами интеллектуальной собственности
29 ноября 2022
Яндекс.Метрика