×

Верховный Cуд РФ не снял вопрос

О привлечении лиц, приобретающих наркотики через интернет, к уголовной ответственности в качестве подстрекателей либо участников групп, осуществляющих контрабанду
Дядькин Дмитрий
Дядькин Дмитрий
Старший партнер КА «Дефенден Юстицио», директор Института государства и права Сургутского государственного университета, д.ю.н.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о контрабанде» призвано разрешить вопросы применения ст. 2001, 2002, 2261 и 2291 УК РФ.

Согласно данным Судебного департамента ВС РФ, количество лиц, осужденных за данные преступления за первое полугодие 2016 г., составляет: по ст. 2001 – 13 человек, ст. 2002 – 5 человек, ст. 2261 – 92 человека и ст. 2291 – 196 человек (Форма № 10.3. «Отчет о видах наказания по наиболее тяжкому преступлению (без учета сложения)»).

В целом наличие разъяснений высшей судебной инстанции по вопросам правоприменения следует оценивать положительно – они позволяют формировать единообразную устойчивую практику. Данные разъяснения содержат, например, четкие указания по поводу квалификации контрабанды, сопровождающейся подделкой документов (п. 8 ППВС), действий, совмещающих в себе перемещение предметов через таможенную и государственную границы (п. 10 ППВС), невозможности привлечения к уголовной ответственности лица, которое не осознавало факта совершения им контрабанды (п. 14 ППВС); разрешены вопросы территориальной подсудности (п. 16 ППВС). Однако часть проблем, существовавших еще со времен действия ст. 188 УК РФ,  осталась нерешенной и в этом постановлении. Наиболее актуальная из них – разграничение контрабанды со ст. 194 УК РФ.

Самой применимой из названных статей УК РФ о контрабанде, как видно из вышеприведенной статистики, является ст. 229.1 УК РФ. К сожалению, в отношении  данной статьи сложилась негативная судебная практика, поддержанная в том числе решениями ВС РФ (например, апелляционные определения Верховного Суда РФ от 21 декабря 2016 г. № 5-АПУ16-74, от 10 ноября 2016 г. № 29-АПУ16-3 и др.) и КС РФ (например, определения Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2016 г. № 436-О, от 25 февраля 2016 г. № 434-О). Она заключается в том, что лиц, заказывающих и приобретающих наркотические (психотропные) средства из-за границы, например, с помощью компьютерной сети «Интернет», привлекают к уголовной ответственности в качестве подстрекателей либо участников групп, осуществляющих контрабанду, т.е. поставку (пересылку) наркотических (психотропных) средств.

Такая позиция противоречит доктринальным представлениям о соучастии в преступлении, поскольку лица в данном случае являются сторонами сделки, действуют каждый исходя из собственных интересов и не объединяют усилия для совместной деятельности, поскольку каждый имеет свою собственную цель действия: контрабандисты – продать незаконный товар, а покупатель – его приобрести. Ни у кого же не возникает мысли привлекать лицо, например, дающее взятку, как подстрекателя ее получения либо обвинять покупателя наркотических средств в соучастии в преступлении по статье, предусматривающей ответственность за его сбыт.

Такая практика закреплена в п. 13 рассматриваемого постановления, где указано, что «в случае признания контрабанды совершенной организованной группой действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке или в совершении этого преступления, независимо от их фактической роли следует квалифицировать по части 3 статьи 2002, части 3 статьи 2261, пункту «а» части 4 статьи 2291 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ (например, одни участники организованной группы приобретали товар или иные предметы, другие – незаконно их перемещали через таможенную границу, третьи – руководили указанными действиями)».

Более того, данная практика получает распространение и при квалификации действий лиц по иным составам контрабанды.

Рассказать:
Другие мнения
Истомина Ольга
Истомина Ольга
Адвокат АК «СанктаЛекс»
Уголовное преследование за кадровый вопрос
Уголовное право и процесс
Руководителя научного учреждения в очередной раз пытаются обвинить в мошенничестве
22 Апреля 2019
Николаева Александра
Николаева Александра
Управляющий партнер юридической группы «ПАГ», к.ю.н.
О недопустимости публикации сведений о частной жизни
Конституционное право
Получение согласия необходимо, даже если информация касается публичного лица
17 Апреля 2019
Ахундзянов Сергей
Ахундзянов Сергей
Председатель президиума Московской коллегии адвокатов «РОСАР», адвокат
Возвращение «царицы доказательств»
Уголовное право и процесс
Почему на предложение правоохранителей пройти полиграф лучше ответить отказом
16 Апреля 2019
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Советник ФПА РФ, вице-президент АП Ставропольского края
Есть ли пределы в критике суда
Международное право
Обзор позиций ЕСПЧ о допустимости критических высказываний в адрес судей
16 Апреля 2019
Овчинников Алексей
Овчинников Алексей
Доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ, к.ю.н.
Возмещение убытков контролирующим должника лицом
Гражданское право и процесс
О субсидиарной и деликтной ответственности при банкротстве
15 Апреля 2019
Серков Аркадий
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Когда ипотека прекращается
Гражданское право и процесс
На вопрос читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
12 Апреля 2019