×

Верховный Cуд РФ не снял вопрос

О привлечении лиц, приобретающих наркотики через интернет, к уголовной ответственности в качестве подстрекателей либо участников групп, осуществляющих контрабанду
Дядькин Дмитрий
Дядькин Дмитрий
Старший партнер КА «Дефенден Юстицио», директор Института государства и права Сургутского государственного университета, д.ю.н.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о контрабанде» призвано разрешить вопросы применения ст. 2001, 2002, 2261 и 2291 УК РФ.

Согласно данным Судебного департамента ВС РФ, количество лиц, осужденных за данные преступления за первое полугодие 2016 г., составляет: по ст. 2001 – 13 человек, ст. 2002 – 5 человек, ст. 2261 – 92 человека и ст. 2291 – 196 человек (Форма № 10.3. «Отчет о видах наказания по наиболее тяжкому преступлению (без учета сложения)»).

В целом наличие разъяснений высшей судебной инстанции по вопросам правоприменения следует оценивать положительно – они позволяют формировать единообразную устойчивую практику. Данные разъяснения содержат, например, четкие указания по поводу квалификации контрабанды, сопровождающейся подделкой документов (п. 8 ППВС), действий, совмещающих в себе перемещение предметов через таможенную и государственную границы (п. 10 ППВС), невозможности привлечения к уголовной ответственности лица, которое не осознавало факта совершения им контрабанды (п. 14 ППВС); разрешены вопросы территориальной подсудности (п. 16 ППВС). Однако часть проблем, существовавших еще со времен действия ст. 188 УК РФ,  осталась нерешенной и в этом постановлении. Наиболее актуальная из них – разграничение контрабанды со ст. 194 УК РФ.

Самой применимой из названных статей УК РФ о контрабанде, как видно из вышеприведенной статистики, является ст. 229.1 УК РФ. К сожалению, в отношении  данной статьи сложилась негативная судебная практика, поддержанная в том числе решениями ВС РФ (например, апелляционные определения Верховного Суда РФ от 21 декабря 2016 г. № 5-АПУ16-74, от 10 ноября 2016 г. № 29-АПУ16-3 и др.) и КС РФ (например, определения Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2016 г. № 436-О, от 25 февраля 2016 г. № 434-О). Она заключается в том, что лиц, заказывающих и приобретающих наркотические (психотропные) средства из-за границы, например, с помощью компьютерной сети «Интернет», привлекают к уголовной ответственности в качестве подстрекателей либо участников групп, осуществляющих контрабанду, т.е. поставку (пересылку) наркотических (психотропных) средств.

Такая позиция противоречит доктринальным представлениям о соучастии в преступлении, поскольку лица в данном случае являются сторонами сделки, действуют каждый исходя из собственных интересов и не объединяют усилия для совместной деятельности, поскольку каждый имеет свою собственную цель действия: контрабандисты – продать незаконный товар, а покупатель – его приобрести. Ни у кого же не возникает мысли привлекать лицо, например, дающее взятку, как подстрекателя ее получения либо обвинять покупателя наркотических средств в соучастии в преступлении по статье, предусматривающей ответственность за его сбыт.

Такая практика закреплена в п. 13 рассматриваемого постановления, где указано, что «в случае признания контрабанды совершенной организованной группой действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке или в совершении этого преступления, независимо от их фактической роли следует квалифицировать по части 3 статьи 2002, части 3 статьи 2261, пункту «а» части 4 статьи 2291 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ (например, одни участники организованной группы приобретали товар или иные предметы, другие – незаконно их перемещали через таможенную границу, третьи – руководили указанными действиями)».

Более того, данная практика получает распространение и при квалификации действий лиц по иным составам контрабанды.

Рассказать:
Другие мнения
Горин Егор
Горин Егор
Партнер, руководитель практики судебной защиты КСК групп
Правомерен ли зачет неустойки против основного долга?
Арбитражное право и процесс
ВС рассмотрел взаимные претензии комиссионера и комитента под неформальным углом
26 Ноября 2020
Базаров Дмитрий
Базаров Дмитрий
Адвокат, партнер BGP Litigation
Оспаривание зачета в банкротстве: новый подход Верховного Суда
Арбитражное право и процесс
Есть ли разница между сальдо и зачетом?
25 Ноября 2020
Семикина Елена
Семикина Елена
Адвокат Томской объединенной коллегии адвокатов

«Мучительная агония преюдиции» в гражданском процессе
Арбитражное право и процесс
Применение норм о преюдиции в актах высших судебных инстанций
24 Ноября 2020
Козенков Александр
Решение о сносе мусорного полигона в Архангельской области устояло в апелляции
Арбитражное право и процесс
Суды выявили ряд нарушений, допущенных при строительстве объекта
23 Ноября 2020
Болдинова Екатерина
Болдинова Екатерина
Адвокат, партнер Five Stones Consulting
Не ухудшает, но и не улучшает…
Конституционное право
Конституционный Суд пока не разрешил коллизию позиций судов и ФНС
20 Ноября 2020
Краснова Ирина
Краснова Ирина
Адвокат, партнер CriminalDefenseFirm
Карантин в СИЗО – не повод лишать права на участие в заседании суда
Уголовное право и процесс
Избрание и продление стражи в отсутствие подзащитного не должно стать нормой
19 Ноября 2020