×

Верховный Cуд РФ не снял вопрос

О привлечении лиц, приобретающих наркотики через интернет, к уголовной ответственности в качестве подстрекателей либо участников групп, осуществляющих контрабанду
Дядькин Дмитрий
Дядькин Дмитрий
Старший партнер КА «Дефенден Юстицио», директор Института государства и права Сургутского государственного университета, д.ю.н.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о контрабанде» призвано разрешить вопросы применения ст. 2001, 2002, 2261 и 2291 УК РФ.

Согласно данным Судебного департамента ВС РФ, количество лиц, осужденных за данные преступления за первое полугодие 2016 г., составляет: по ст. 2001 – 13 человек, ст. 2002 – 5 человек, ст. 2261 – 92 человека и ст. 2291 – 196 человек (Форма № 10.3. «Отчет о видах наказания по наиболее тяжкому преступлению (без учета сложения)»).

В целом наличие разъяснений высшей судебной инстанции по вопросам правоприменения следует оценивать положительно – они позволяют формировать единообразную устойчивую практику. Данные разъяснения содержат, например, четкие указания по поводу квалификации контрабанды, сопровождающейся подделкой документов (п. 8 ППВС), действий, совмещающих в себе перемещение предметов через таможенную и государственную границы (п. 10 ППВС), невозможности привлечения к уголовной ответственности лица, которое не осознавало факта совершения им контрабанды (п. 14 ППВС); разрешены вопросы территориальной подсудности (п. 16 ППВС). Однако часть проблем, существовавших еще со времен действия ст. 188 УК РФ,  осталась нерешенной и в этом постановлении. Наиболее актуальная из них – разграничение контрабанды со ст. 194 УК РФ.

Самой применимой из названных статей УК РФ о контрабанде, как видно из вышеприведенной статистики, является ст. 229.1 УК РФ. К сожалению, в отношении  данной статьи сложилась негативная судебная практика, поддержанная в том числе решениями ВС РФ (например, апелляционные определения Верховного Суда РФ от 21 декабря 2016 г. № 5-АПУ16-74, от 10 ноября 2016 г. № 29-АПУ16-3 и др.) и КС РФ (например, определения Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2016 г. № 436-О, от 25 февраля 2016 г. № 434-О). Она заключается в том, что лиц, заказывающих и приобретающих наркотические (психотропные) средства из-за границы, например, с помощью компьютерной сети «Интернет», привлекают к уголовной ответственности в качестве подстрекателей либо участников групп, осуществляющих контрабанду, т.е. поставку (пересылку) наркотических (психотропных) средств.

Такая позиция противоречит доктринальным представлениям о соучастии в преступлении, поскольку лица в данном случае являются сторонами сделки, действуют каждый исходя из собственных интересов и не объединяют усилия для совместной деятельности, поскольку каждый имеет свою собственную цель действия: контрабандисты – продать незаконный товар, а покупатель – его приобрести. Ни у кого же не возникает мысли привлекать лицо, например, дающее взятку, как подстрекателя ее получения либо обвинять покупателя наркотических средств в соучастии в преступлении по статье, предусматривающей ответственность за его сбыт.

Такая практика закреплена в п. 13 рассматриваемого постановления, где указано, что «в случае признания контрабанды совершенной организованной группой действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке или в совершении этого преступления, независимо от их фактической роли следует квалифицировать по части 3 статьи 2002, части 3 статьи 2261, пункту «а» части 4 статьи 2291 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ (например, одни участники организованной группы приобретали товар или иные предметы, другие – незаконно их перемещали через таможенную границу, третьи – руководили указанными действиями)».

Более того, данная практика получает распространение и при квалификации действий лиц по иным составам контрабанды.

Рассказать:
Другие мнения
Егоров Андрей
Егоров Андрей
К.ю.н., действительный государственный советник юстиции Российской Федерации 2-го класса, профессор и директор Центра сравнительного права НИУ «ВШЭ», главный редактор журнала РШЧП
«Акцепт должен быть полным и безоговорочным, как капитуляция!»
Арбитражное право и процесс
Особенности совершения сделок посредством электронной переписки
07 Апреля 2020
Охотин Сергей
Охотин Сергей
Директор Центра практических консультаций, юрист 
Оспаривание экспроприации имущества: российская и международная практика
Международное право
Как доказать нарушение права на уважение собственности
07 Апреля 2020
Котлов Василий
Котлов Василий
Адвокат МКА «Традиция»
(Не)равенство кредиторов?
Арбитражное право и процесс
Почему избранная ВС РФ модель устранения процессуального дисбаланса далека от совершенства
06 Апреля 2020
Чваненко Дмитрий
Чваненко Дмитрий
Юрист, патентный поверенный РФ
Взыскание удержанной суммы неустойки: договорный, кондикционный или альтернативный иск?
Гражданское право и процесс
Как оспорить обоснованность зачета
03 Апреля 2020
Немов Александр
Немов Александр
Адвокат Нижегородской областной коллегии адвокатов
Кто ответит за промерзание стен?
Жилищное право
Суды отказались обязать управляющую компанию – причинителя вреда восстановить поврежденное общее имущество дома
02 Апреля 2020
Лазукова Екатерина
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ, профессиональный бухгалтер
Компенсация стоимости найма жилья работникам и НДФЛ
Налоговое право
На вопросы читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
31 Марта 2020