Законопроект, одобренный Правительством РФ в конце декабря 2016 г., был разработан Минюстом России в целях реализации постановления Конституционного Суда РФ, в котором отмечена неопределенность статуса обвиняемого, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. КС РФ указал, что такое лицо не является обвиняемым по основному уголовному процессу, но при этом его позиция не является процессуально нейтральной, как позиция свидетеля. В связи с этим КС РФ обязал законодателя внести поправки в уголовно-процессуальное законодательство.
В соответствии с законопроектом УПК РФ предлагается дополнить ст. 56.1, определяющей статус лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в уголовном деле в отношении соучастников преступления, и ст. 281.1, устанавливающей порядок его допроса и оглашения показаний в ходе судебного разбирательства, а также внести корреспондирующие изменения в ст. 113, 164, 264, 287, 288, 389.13 УПК РФ.
Несмотря на то что, по сути, законопроектом в уголовный процесс вводится еще одна процессуальная фигура, которая не является ни свидетелем, ни обвиняемым, эксперты полагают, что инициатива не привнесет ничего по-настоящему нового. «Принцип, по которому строятся поправки, – компиляция в одну статью уже имеющихся в УПК РФ положений о приводах, тайне следствия, свидетеле, вызовах на допрос и т.д. с добавлением фразы “лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничествеˮ, – пояснила адвокат Татьяна Маркова. – Нормы об ответственности данного лица за дачу заведомо ложных показаний также не являются дополнительной гарантией для лиц, чье дело рассматривается в общем порядке. Сейчас в гл. 40.1 закреплены последствия, которые наступают за нарушение соглашения о сотрудничестве, однако незаконных приговоров от этого не меньше. Не думаю, что закрепление этих положений в отдельной статье приведет к существенному изменению ситуации».
Она также отметила, что предлагаемая к введению в УПК РФ ст. 281.1 никак не защитит от незаконного (основанного на недостоверных показаниях соучастников) осуждения лиц, в отношении которых ведется производство в общем порядке и по делу которых допрашиваются соучастники, заключившие досудебное соглашение о сотрудничестве.
Татьяна Маркова напомнила, что в отношении России принято огромное количество решений ЕСПЧ, в которых признаются нарушения конвенционных положений, заключающихся в том, что по делу соучастников допрашиваются (иногда с засекречиванием сведений) лица, заключившие соглашение. Одно из последних таких дел – «дело Навального и Офицерова».
«Думаю, что большой ошибкой является помещение норм о лице, заключившем соглашение о сотрудничестве, в главу “Иные участникиˮ и проведение параллели со статусом свидетеля. Эти лица были и остаются подозреваемыми или обвиняемыми по тем же эпизодам, что и их соучастники, дела которых расследуются в общем порядке, хотя формально их дела выделены. И их статус ближе к участникам со стороны защиты, с теми изъятиями, о которых идет речь в законопроекте. Тем не менее законопроект, вероятнее всего, будет принят в данной редакции, поэтому остается ждать, как он будет применяться на практике», – заключила Татьяна Маркова.
