Напомним, законопроекты были приняты в первом чтении 19 мая, а уже 23 мая Комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству должен был рекомендовать их к принятию во втором чтении. Однако на заседании Совета Госдумы решили продлить срок предоставления поправок до 10 июня.
Так, первым законопроектом вносятся изменения в ст. 22 и 38 Закона о гражданстве. Документ устанавливает, что если целью получения гражданства была деятельность против конституционного строя РФ и лицо нарушило обязанность соблюдать российское законодательство, совершив преступление террористической или экстремистской направленности, то это понимается как представление заведомо ложных сведений в отношении обязанности по соблюдению Конституции РФ и российского законодательства. При этом вступивший в силу приговор суда за указанные преступления будет являться основанием для отмены решения о предоставлении гражданства.
По заявлению Павла Крашенинникова, законопроект направлен на снижение террористических угроз. «Предлагаемые изменения позволят ограждать общество от лиц, стремящихся получить российское гражданство в целях осуществления противоправной, террористической деятельности, и обеспечат дополнительные меры по защите граждан от терроризма», – уточнил он.
Согласно второму законопроекту, вносящему поправку в ст. 393 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда в связи с совершением названных преступлений приравнивается к установлению судом факта сообщения заведомо ложных сведений. Копии приговора направляются в полномочные органы, ведающие делами о гражданстве РФ.
Как отметил управляющий партнер АБ «Ахметгалиев, Хрунова и партнеры» Рамиль Ахметгалиев, первое, что приходит на ум после ознакомления с предлагаемыми законопроектами, что это хитрая попытка законодателя обойти нормы Конституции РФ о недопустимости лишения гражданства. Формулировки, что речь идет не о лишении гражданства, а об аннулировании ранее принятого решения ввиду того, что были представлены заведомо ложные сведения, по его мнению, выглядят сомнительно.
Автоматически приравнивать осуждение по определенным категориям дел к представлению заведомо ложных сведений не совсем корректно, уточнил он. «Человек приехал в Россию, получил гражданство. Никакого злого умысла на тот момент у него не было. По прошествии времени он что-то совершает, и его при этом лишают гражданства за “предоставление заведомо ложных сведений”», – привел пример адвокат.
Речь идет не об аннулировании гражданства в связи с подделкой документов и т.д., а именно о лишении гражданства, настаивает Рамиль Ахметгалиев. «Дойдут ли такие дела до КС РФ после принятия законов, будет зависеть от судебной практики. Я думаю, она будет формальной, поскольку этот формализм заложен в самом проекте. Суд без проверки принимает приговор и расценивает его как представление ложных сведений. Никакого судебного контроля за этим не будет», – считает он.
Кроме того, эксперт не понимает, какую выгоду обществу принесет закон. «Ну лишат кого-то гражданства. Он станет менее опасным? Он также будет отбывать наказание на территории РФ. Для чего это нужно, какова практическая цель?» – задается вопросом эксперт.
Адвокат АП Москвы Анна Минушкина пояснила, что сегодня, если иностранный гражданин при подаче заявления о приобретении гражданства предоставляет подложные документы либо сообщает заведомо ложные сведения, уполномоченный орган в установленном порядке выносит заключение о необоснованности выдачи паспорта, и паспорт признается недействительным, а значит, утрачивается правовая связь такого лица с Россией.
«Согласно внесенному законопроекту, устанавливается новый вид заведомо ложных сведений, а именно “отсутствие намерения у иностранного гражданина нести обязанности, установленные законодательством РФ для граждан РФ, а целью приобретения гражданства РФ является осуществление деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя РФ”»,– уточнила Анна Минушкина.
По ее мнению, установить такое основание довольно сложно. При этом возникновение намерения будет подтверждаться только фактом вступления в законную силу приговора суда об осуждении лица по определенным в законопроекте статьям УК РФ. Адвокат назвала этот пункт законопроекта спорным, поскольку намерение на совершение преступления может возникнуть и после того, когда такое лицо приобрело российское гражданство.
Анна Минушкина согласилась с мнением коллеги о возможном формальном подходе при рассмотрении вопроса об отмене решения о приобретении гражданства. По ее словам, велика вероятность того, что никаких процедурных вопросов в таких ситуациях у уполномоченных органов возникать не будет. «Скорее всего, вопрос о соответствии такой формальной процедуры Конституции РФ (ч. 3 ст. 6) встанет перед Конституционным Судом РФ. Например, такое противоречие можно будет усмотреть в случае, если преступление было совершено лицом спустя длительное время после приобретения гражданства РФ», – добавила она.
Кроме того, в случае принятия указанного законопроекта остро встанет вопрос о том, что делать с теми лицами, которые не имеют иного гражданства, а также вопрос о длительности содержания таких лиц в специальных учреждениях, заключила эксперт.
