Как уже сообщала «АГ», 5 сентября был опубликован новый приказ Минюста России о пропускном режиме на его объекты. Документ послужил поводом для прекращения Верховным Судом РФ дела по административному иску адвоката Федора Трусова к министерству. Адвокат добивался отмены действовавшего 10 лет приказа и утвержденной им инструкции, в соответствии с которой адвокатское удостоверение, в отличие от прокурорского, не значилось в качестве документа, позволяющего входить в здания подведомственных Минюсту служб.
Исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков, комментируя приказ, отметил, что он мало что поменял в возможности доступа по адвокатскому удостоверению на объекты Минюста по сравнению с ранее существовавшим пропускным режимом.
«Были надежды, что данный вопрос будет решен по существу в пользу легитимности адвокатского удостоверения, когда представители Минюста ходатайствовали о прекращении производства по административному иску о признании недействующим Приказа Минюста России от 26 декабря 2007 г. № 253. К сожалению, новая инструкция о пропускном режиме также не предоставляет возможности адвокату пройти на объекты Минюста по предъявлении удостоверения, – пояснил он. – Адвокаты не включены в перечень лиц, имеющих право прохода на объекты Минюста при предъявлении служебного удостоверения. Более того, адвокатского удостоверения нет и в перечне документов, предъявляемых лицами при посещении объектов Минюста. Это означает, что и временный, разовый или электронный пропуск по адвокатскому удостоверению также не выдадут».
Андрей Сучков обратил внимание на то, что в новом документе устранены формальные моменты, которые давали основание на удовлетворение административного иска Федора Трусова в прошлый раз. «Суть административного спора инструкция не решила», – подчеркнул исполнительный вице-президент ФПА РФ.
При этом Андрей Сучков отметил: вряд ли можно утверждать, что установленный данным нормативным правовым актом пропускной режим на объекты Минюста является дискриминационным исключительно в отношении адвокатов – в такой же ситуации оказались, к примеру, и следователи Следственного комитета РФ. «Все должностные лица, указанные в инструкции, получили право на доступ по служебным удостоверениям на объекты министерства в силу необходимости реализации их полномочий, уже существующих в законодательстве», – указал он.
По мнению Андрея Сучкова, позицию ведомства трудно признать логичной с учетом того, что адвокатское удостоверение выдается им самим: «Ситуация выглядит комично: Минюст выдает адвокату удостоверение – и тут же не признает его легитимность».
«Однако лицо, обладающее статусом адвоката, при исполнении своих профессиональных обязанностей проходит на объекты Минюста именно в этом качестве – как адвокат, а не как просто гражданин. Пункт 3 ст.15 Закона об адвокатской деятельности устанавливает, что единственным документом, подтверждающим статус адвоката, является адвокатское удостоверение. Таким образом, выраженная в обновленной инструкции позиция Минюста в этой части не только выглядит нелогичной, но и нарушает федеральное законодательство», – заключил Андрей Сучков.
Он добавил, что из сложившейся ситуации может быть два выхода: или исправить инструкцию и разрешить адвокатам доступ на объекты Минюста по адвокатскому удостоверению, или передать функцию по выдаче удостоверений адвоката самой адвокатуре.
Добавим, что адвокат Федор Трусов уже сообщил «АГ» о своих планах обратиться в Верховный Суд РФ с административным иском для обжалования нового приказа и утвержденной им инструкции.
