Апелляция поддержала решение об отказе в удовлетворении диффамационного иска экс-судьи к адвокату
Краевой суд согласился с выводами первой инстанции о том, что в ходе рассмотрения гражданского и уголовного дел адвокат действовал в пределах предоставленных ему полномочий, осуществлял защиту потерпевшего, был связан с ним одной позицией. В комментарии «АГ» адвокат Алексей Иванов заметил, что это дело стало показательным примером защиты фундаментального принципа правосудия: само по себе обращение в суд не может служить основанием для гражданско-правовой ответственности.
Защитник добился оправдания по делу о нарушении правил техники безопасности, повлекшем смерть
Шестой КСОЮ поддержал выводы о невиновности мастера, обвинявшегося в причастности к несчастному случаю на производстве, в ходе которого погиб разнорабочий. В комментарии «АГ» защитник оправданного рассказал, что основной сложностью в этом деле было то обстоятельство, что буквально каждый свидетель стороны обвинения утверждал, что в произошедшем виноват его доверитель.
В делах о причинении вреда здоровью, повлекшего смерть, необходимо точно устанавливать ее причину
Верховный Суд указал, что если заключения экспертов позволяют суду обсудить, не являлись ли именно особые свойства организма потерпевшего, которые не были никому известны, в совокупности с опьянением условием наступления его смерти, то это нельзя игнорировать. В комментарии «АГ» адвокат осужденного отметила, что такое решение Верховного Суда состоялось благодаря индивидуальному подходу судебного состава к доводам жалобы, а также проверке всех судебных актов на наличие процессуальных нарушений, а также благодаря ходатайству Татьяны Москальковой в защиту ее доверителя. Один из экспертов «АГ» отметил, что так как смерть наступила в результате разрыва аневризмы, о которой не могли знать ни сам потерпевший, ни виновный, то двойная форма вины исключается. Другой считает, что кассационное определение ВС содержит новый подход к рассмотрению уголовных дел судом кассационной инстанции. Третий заметил, что в деятельности ВС РФ наметилась тенденция отмены состоявшихся судебных актов по тем делам, где сторона защиты на стадии кассационного обжалования привлекает Уполномоченного по правам человека в РФ. Четвертый с сожалением отметил, что очевидно незаконный приговор, не имеющий, по его мнению, статуса судебной ошибки, был оставлен без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций, а для его пересмотра пришлось привлекать Уполномоченного по правам человека.
