3 апреля Советский районный суд г. Новосибирска вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении директора вечерней школы, обвинявшегося в клевете, а также изготовлении и распространении порнографических материалов. Адвокат АП Новосибирской области Андрей Власов, защищавший подсудимого со стадии судебного разбирательства, рассказал «АГ» о нюансах этого дела.
Весной 2015 г. на территории новосибирского Академгородка стали появляться листовки с описанием сексуальных сцен с участием учеников, педагогов средней школы № 61 и их близких, с указанием персональных данных. На протяжении последующих трех лет подобные листовки появлялись возле воспитательных и образовательных учреждений Новосибирска, в почтовых ящиках отдельных жильцов города и на некоторых его улицах. Со временем листовки стали содержать не только текст, но и порнографические коллажи, в которых изображения лиц порноактеров были заменены фотографиями лиц учащихся, учителей средней школы и членов их семей.
По версии следствия, к совершению этих деяний был причастен директор вечерней школы № 35 Новосибирска Антон Неграш, который якобы опасался объединения своего образовательного учреждения со средней школой № 61, так как не хотел потерять свою должность. Ему было предъявлено обвинение в клевете, незаконном изготовлении и обороте порнографических материалов, а также их распространении и публичной демонстрации среди несовершеннолетних (ч. 1 ст. 128.1, ч. 1 и 2 ст. 242 УК РФ).
В комментарии «АГ» Андрей Власов пояснил, что у следствия изначально было несколько подозреваемых, но не было ни одной прямой улики их виновности. «Под подозрение попали бывшая ученица средней школы № 61, которая была вынуждена уйти из учебного заведения из-за травли одноклассников и педагогов; системный администратор этой же школы, который имел доступ к данным электронного дневника и которого уволили по подозрению в хищении товарно-материальных ценностей; Антон Неграш, которого директор школы № 61 охарактеризовала как замкнутого человека, у которого могли быть неприязненные отношения ввиду возможного его сокращения в результате предполагаемого слияния школ. Обыски, проведенные у первых двух подозреваемых, никаких зацепок не дали, после чего следствие стало отрабатывать версию о виновности моего подзащитного. На изъятом у него рабочем ноутбуке были обнаружены остатки удаленного текста, аналогичного тому, что был обнаружен на листовках, а также восстановлены фотографии порнографического содержания. Этого оказалось достаточно для предъявления ему обвинения», – рассказал адвокат.
По словам защитника, после того как он ознакомился с материалами уголовного дела, он обнаружил грубейшие нарушения, допущенные следствием. «На самом деле не было допустимых доказательств виновности моего подзащитного. Так, не были установлены способ, время и место совершения преступления. Следствие не установило, каким образом происходило распространение порнографических листовок. 13 потерпевших, личные данные которых фигурировали в предъявленном обвинении, в отношении которых якобы было совершено преступление, следствием не были установлены, и сведения о них в обвинительном заключении отсутствовали. Также был нарушен порядок возбуждения уголовного дела о клевете: в нарушение ст. 20 УПК РФ материалы дела не содержали ни заявления потерпевших, ни согласия прокурора на возбуждение уголовного дела в защиту 76 потерпевших. Ни одному свидетелю, ни одному потерпевшему ничего не было известно о предполагаемой преступной деятельности Антона Неграша, а изъятый у него ноутбук был в пользовании у иных лиц – педагогов и учеников вечерней школы, системного администратора (второго подозреваемого, которого ранее уволили из школы № 61). Этот ноутбук также долгое время находился в сервисном центре, куда был сдан на ремонт», – рассказал Андрей Власов.
Тем не менее уголовное дело поступило в Советский районный суд г. Новосибирска, судебное разбирательство по нему длилось два года. В суде Антон Неграш настаивал на своей непричастности к инкриминируемым деяниям. По его словам, он ничего не знал о распространяемых листовках и не имел никакого отношения к ним. В свою очередь, Андрей Власов обратил внимание на то, что экспертиза, которая якобы обнаружила на изъятом ноутбуке файлы порнографического содержания, была проведена с многочисленными нарушениями. Так, один из двух экспертов подписал заключение, но в экспертизе он не участвовал, а второй не имел аккредитации на проведение такой экспертизы, что было установлено в судебном заседании. «Текст постановления следователя о проведении экспертизы ноутбука с предоставлением экспертам исследуемого материала отличался от текста постановления, на основании которого эксперты проводили экспертизу. Более того, обнаруженные экспертами файлы порнографического характера были сделаны на ноутбуке после изъятия у Антона Неграша, что свидетельствовало о доступе посторонних лиц к вещдоку. При этом Антон Неграш не работал в средней школе № 61, не знал ни ее педагогов, ни учеников, а также не имел доступа и к их личным данным. Его предполагаемую осведомленность о персональных данных сотрудников и учеников школы № 61 следствие никак не пояснило», – пояснил «АГ» защитник.
Андрей Власов рассказал, что по неоднократным ходатайствам стороны обвинения стадия дополнения к судебному следствию продлилась почти шесть месяцев, в ходе которых повторно были допрошены ряд свидетелей, эксперты и был повторно осмотрен ноутбук. И в дальнейшем, уже в ходе судебных прений, гособвинитель отказался от обвинения и попросил суд прекратить уголовное преследование Антона Неграша ввиду его непричастности к совершению преступлений.
Прокурор сообщил, что потерпевшие и их законные представители, свидетели, допрошенные на стадии предварительного следствия и в суде, пояснили, что не обладают сведениями об изготовителе и распространителе листовок с порнографическим материалом клеветнического характера. А согласно заключению эксперта, невозможно установить авторство текста таких листовок за подсудимым, так как представленные образцы документов не информативны для автороведческого анализа и не годятся для идентификационного исследования. Гособвинитель добавил, что изъятые в квартире Антона Неграша конверты не совпадают с изъятым у свидетеля П. конвертом, который использовался для пересылки листовки. Согласно же заключению эксперта по определению возраста человека, невозможно определить возраст изображенных на порнографических материалах лиц по причине плохого качества имеющихся в деле снимков. В свою очередь, подсудимый и его защитник поддержали ходатайство прокурора и просили удовлетворить его.
Рассмотрев дело, суд пришел к выводу, что в уголовном деле отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии у подсудимого мотива и умысла на совершение преступлений. «Свидетели и допрошенные потерпевшие в судебном заседании пояснили об отсутствии личной неприязни и конфликтных отношений Антона Неграша с кем-либо из потерпевших. Версия о том, что распространение листовок преследовало цель не допустить объединение школ, опровергается показаниями свидетелей Г. и Х., согласно которым листовки стали появляться тогда, когда всем было понятно, что объединения не произойдет и Антон Неграш останется директором. Более того, распространение таких листовок не гарантировало сохранения поста директора за Антоном Неграшом в случае объединения школ, поскольку данный вопрос относится к компетенции департамента образования г. Новосибирска и не исключалась возможность назначения третьего лица в качестве директора объединенной школы», – указано в постановлении.
Суд также согласился, что в деле отсутствует совокупность доказательств, безусловно доказывающая причастность подсудимого к совершению вменяемых преступлений. «Единственным косвенным доказательством являются фрагменты удаленных файлов, обнаруженные на служебном ноутбуке, изъятом в ходе обыска в квартире Антона Неграша, при этом не опровергнута и подтверждается показаниями свидетелей позиция Антона Неграша о том, что к ноутбуку имелся доступ у неограниченного круга лиц из числа сотрудников и учеников вечерней школы № 35. Установить авторство и давность создания текстовых и графических файлов, обнаруженных на ноутбуке и соотносящихся с распространенными на территории Советского района г. Новосибирска листовками, не представляется возможным», – заметил суд и постановил прекратить уголовное преследование в отношении Антона Неграша за непричастностью к совершению преступлений, признав за ним право на реабилитацию.
В комментарии «АГ» Андрей Власов рассказал о тактике, которой придерживался в ходе защиты Антона Неграша. Так, в первую очередь было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в котором указывалось на часть процессуальных нарушений. «В случае возвращения дела прокурору был шанс прекратить уголовное дело без судебного разбирательства на стадии предварительного следствия. А в случае отказа у прокурора оставалось бы меньше поводов заявить ходатайство о возвращении дела в прокуратуру, когда гособвинителю стала бы очевидна недоказанность вины подзащитного», – пояснил защитник.
«Далее были допрошены свидетели и потерпевшие и тем самым в протоколе судебного заседания было закреплено отсутствие у них сведений о преступной деятельности подсудимого. Кроме того, необходимо было исследовать в судебном заседании вещественное доказательство – ноутбук, обратив внимание суда на факты фальсификации, также нужно было допросить в судебном заседании экспертов для подтверждения нарушения порядка проведения экспертизы и закрепления фактов фальсификации, что и было сделано», – рассказал Андрей Власов.
