Верховный Суд опубликовал Определение суда кассационной инстанции от 8 июля по делу № 56-УД26-11-К9, которым отменил обвинительный приговор и последующие судебные акты и прекратил уголовное дело о незаконном хранении краснокнижного растения, применив судебный штраф.
Приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 июля 2025 г. гражданин Республики Корея Ли Дон Мен был осужден по ч. 1 ст. 260.1 УК РФ к одному году лишения свободы условно со штрафом 150 тыс. руб. Суд признал его виновным в незаконном хранении частей особо ценных растений, относящихся к видам, занесенным в Красную книгу РФ и охраняемым международными договорами РФ. Как установил суд, в 2019 г. Ли Дон Мен приобрел на рынке 10 корней женьшеня настоящего и две части его корней для личного потребления и хранил их по месту жительства; данные растения были изъяты 26 июня 2024 г. в ходе оперативно-разыскного мероприятия. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили приговор без изменения.
Защитник осужденного, член АП Приморского края Вадим Галустян, подал в Верховный Суд кассационную жалобу, в которой выразил несогласие с указанными судебными решениями. Он отметил, что судами допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, а потому просил их отменить и уголовное дело в отношении Ли Дон Мена прекратить.
Адвокат привел доводы о том, что при рассмотрении уголовного дела вопрос о малозначительности содеянного не обсуждался и не получил оценки в приговоре, несмотря на то что на момент приобретения Ли Дон Меном указанного растения в 2019 г. его действия не являлись уголовно наказуемыми, при этом размер вреда составляет 5,4 тыс. руб. Кроме того, Вадим Галустян указывал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Также, подчеркнул защитник, судом не были соблюдены требования ст. 307 УПК.
Изучив жалобу, Судебная коллегия по уголовным делам ВС напомнила, что, согласно ст. 76.2 УК и ч. 1 ст. 25.1 УПК, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Суд отметил, что Ли Дон Мен приобрел корни женьшеня и хранил их у себя в том числе в период, когда не было уголовной ответственности за подобные действия. Статья 260.1 УК введена Федеральным законом от 14 апреля 2023 г. № 113-ФЗ. После этого Ли Дон Мен продолжал хранить эти растения. При таких обстоятельствах, как подчеркнул ВС, суды обязаны были обсудить вопрос о том, представляют ли общественную опасность действия, совершенные подсудимым, который ставился стороной защиты на обсуждение. По данному поводу в приговоре приведены общие суждения, не относящиеся к разрешению поставленного стороной защиты вопроса.
Судебная коллегия также обратила внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260.1 УК, относится к категории преступлений средней тяжести, Ли Дон Мен не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет благодарности за участие в благотворительных и культурно-спортивных мероприятиях. В определении отмечается, что, согласно письму Генерального консульства Республики Корея в г. Владивостоке, Ли Дон Мен на протяжении долгого времени вел законопослушную и социально активную деятельность на территории РФ, предоставляя помощь детям и нуждающимся слоям населения, являясь президентом Корейской Ассоциации Приморья, вносит большой вклад во взаимоотношения между гражданами Республики Корея и Российской Федерации.
ВС учел, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию деяния, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание Ли Дон Меном своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Кроме того, Судебная коллегия приняла во внимание, что, как следует из материалов уголовного дела, осужденный внес добровольное целевое пожертвование в сумме 50 тыс. руб. для посадки краснокнижных растений – на средства от пожертвования была произведена высадка 15 единиц калопанакса семилопастного, включенного в Красную книгу РФ.
Таким образом, Верховный Суд отменил обвинительный приговор и судебные акты апелляционной и кассационной инстанций в отношении Ли Дон Мена, прекратил уголовное дело с применением судебного штрафа в размере 100 тыс. руб.
В комментарии «АГ» Вадим Галустян отметил, что суды трех инстанций не учли малозначительность содеянного его доверителем, а также то, что подобное растение для личного потребления может храниться в квартире у любого человека. «Не приняли во внимание суды и то, что обвиняемый раскаялся в содеянном, на протяжении длительного времени вел законопослушную и социально активную деятельность на территории России, внес значительный вклад в охрану природы, оказывал благотворительную помощь. Кроме того, суды проигнорировали тот факт, что у Ли Дон Мена на иждивении находилась восьмидесятилетняя мать, страдающая рядом хронических заболеваний и нуждающаяся в постоянном уходе. Ко всем этим обстоятельствам суды отнеслись формально», – подчеркнул адвокат.
Как пояснил защитник, в суде он обращал внимание на то, что Ли Дон Мен, являясь гражданином иностранного государства, не может длительное время находиться на территории РФ, поскольку его пребывание ограничено и он должен был покинуть страну. Однако и эти доводы суды оставили без внимания.
«Непонятно, для чего вообще было привлекать его к уголовной ответственности, – правоохранительные органы и суды лишь создали излишнюю бюрократическую волокиту. Ранее подобные дела прекращались на начальной стадии, а здесь дело дошло до Верховного Суда. Человек является иностранцем, у него дома с 2019 г. хранилось в банке растение для личных целей, исключительно для собственного здоровья. Мы с доверителем рассчитывали, что ВС направит дело в нужное русло, так и произошло. Суд разобрался в обстоятельствах и занял прямо противоположную позицию по сравнению с нижестоящими инстанциями. Полагаю, что данное определение Верховного Суда однозначно повлияет на будущую судебную практику по подобным делам», – прокомментировал Вадим Галустян.
Комментируя определение ВС, адвокат МКА «Капитал» Елена Георгиевская отметила, что оно заслуживает внимания профессионального сообщества, поскольку Верховный Суд в рамках кассационного производства устранил фундаментальные ошибки, допущенные судами трех инстанций. Как полагает эксперт, ключевой правовой дефект предыдущих решений усматривается в игнорировании временного фактора: Ли Дон Мен приобрел корни женьшеня в 2019 г., то есть до введения в действие ст. 260.1 УК. «Нижестоящие суды механически квалифицировали последующее хранение как длящееся преступление, не дав оценки доводу защиты о том, что само деяние по приобретению было совершено в период отсутствия уголовно-правового запрета. Кроме того, суды оставили без внимания вопрос о малозначительности, несмотря на размер вреда в 5,4 тыс. руб. и отсутствие реальных негативных последствий для окружающей среды. ВС справедливо указал, что формальное наличие признаков состава не освобождает от обязанности исследовать общественную опасность содеянного в конкретных условиях, что прямо корреспондирует разъяснениям Пленума ВС о применении ст. 14 УК», – подчеркнула адвокат.
По ее мнению, решение Суда об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является полностью обоснованным и соответствующим целям уголовного судопроизводства. Елена Георгиевская отметила, что Судебная коллегия учла не только формальные смягчающие обстоятельства, но и реальные действия по заглаживанию вреда, в том числе добровольное пожертвование для посадки краснокнижных растений. Данные меры подтверждают, что лицо не только признало вину, но и приняло конкретные шаги к компенсации ущерба экосистеме, считает адвокат. Она также полагает, что снижение размера штрафа со 150 тыс. до 100 тыс. руб. выглядит пропорциональным, учитывая материальное положение и социально полезную деятельность подсудимого.
«С выводами Суда следует согласиться, поскольку они не только исправляют судебную ошибку в конкретном деле, но и формируют важный ориентир для правоприменительной практики по делам о преступлениях, связанных с оборотом краснокнижных растений. ВС подтвердил, что при решении вопроса о возможности применения судебного штрафа суды обязаны оценивать всю совокупность объективных и субъективных факторов, включая поведение лица после совершения деяния и его реальные усилия по восстановлению нарушенных общественных отношений. Именно такой подход, а не формальная констатация состава отвечает принципам справедливости и гуманизма, заложенным в уголовном законодательстве, что, к сожалению, в последнее время многими судами игнорируется, о чем свидетельствует статистика назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Определение является безупречным с точки зрения мотивировки и служит надлежащим примером для судов общей юрисдикции при применении института освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа», – поделилась мнением Елена Георгиевская.
Адвокат АК № 70 Межреспубликанской коллегии адвокатов Артем Мелкумов отметил, что высшая инстанция обратила внимание на необходимость детального изучения доводов стороны защиты и на необоснованное игнорирование объективных обстоятельств, позволяющих применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По мнению адвоката, намечается определенная тенденция, задаваемая Верховным Судом, по смягчению приговоров по преступлениям, в которых имеется минимальная общественная опасность, как и в этом деле, в котором сумма ущерба составляла 5,4 тыс. руб. «Хочется верить, что нижестоящие суды впредь будут внимательно относиться к фактическим обстоятельствам, которые указывают на возможность применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и не будут впредь безосновательно отказывать в подобного рода ходатайствах», – добавил он.
Член АП Ростовской области Дмитрий Оганов полностью поддерживает решение, вынесенное Судебной коллегией ВС. «Данное определение – это очередной пример нижестоящим судам, показывающий возможность прекратить уголовное дело в отношении ранее не судимого человека по статьям, которые не представляют значительной опасности для общества, при обязательном восстановлении справедливости в виде возмещения ущерба, причиненного преступлением. Тем самым ВС дает четкий сигнал судебной системе и судьям на смягчение позиции в тех случаях, когда это возможно и не нарушает общественного баланса, запроса на справедливость или прав потерпевших», – считает адвокат.
