Как стало известно «АГ», 17 марта следователь СО по г. Люберцы ГСУ СК России по Московской области вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего следователя по признакам преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 «Превышение должностных полномочий» УК РФ, в связи с хищением денежных средств у фигуранта уголовного дела, которое она расследовала.
1 сентября 2024 г. Б. был задержан и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК. При задержании у мужчины был изъят телефон с сим-картой. После ряда следственных действий следователь К. заявила ходатайство об избрании в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу. Защитник Б. по назначению, адвокат Центральной Московской Коллегии адвокатов Михаил Тоболин не согласился с предъявленным обвинением и указывал в суде на объективную возможность избрания более мягкой меры пресечения. Судебное заседание об избрании меры пресечения по ходатайству стороны защиты было отложено на 72 часа с целью предоставления доказательств в обоснование позиции защиты, однако в итоге Б. все же поместили в СИЗО.
Далее в дело вступил адвокат по соглашению. Михаил Тоболин на следствии и в суде первой инстанции защиту Б. не осуществлял и вернулся к защите Б. со стадии апелляционного рассмотрения дела. 15 июля 2025 г. в отношении Б. был вынесен обвинительный приговор, с которым впоследствии согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. На данный момент Б. планирует обжаловать данные судебные акты в Верховный Суд.
После вынесения в отношении Б. приговора судом первой инстанции с Михаилом Тоболиным связалась сестра Б. и обратилась с просьбой встретиться с ее братом. В ходе свидания Б. сообщил, что при ознакомлении с банковскими выписками в материалах дела он увидел транзакции, совершенные 6 сентября 2024 г. с его накопительных счетов в адрес лиц, которых он не знает. Как пояснил подзащитный, 6 сентября 2024 г. следователь К. прошла к нему в изолятор временного содержания и попросила для ускорения следствия предоставить пароли от банковских приложений, чтобы заранее посмотреть операции по счетам, что он и сделал, будучи уверенным, что это необходимо для расследования дела.
Б. дал адвокату письменное поручение ознакомиться с материалами дела и написать по данному факту заявление в СО по г. Люберцы ГСУ СК России по Московской области, что и было сделано Михаилом Тоболиным. В заявлении адвокат сообщил о том, что со счета Б. были совершены подозрительные операции по переводу более 200 тыс. руб. неизвестным ему лицам, при этом доступ к телефону и банковскому приложению был только у следователя. Примерно через полгода после подачи заявления в следственный орган следователь К. была задержана и помещена под домашний арест. Она признала вину в хищении денежных средств Б. в полном объеме.
В постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении К. указано, что обвиняемая, являясь должностным лицом правоохранительного органа, имея доступ к материалам уголовного дела и имуществу Б., воспользовалась тем, что в ее распоряжении находился его мобильный телефон, не имея каких-либо законных оснований для распоряжения денежными средствами Б., осуществила вход в мобильное приложение банка, установленное на телефоне. Затем К. произвела несанкционированный перевод денежных средств, принадлежащих Б., в сумме 223 тыс. руб. на банковские карты своих знакомых, не осведомленных о ее преступных намерениях, после чего распорядилась деньгами по своему усмотрению.
В постановлении отмечается, что К. действовала из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении изъять и обратить в свою пользу чужое имущество. Своими действиями обвиняемая совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Б., охраняемых законом, выразившихся в лишении его права собственности на денежные средства и причинении ему материального ущерба в значительном размере. Михаил Тоболин представляет интересы Б., признанного потерпевшим по данному уголовному делу.
В комментарии «АГ» Михаил Тоболин отметил, что при рассмотрении дела в отношении Б. последовательно стороной защиты заявлялись доводы о крайне подозрительных списаниях денежных средств со счета Б., поскольку без доступа к сим-карте никто не смог бы осуществить операции по счетам, а доверенности Б. ни на кого не оформлял. Однако тогда суды проигнорировали эту информацию. Как полагает адвокат, как суд, так и сторона обвинения должны были соответствующим образом среагировать на сообщенную информацию, поскольку незаконные действия видны на поверхности: возможно было сравнить протокол задержания, увидеть, что телефон изъят с сим-картой, а затем произошли операции по счетам Б. Однако на тот момент следователя даже не вызвали в суд для каких-либо пояснений по данному факту.
Адвокат пояснил, что изначально уголовное дело в отношении Б. находилось на рассмотрении в Люберецком МВД. Однако потом оно было передано на рассмотрение в г. Луховицы, где следователем были направлены запросы в банк по счетам, принадлежащим Б. Из банковских выписок, осуществленных следователем на дату фактической подачи запроса – по ноябрь 2024 г., отражались, в том числе, подозрительные переводы на сумму 223 тыс. руб. «В Люберецком МВД сформировалась практика передачи уголовных дел в Луховицы. Полагаю, что если бы не подобная практика, то следователь К. направила бы запросы в банк на определенную дату (по 1 сентября 2024 г.), на которых незаконные списания отражены не были бы. Но в этой ситуации следователь из Луховиц запросил выписки позднее даты списаний, что и подвело уже К.», – отметил Михаил Тоболин.
