Как стало известно «АГ», 7 сентября Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) признал жертвой политических репрессий мужчину, который родился и проживал в поселке, куда в 1942 г. была выслана на спецпоселение его мать по национальному признаку (документ есть у «АГ»).
В 1942 г. по решению Военного Совета Ленинградской области Марию Койвестойнен выслали в административном порядке из Ленинградской области по национальному признаку (она была финка) на спецпоселение в пос. Покровск в Якутию. Там она прожила 56 лет, родила детей и в 1998 г. умерла, не дождавшись реабилитации. После ее смерти ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области выдало ее сыну – Андрею Койвестойнену справку, в которой указано, что заключением от 16 октября 2001 г. было отменено решение об административной высылке его матери, а сама она признана реабилитированной.
В силу ст. 1.1 Закона о реабилитации жертв политических репрессий их дети тоже считаются подвергшимися политическим репрессиям и подлежат реабилитации. Приказом от 23 ноября 2011 г. № 1165 МВД России был утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о реабилитации жертв политических репрессий (в настоящее время утратил силу). В связи с этим сын реабилитированной Андрей Койвестойнен, который родился и проживал в том же поселке в Якутии, 11 января 2018 г. обратился к МВД по Республике Саха (Якутия) с заявлением о выдаче справки о реабилитации.
В марте 2018 г. Информационным центром регионального МВД был подготовлен ответ, в котором заявителю было сообщено об отказе в реабилитации в связи с отсутствием сведений об освобождении от спецпоселения его матери. Отмечалось, что в связи с этим установить факт применения к Андрею Койвестойнену политической репрессии в виде рождения и проживания в условиях спецпоселения не представляется возможным. Соответствующее заключение об отказе было вынесено, однако заявителю оно не направлялось.
В 2023 г. Андрей Койвестойнен вновь обратился в ведомство с заявлением о реабилитации, но ему вновь отказали. В связи с этим он обратился в рамках Закона о бесплатной юридической помощи к адвокату Якутской республиканской коллегии адвокатов «Советник» Павлу Стаценко, который помог составить административное исковое заявление в региональное МВД о признании отказа незаконным и представлял Андрея Койвестойнена в суде.
Изучив дело, суд пояснил, что в соответствии со ст. 1 Закона о реабилитации жертв политических репрессий политическими репрессиями признаются, в том числе, выдворение из страны и лишение гражданства, выселение групп населения из мест проживания, направление в ссылку, высылку и на спецпоселение. К ним также относится иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями. Согласно ст. 1.1 закона подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются: дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении; дети, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей или одного из них, необоснованно репрессированных по политическим мотивам.
Суд отметил, что заявления о реабилитации могут быть поданы самими репрессированными, а равно любыми лицами или общественными организациями. Органы внутренних дел по заявлениям заинтересованных лиц или общественных организаций устанавливают факт применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке, составляют заключение и выдают справку о реабилитации или сообщают об отказе в выдаче такой справки. Основаниями же для отказа в реабилитации – предоставлении государственной услуги по выдаче справки о реабилитации жертв политических репрессий признается отсутствие: правовых оснований, предусмотренных законодательством РФ о реабилитации жертв политических репрессий; архивных документальных материалов, подтверждающих факт применения репрессии в административном порядке; политического мотива при принятии решения о применении репрессии к конкретному лицу, подчеркнуто в решении.
Суд признал причины пропуска истцом срока обращения в суд уважительными и подлежащими восстановлению. Так, суд установил, что супруга административного истца в апреле 2018 г. получила ответ, в котором было сообщено об отказе в реабилитации Андрею Койвестойнену, при этом не имеется сведений о том, что ей была предоставлена доверенность от имени истца на предоставление его интересов. В суде она сообщила, что не передала полученный ответ супругу, поскольку он болел онкологическим заболеванием и она не хотела его расстраивать. В решении указано, что доказательств, подтверждающих направление ответа и заключения истцу, со стороны ответчика не представлено.
В решении указано, что Мария Койвестойнен была реабилитирована посмертно и до смерти считалась административно высланной, находившейся на спецпоселении. Суд не согласился с заключением регионального МВД об отказе в реабилитации истцу в связи с отсутствием сведений об освобождении от спецпоселения его матери, так как решение о высылке Марии Койвестойнен было отменено заключением о реабилитации от 16 октября 2001 г. Факт рождения истца в период нахождения его матери в спецпоселении в с. Покровск и нахождения его вместе с репрессированной матерью сторонами не оспаривается, а отсутствие сведений об освобождении от спецпоселения Марии Койвестойнен не является основанием для отказа в признании истца репрессированным и выдаче справки о реабилитации, так как, отметил суд, заключение о реабилитации подразумевает освобождение от спецпоселения.
Таким образом, Якутский городской суд признал незаконными заключение МВД по Республике Саха (Якутия) об отказе Андрею Койвестойнен в реабилитации, а также отказы Информационного центра МВД в установлении факта применения в отношении заявителя политической репрессии. Он обязал ведомство выдать истцу справку о реабилитации.
Адвокат Павел Стаценко в комментарии «АГ» отметил, что его доверителю отказали в реабилитации, поскольку не было данных о том, когда его мать была освобождена из спецпоселения – до или после рождения самого истца: «МВД считало это юридически значимым, так как полагало, что она могла быть освобождена и до рождения истца и, следовательно, оснований для реабилитации не было».
Как отметил адвокат, суд правильно пришел к выводу о том, что в отсутствие документов об освобождении из спецпоселения датой снятия всех ограничений следует считать сам факт реабилитации матери административного истца, т.е. 2001 г. «Период с 1939 по 1953 г. характеризуется низким уровнем образованности населения, страна по большому счету еще была в массе своей крестьянской, а следовательно, и документы того времени не отличаются подробностью и юридической точностью. Поэтому доводы МВД о том, что отсутствует информация о том, когда точно мать истца была освобождена, не могут трактоваться против лиц, которые и так пострадали от государственного произвола», – прокомментировал он.
Кроме того, Павел Стаценко поделился: они ссылались также на то, что первые правовые основания для снятия ограничений с финнов появились только после смерти Иосифа Сталина, т.е. после 1953 г. До этого момента о признании каких-либо ошибок говорить не приходилось. «Применительно к нашему делу, например, мы ссылались на Постановление Совета министров СССР от 5 июля 1954 г. № 1439-649с. Это первый документ, который давал возможность (через ходатайство) частично снять ограничения и выехать из спецпоселения. И то такое право предоставлялось тем, кто имел положительные характеристики, и они также продолжали стоять на спецучете. Ранее этой даты не было даже правовых оснований, которые давали бы возможность покинуть место спецпоселения», – рассказал адвокат.
